Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО9 по доверенности Гадзияна ФИО10 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО6 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО12 о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., представителя ФИО6 – ФИО7, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 ФИО15 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО16 (далее – ответчик) о взыскании <данные изъяты> рублей – стоимости невыполненных работ по договору бытового подряда и материалов заказчика<данные изъяты> рублей – стоимости кирпича, <данные изъяты> рублей – стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, <данные изъяты> рублей – неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, <данные изъяты> рублей – неустойки за нарушение срока выполнения работ, <данные изъяты> рублей – компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

ИП ФИО5 ФИО18 обратился со встречным иском к ФИО6 ФИО17 о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – оплаты за фактически выполненные работы и приобретенные материалы, <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости инструментов.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости невыполненных работ и материалов <данные изъяты> рублей, в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате досудебного исследования <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых отправлений <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении первоначального и удовлетворении встречного исков со ссылкой на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 – ФИО8 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя ИП ФИО2 – ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ИП ФИО2 и его представителя, доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО8, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены судом кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В октябре 2018 года в устной форме между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор бытового подряда по условиям, изложенным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 301 308 рублей и формируется на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора.

Период оказания услуг: 75 рабочих дней с момента подписания договора.

Вместе с тем, данный договор между сторонами подписан не был ввиду несогласия истца с некоторыми пунктами договора, в частности, срока исполнения работ, безналичной оплаты, срока действия договора, и предоставление материалов за счет заказчика.

По достигнутой устной договоренности ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в принадлежащем истцу домовладении по пер. Стадионный, 38, а истец обязалась произвести оплату этих работ.

Ответчиком не оспаривалось, что, получив от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей он приступил к выполнению работ согласно смете, являющейся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 на указанную дату выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также израсходовано <данные изъяты> рублей на закупку материалов, что следует из авансового отчета по полученным средствам на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненный объем и стоимость работ не соответствует объему и стоимости работ, отраженным в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, смете на выполнение ремонтно-отделочных работ частного домовладения по пер. Стадионный, 38, а также в предварительном сметном расчете на материалы для выполнения работ по реконструкции нежилого дома.

Стоимость выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 209 рублей. Стоимость предварительного сметного расчета на материалы для выполнения работ по реконструкции указанного нежилого дома составляет 36 174 рубля.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на адрес электронной почты ответчика ИП ФИО2 направлено претензионное письмо о несогласии с объемом выполненных работ и их качеством, содержащее требование о компенсации причиненного ей ущерба и возврате оставшейся денежной суммы. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 159, 161, 162,333, 424, 432, 704, 709, 711, 717, 721, 730, 737, 740, 745, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), проанализировал представленные сторонами доказательства, в том числе заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ответчика о фактически выполненных им работах, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по договору подряда, регулируемые законодательством о подряде, и установив факт выполнения ответчиком определенных видов работ и наличие в них строительных дефектов, уклонение ответчика от устранения выявленных недостатков, взыскал с ответчика в счет стоимости невыполненных работ и материалов <данные изъяты> рублей, в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубля 50 копеек, что составляет 50% от присужденной суммы.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание услуг, связанных с выполнением строительных и ремонтных работ, в заявленном ответчиком размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также доказательств наличия у истца инструментов, принадлежащих ответчику, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ИП ФИО2

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, отметив, что положенное в основу решения суда заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, исследование проведено сотрудником отдела строительно-технических экспертиз, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», а также средне-специальное образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», стаж экспертной работы – 8 лет. В заключении приведена оценка результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Специалистом учтены все обстоятельства дела и приняты меры к получению полной информации об исследуемом объекте, что подтверждается приложенными к заключению документами, в исследовании использованы общепринятые научно обоснованные методики, открытые источники информации.

Суд кассационной инстанции находит несоответствующими выводы судов первой и апелляционной инстанций содержащиеся в обжалуемых судебных актах об объеме и стоимости выполненных работ, количестве и стоимости материалов, используемых ответчиком для выполнения подрядных работ, фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 ГК РФ).

Как установлено судами обеих инстанций, представленный истцом в материалы дела проект договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан.

Вместе с тем, истец для выполнения ответчиком ремонтно-отделочных работ частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> передал ответчику <данные изъяты> рублей в качестве аванса, из которых <данные изъяты> рублей в счет оплаты выполненных работ и <данные изъяты> рублей – для приобретения материалов для выполнения указанных работ.

О достижении договоренности по сумме переданных в качестве аванса денежных средств и их предназначении стороны не оспаривают.

После получения денежных средств ответчик с согласия истца приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ на указанном объекте.

Выполнив определенный объем работ, ответчик составил акт выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и авансовый отчет по полученным средствам на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с данными которых истец не согласилась со ссылкой на завышение ответчиком в них как объема выполненных работ, так и стоимости приобретенных ответчиком материалов и на выполнение части работ ответчиком с недостатками.

Недостижение соглашения сторон по объему выполненных работ и стоимости потраченных для их выполнения материалов послужило основанием для обращения в суд истца с первоначальным иском и ответчика с встречным иском.

Поскольку сторонами как сам договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так и приложение № к нему «Смета на выполнение ремонтно-отделочных работ частного нежилого домовладения по адресу: <адрес> не подписаны, ими не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, каковыми в силу статьи 730 ГК РФ являются сроки, судами первой и апелляционной инстанции правомерно сделаны выводы об отсутствии между сторонами договора и соглашений по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ, которые используются им по назначению.

Поскольку между сторонами фактически сложились подрядные отношения, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие подрядные отношения.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результат работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судами установлено, что истцом акт выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и авансовый отчет по полученным средствам на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей не подписаны. Не указаны и какие конкретно недостатки в работе исполнителя обнаружены истцом во время приемки результата работы, каким свойствам, определенным обычно предъявляемыми требованиями, эти работы не соответствуют.

Исходя из факта отсутствия у сторон заключенного между ними договора и соглашения по существенным условиям договора бытового подряда (предмет договора – конкретные виды ремонтно-отделочных работ, цена договора – статьи 702, 730 ГК РФ) и положений вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, требующими доказыванию по настоящему делу, являются определение судом объема и стоимости (цены) выполненных работ, количества и цены истраченных материалов на их выполнение, вида конкретных недостатков результата работы.

В качестве доказательства этих обстоятельств истец представил суду заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ростовский Центр Оценки».

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив указанное заключение специалиста, признали его надлежащим доказательством по делу, положив его в основу своих выводов об объеме и стоимости выполненных ремонтно-отделочных работ, выявленных конкретных недостатков.

Между тем судами не учтено, что для производства исследования истцом были представлены технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства по данным на ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, смета на выполнение ремонтно-отделочных работ частного нежилого домовладения по адресу: <адрес> 38, предварительный сметный расчет на материалы для выполнения работ по реконструкции нежилого дома.

На решение специалиста поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли фактически выполненный объем и стоимость работ, отраженные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, смете на выполнение ремонтно-отделочных работ частного нежилого домовладения по адресу: <адрес>, а также в предварительном сметном расчете на материалы для выполнения работ по реконструкции нежилого дома?

2. Определить, соответствует ли качество выполненных работ в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного <адрес>

3. В случае наличия несоответствий, определить стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков, допущенных при выполнении строительных работ в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>?

Согласно выводам специалиста в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ростовский Центр Оценки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осмотром на месте объекта ДД.ММ.ГГГГ:

- по первому вопросу. Фактически выполненный объем и стоимость работ не соответствует объему и стоимости, отраженным в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, смете на выполнение ремонтно-отделочных работ частного нежилого домовладения по адресу: <адрес>, пер. Стадионный, №, а также в предварительном сметном расчете на материалы для выполнения работ по реконструкции нежилого дома.

Стоимость выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-отделочные работы частного нежилого домовладения по адресу: <адрес>, пер. Стадионный, № составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость предварительного сметного расчета на материалы для выполнения работ по реконструкции нежилого дома частного нежилого домовладения по адресу: <адрес>, пер. Стадионный, № составляет <данные изъяты> рубля.

Примечание: товарно-кассовое обоснование на приобретение строительного материала не представлено;

- по второму вопросу. Качество выполненных работ в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного <адрес> не соответствует требованиям, оговоренным в п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 4 «Типовой технологической карты на кирпичную кладку наружных, внутренних стен и перегородок в зданиях с несущими стенами».

Примечание: Конструкция кровли вновь возведенной пристройки не защищает внутреннее пространство от проникновения атмосферных осадков, не имеет водоизоляционного слоя (ковер) кровельного покрытия и аксессуаров для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания. При устройстве применены только деревянные балки, незащищенные от попадания атмосферных осадков.

Произведенный монтаж системы водоснабжения и канализации произведен без подключения выполненной внутренней разводки к основному источнику водоснабжения и канализационному отводу.

Конструкция входного металлического дверного блока имеет зазор более 30 мм, в месте примыкания верхней точки дверной коробки с конструкцией кирпичной стены.

Конструкция вновь возводимой перегородки, выполненной из штучного материала (кирпич, пеноблок), в помещении коридор № – не выполнена в полном объеме.

Конструкция кирпичных колодцев, ранее имеющихся на земельном участке, согласно представленным фотоматериалам со стороны заказчика, фактически находится в демонтированном состоянии.

Накладные расходы – это дополнительные затраты, не относящиеся напрямую к основному производству, не входящие в оплату труда основного персонала и в стоимость сырья;

- по третьему вопросу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков, допущенных при выполнении строительных работ в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, смета на выполнение ремонтно-отделочных работ частного нежилого домовладения по адресу: <адрес>, а также в предварительный сметный расчет на материалы для выполнения работ по реконструкции нежилого дома не подписаны сторонами, то есть последними не достигнуто соглашение как по предмету договора, так и по цене, однако, судами не дана оценка тому, могли ли они быть объектами исследований, представленных специалисту для составления заключения.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

На основании части 3 статьи 67 ГПК РФ суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, судами в нарушение части 3 статьи 67 ГПК РФ заключение специалиста, объектом исследования которого, в том числе являлись не имеющие юридического значения неподписанные сторонами договор и сметы, не оценивалось на предмет допустимости доказательства.

Судами первой и апелляционной инстанции в нарушение статьи 198 ГПК РФ в судебных актах не отражены мотивы, по которым они отклонили приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика о том, что исследование проведено по истечении более полугода после окончания им работ на спорном объекте, что после того, как истец ограничила доступ ответчику на нем работали третьи лица.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Несмотря на то, что у сторон возникли разногласия как по объему выполненных работ, так и по их стоимости и по имеющим место по вине ответчика недостаткам выполненных работ, определение которых требует специальных знаний, суду первой инстанции необходимо было поставить на обсуждение вопрос о назначении судебно-строительной экспертизы для установления этих юридически значимых по данному спору обстоятельств, необходимо было назначить по делу указанную экспертизу.

Судом первой инстанции такая экспертиза не была назначена.

Гарантией обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для их отмены.

Несмотря на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции их не устранил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заключение специалиста о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ростовский Центр Оценки», из-за вышеизложенных недостатков ставит под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанции в отношении объема выполненных ответчиком для истца работ и их стоимости, а также в отношении допущенных ответчиком недостатков и суммы, требуемой для их устранения, то выводы судов обеих инстанций об удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску и об отказе ответчику об удовлетворении его встречных требований к истцу являются преждевременными и необоснованными.

Указанные нарушения или неправильное применение норм процессуального права в силу части 3 статьи 379.7 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку эти нарушения могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изложенные выше судом кассационной инстанции обстоятельства должны быть проверены судом первой инстанции, учтены, иное приведет к нарушению принципа состязательности гражданского процесса и умалит права его участников, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует правильно установить и исследовать юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным суду доказательствам, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, обсудить вопрос о назначении судебной строительной экспертизы и принять соответствующее нормам материального и процессуального права постановление суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2020 года отменить.

Направить настоящее дело в Батайский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи А.С. Харитонов

О.В. Жогин