Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-56/2011 по апелляционной жалобе Почекутова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края Спириной М.Н. от 08 февраля 2011 года по иску Почекутова А.А. к Колотило А.Г. о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Почекутов А.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что по устной договоренности между ним и Колотило А.Г. был заключен договор на проведение ремонтных работ в , определен объем работ, сумма зарплаты, срок выполнения 3-4 недели. Начало работ с момента 50 % предоплаты. Деньги в сумме 32000 руб. за работу оплатил ответчику 08 сентября 2010 года, деньги на материалы 7000 рублей он оплатил ответчику 12 и 18 сентября 2010 года, получив от последнего расписки. Обязательство по ремонту Колотило А.Г. не выполнил. Просит взыскать с Колотило А.Г. денежную сумму в размере 39000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 г. Лесосибирске Спириной М.Н. от 08 февраля 2011 года, исковые требования Почекутова А.А. к Колотило А.Г. удовлетворены частично. С Колотило А.Г. в пользу Почекутова А.А. взыскано 3208 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 3608 рублей.

В остальной части исковых требований было отказано.

На согласившись с решением мирового судьи, Почекутов А.А. обратился с жалобой, согласно которой просит отменить решение мирового судьи принять новое решение. мотивируя тем, что судом не приняты во внимание показания свидетелей допрошенных в судебном заседании. Ссылаясь на ст. 717 ГК РФ, указывает. что отказ от принятия результата работ был заявлен в той же форме что и заключался договор, устно, и не оспаривается ответчиком. Суд не разрешил спор по существу, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, ответчиком не возвращены, при том, что работы выполнены не в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец Почекутов А.А. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснив, что Колотило А.Г. должен был выполнить укладку плитки в ванной, уложить линолеум, что не было сделано. С Колотило А.Г. договор о выполнении определенных работ заключался устно. Он передал Колотило 32000 рублей, затем 5000 рублей, 2000 рублей, деньги передал по распискам, просит взыскать выплаченную сумму, поскольку ничего не было сделано. Согласно устной договоренности за все стоимость всех работ оговорили в сумме 65000 рублей.

Ответчик Колотило А.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен пояснив, что получение денег он не оспаривает. Он представил список работ, которые выполнили. Почекутов Александр, по сути, не дал выполнить все работы, закончить, и сдать объект. Если бы Почекутова не устраивали сроки, они могли бы оговорить какую-то пеню по причине просрочки, но А. это не сделал, а прервал их устный договор, пригласил других людей, хотя они там ещё работали. По поводу работ, Почекутов А. утверждает, что не выполнено ничего. Однако работы были произведены, они перебрали полы, застелил фанерой. Проведены демонтажные работы, которые занимают 1/3 от суммы всех выполненных работ. Кроме того, сроки изначально оговаривались и поскольку Почекутов А.А. объяснял тем, что на данный момент у него нет средств для выполнения определенных видов работ и дальнейших работ, то он для подстраховки попросил 50 %, вместо 30 % и также Почекутов А. попросил отсрочку по платежу.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатит его.

По правилам ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно правилам п.1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме простой или нотариально удостоверенной). Нотариальное оформление сделок обязательно в случаях, указанных в статье 163 ГК РФ, которая не предусматривает обязательного нотариального удостоверения договора подряда, однако такая сделка, с отчетом её стоимости, должна быть совершена в простой письменной форме в силу ст. 161 ГК РФ, предусматривающей, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую к менее чем в пять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в сентябре 2010 года Колотило А.Г.по

устной договорённости с Почекутовым А.А. произвел ремонтные работы в квартире по

адресу: . В письменном виде объем

работ, их стоимость, сроки, условия приобретения необходимых для проведения ремонта

строительных материалов, сторонами не оговаривались.

В судебном заседании сторонами также не оспаривается, что стоимость отдельного вида работы они не договаривали, весь объем работ оценили в 65000 рублей. при этом Почекутов А.А. передал ответчику Колотило А.Г. в качестве аванса за ремонтные работы 32000 рублей и 7000 рублей для приобретения материалов для ремонта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт выполненных ремонтных работ, указанных ответчиком Колотило А.Г. при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания которых были исследованы и судом апелляционной инстанции и сомнений не вызывают, а также свидетелем ФИО9, допрошенным в суде апелляционной инстанции, из показаний которого следует, что в квартире Почекутова он выполнял работы по монтированию полов, в квартире была сделана бетонная стяжка, долбились проёмы под ванную, выравнивались стены.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, решающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Суд признает доказанным факт заключения между Почекутовым А.А. и Колотило А.Г. договора подряда.

В обоснование своих доводов истец Почекутов А.А. ссылается на свидетелей ФИО18., ФИО11, ФИО12 из показаний которых следует, что в сентябре 2010 года в квартире Почекутова А.А. был начат ремонт, который не был завершен и для завершения ремонтных работ были приглашены другие лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Однако в отсутствие доказательств о заключении договора на условиях, указанных истцом, суд считает доводы Почекутова А.А. о том, что в квартире не было произведено каких-либо ремонтных работ, а также, что выполненные работы ненадлежащего качества, как было заявлено при рассмотрении дела мировым судьей, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованиями, указанными в ст.723 ГК РФ, также не представлено.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что Колотило А.Г. получил от истца 7000 рублей на приобретение материалов, при этом для ремонта в квартире ответчиком были приобретены 4 мешка материала «Ротбанд» по цене 418 рублей за мешок, 2 мешка шпаклевки «Бетонит» по цене 650 руб. за мешок, а также материалы на сумму 820 рублей, подтвержденную чеками, всего приобретено материала на сумму 3792 рубля, иного с учетом требований ст.56 ГПК РФ ответчиком Колотило А.Г. не представлено.

В связи с чем, суд считает с ответчика Колотило А.Г. в пользу истца ФИО1 обоснованно взыскано 3208 рублей исходя из расчета : 7000 руб. - 3792 руб

В соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика взысканы расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Таким образом, при установленных, как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены или изменения решения не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО2 от 08 февраля 2011 года по иску Почекутова А.А. к Колотило А.Г. о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Почекутова А.А. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.В.Цитцер