Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 на решение Киевского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя

Требования мотивированы тем, что 3 октября 2019 года между ним и ИП ФИО5 заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, согласно пункту 1.1 которого объем и стоимость выполнения ремонтных работ определяются утверждаемыми заказчиком техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы (приложение №№, 2, 3). Срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно пункту 4 которого срок завершения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения подрядчик обязуется устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил за выполненные работы денежные средства в размере 112 500 руб. Подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства по грунтованию и окрашиванию потолка, оштукатуриванию стен, шпаклевке стен, оклейке обоев, нарушил срок выполнения работ, срок устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах в окончательном варианте исковых требований истец взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 5 488, 12 руб. из расчета 166 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 150 000 руб., причиненные ему ответчиком в связи с нарушением сроков выполнения работы, поскольку ФИО1 вынужден был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовать жилое помещение для проживания своей семьи, так как ремонт квартиры не закончен был ответчиком, компенсацию морального вреда в связи с тем, что его семья не встретила Новый год в своей квартире, в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных судом ко взысканию сумм, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 подал встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что у заказчика перед ним имеется задолженность. Срок окончания выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ) был пропущен по независящим от него обстоятельствам. Заказчиком произведена оплата за оконченные этапы фактически выполненных работ в размере 86 500 руб. Фактически им выполнены работы на общую сумму 118 500 руб., на что были составлены акты на ремонтно-строительные работы на 5 этапов. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1 в квартире для приемки фактически проведенных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но при встрече ФИО1 выразил недовольство по затягиванию сроков, не желая учитывать непредвиденные обстоятельства по проведению работ третьими лицами и аварии в вышерасположенной квартире. Для урегулирования разногласий ИП ФИО3 предложил ФИО1 списать часть фактически выполненных работ на сумму 7 500 руб., на что последний согласился и был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 000 руб. Однако от его подписания ФИО1 тоже отказался, выдвинув требования возместить ущерб за нарушение сроков выполнения работ, качества работ в сумме 25 000 руб. Акт разногласий с указанием недостатков не составлялся, срок для устранения недостатков не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в одностороннем порядке забрал ключи от квартиры и ограничил доступ к объекту для завершения работ, при этом претензий в адрес подрядчика не направлял. Данные обстоятельства ФИО3 расценил как отказ ФИО1 от исполнения оставшихся работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом письменное извещение об отказе от данного договора ФИО1 не направлял. При указанных обстоятельствах в окончательной редакции встречных исковых требований просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму 29 600 руб. за фактически выполненные работы по договору на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ (116 100 руб. (стоимость фактически выполненных работ) – 86 500 руб. (фактически произведенная ФИО1 оплата).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы в размере 78 260, 32 руб. в размере 15 000 руб. за услуги специалиста прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ИП ФИО3 удовлетворен. С ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 29 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 088 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены работы по грунтованию, окрашиваю потолка, по оштукатуриванию, шпаклеванию стен, по клейке обоев, акт выполненных работ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 нарушены права потребителя, так как он не произвел ремонтные работы в установленный срок, нарушены также сроки выполнения работ по договору, что оставлено судами без внимания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 октября 2019 года между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить определенный Приложением № к договору перечень работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы. Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утверждаемыми заказчиком техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы. Работы должны быть выполнены до 8 ноября 2019 года.

Условиями договора определено, что все указанные в акте разногласий недоделки подрядчик обязуется устранить за свой счет в пятидневный срок (до 15 ноября 2019 года), если иной срок не будет согласован сторонами в таком акте разногласий.

Согласно распискам от 7 октября 2019 года на сумму 19 000 руб., от 5 ноября 2019 года на сумму 10 500 руб., от 5 ноября 2019 года на сумму 19 000 руб., от 18 ноября 2019 года на сумму 19 000 руб., от 6 декабря 2019 года на сумму 19 000 руб. ФИО2 передал ФИО5 на выполнение строительных работ денежные средства в общей сумме 86 500 руб.

21 ноября 2019 года между ИП ФИО5 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору подряда на ремонтно-строительные работы, согласно которому стороны пришли к соглашению увеличить объем ремонтно-строительных работ по договору, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2, приложениями №№ 1, 2, 4. Дополнительные работы на объекте определяются утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение № 5) и сметой на ремонтно-строительные работы (приложение № 6). Характеристика объекта изложена в новой редакции. Срок завершения работ – 9 декабря 2019 года. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляется двусторонний акт разногласий. Все указанные в акте разногласий недоделки подрядчик обязуется устранить за свой счет в пятидневный срок (до 16 декабря 2019 года), если иной срок не будет согласован сторонами в таком акте разногласий.

17 декабря 2019 года ФИО5 в адрес ФИО2 почтовой связью были направлены уведомление от 17 декабря 2019 года, две претензии от 17 декабря 2019 года, акт выполненных работ от 14 декабря 2019 года, с предложением, в том числе произвести подписание акта выполненных работ от 14 декабря 2019 года.

4 февраля 2020 года ФИО2 почтовой связью была направлена и 27 февраля 2020 года ФИО5 была вручена претензия о возврате суммы ущерба в размере 78 260, 32 руб. в связи с некачественно выполненной работой, а также о расторжении договора подряда от 3 октября 2019 года.

25 февраля 2020 года ФИО5 направил ФИО2 претензию, согласно которой просил погасить задолженность по оплате за выполненные работы в размере 24 500 руб.

3 марта 2020 года ФИО5 направил ФИО2 отзыв, согласно которому просил составить акт разногласий к акту сдачи-приемки выполненных работ от 14 декабря 2019 года, а также просил предоставить доступ в квартиру для устранения недостатков в пятидневный срок.

28 мая 2020 года ФИО5 направил ФИО2 акты от 14 декабря 2019 года на ремонтно-строительные работы на пять этапов.

24 июня 2020 года комиссией в составе ФИО8, представителя истца ФИО6, ответчиком ФИО5, его представителем ФИО9 составлен акт осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, согласно которому по каждому акту от 14 декабря 2019 года, подписанному ФИО2 8 июня 2020 года, проверены работы и установлены недостатки.

30 июня 2020 года ИП ФИО5 и представителем истца ФИО6 составлен акт, согласно которому по пяти этапам выполнено работ на сумму 116 100 руб., выполненные работы приняты полностью на дату подписания акта. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Недостатки и недоделки, указанные в акте от 24 июня 2020 года, устранены в пятидневный срок, замечаний и претензий заказчик не имеет.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 453, 702, 708, 709, 720, 739 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно исходил из того, что сторонами соглашение в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, об изменении срока выполнения работ не заключалось, требований к ответчику о выполнении работ по грунтованию и окрашиванию потолка, оштукатуриванию стен, шпаклеванию стен, оклейке обоев в новый срок, об уменьшении цены договора по указанным основаниям не предъявлено, ключи от квартиры получены истцом до 16 декабря 2019 года. Также не был установлен факт неправомерного удержания денежных средств либо уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ФИО5 После возврата ИП ФИО5 ФИО2 в декабре 2019 года ключей от квартиры ремонтно-строительные работы третьими лицами не проводились, после устранения ФИО5 в июне 2020 года недостатков выполненных им ранее работ истец въехал в данную квартиру с семьей. Доказательства, подтверждающих несение истцом убытков, а именно, что в связи с нарушением срока выполнения работ по договору у истца возникла необходимость в заключении договора аренды иного жилого помещения, суду представлено не было.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Спорные правоотношения регулируются положениям Гражданского кодекса РФ о подряде, согласно которым по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (статья 720 Гражданского кодекса РФ).

В части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кассатор в жалобе указывает, что ИП ФИО5 были нарушены права потребителя, однако в законе содержит указание на выбор одного из способов защиты потребителем права при выявлении недостатков, и ФИО2 им воспользовался.

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, после получения в декабре 2019 года от ФИО5 ключей от квартиры ФИО2 были выявлены недостатки работ, в результате чего он направил в адрес ФИО5 претензию с требованием возврата денежных средств, составляющих разницу между уплаченными денежными средствами и стоимостью работ, выполненных, по мнению заказчика, качественно.

При верном определении юридически значимых обстоятельств с учетом правильного применено положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций не установили нарушений прав ФИО2, так как им не были заявления требования об устранении недостатков, о необходимости исполнения договора подряда в полном объеме, установлении новых сроков для выполнения подрядчиком указанных действий либо предложений о составлении актов разногласий.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи Е.Е. Каминская

В.М. Думушкина

Постановление19.06.2021