Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креминской Веры Михайловны, Креминской Виктории Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Образовательный Франчайзинг» о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Креминской Веры Михайловны, Креминской Виктории Владимировны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Образовательный Франчайзинг» – Вдовиной Д.Д., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Креминская В.М., Креминская В.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Образовательный Франчайзинг» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав на то, что 26 декабря 2018 года между Креминской В.М.,Креминской В.В. и ООО «Образовательный Франчайзинг» был заключен лицензионный договор, который предусматривал предоставление ответчиком за вознаграждение на определенный договором срок права использования в предпринимательской деятельности деловой репутации и коммерческого опыта ответчика, а также обозначения (логотипа) «Маленькая страна». Во исполнение условий договора истцы осуществили оплату по платежному поручению № 546 от 28 декабря 2018 года и № 653 от 29 января 2019 года в размере 100000 руб. и 1400000 руб. соответственно. В свою очередь ООО «Образовательный Франчайзинг» от своих обязанностей по договору уклонялось. 18 октября 2019 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, 6 июля 2020 года – уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором указано, что срок действия договора истек, а обязательства по нему ответчиком не исполнены.

Истцы просили суд взыскать с ООО «Образовательный Франчайзинг» денежные средства в размере в размере 1400000 руб., денежные средства в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 руб. по 7850 руб. каждому из истцов.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Креминской В.М., Креминской В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Креминская В.М., Креминская В.В. просят отменить решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 26 декабря 2018 года между ООО «Образовательный Франчайзинг» и Креминской В.М., Креминской В.В. был заключен лицензионный договор № 131, в соответствии с условиями которого правообладатель предоставляет лицензиату на срок действия договора и за уплачиваемое вознаграждения право на использование лицензиатом в предпринимательской деятельности – организация и ведения одного частного детского сада до 60 мест – деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя, а также следующих объектов: обозначение (логотип) «Маленькая страна», территория права на использование объектов, указанных в пункте 1.1 договора предоставляемого лицензиату для ведения предпринимательской деятельности закрепляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 лицензионного договора лицензиату предоставляется право использовать объекты, указанные в пункте 1.1 договора, в предложениях об оказании услуг, а также размещать его в объявлениях, на вывесках, в рекламе детского сада, на интернет форумах, в социальных сетях, на своей посадочной странице вида название сада, на документах и сувенирной продукции, при заключении сделок в рамках деятельности детского сада, а также любыми другими законными способами, с соблюдением условий использование брендовых элементов и логотипа по брендбуку.

Согласно условиям договора правообладатель обязался в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора и оплаты единовременного вознаграждения предоставить лицензиату всю техническую (описания, инструкции, правила и т.п.), коммерческую документацию и иную информацию, необходимую лицензиату для осуществления предоставленных ему прав по договору. Вся вышеуказанная информация находится в закрытом разделе на сайте www.malenkaystrana.ru в разделе франчайзинга и предоставляется путем внесения адреса электронной почты лицензиата в закрытый доступ. В течение пяти рабочих дней с момента подписания договора и оплаты единовременного вознаграждения предоставить лицензиату полную и достоверную информацию о бизнесе правообладателя, информацию о порядке, способах, методах осуществления экономических операций, а также проинструктировать лицензиата и его сотрудников по вопросам, связанным с осуществлением прав на объекты, указанные в пункте 1.1 договора.

После предоставления доступа к вышеуказанной информации на основании пункта 3.1.1 обязательства правообладателя в части передачи прав, указанных в пункте 1.1 считаются исполненными.

Пунктами 2.1, 2.2 лицензионного договора определено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 11 месяцев, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Стороны договорились, что лицензиат в течение 11 месяцев регистрирует юридическое лицо или ИП и перезаключает договор коммерческой концессии на тех же условиях с регистрацией его в Роспатенте, при этом настоящий договор теряет свою силу с момента регистрации договора коммерческой концессии, если регистрация была произведена ранее окончания срока договора.

Как предусмотрено пунктом 1.1.1 лицензионного договора, заключенный лицензионный договор о предоставлении секрета производства закрепляет право лицензиата на использование логотипа (обозначения), сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Как следует из пояснений ответчика и не отрицалось истцами, использование логотипа было необходимо для проведения в помещении детского сада ремонта в соответствии с фирменным стилем правообладателя (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 лицензионного договора за использование объектов, указанных в пункте 1.1 договора, лицензиат уплачивает правообладателю платеж (паушальный) в размере 1500000 руб.

Истцами обязанность по оплате исполнена двумя платежами в соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. договора: 100000 руб. по платежному поручению № 546 от 28 декабря 2018 года и 1400000 руб. по платежному поручению № 653 от 29 января 2019 года.

Между истцами и ответчиком 4 февраля 2019 года подписан акт о приемке предоставленной всей технической (описания, инструкции, плавила и т.п.), коммерческой документации и иной информации, необходимой для осуществления предоставленных прав по лицензионному договору № 131 от 26 декабря 2018 года.

Согласно коммерческому предложению по подбору помещения для детского сада от 16 сентября 2019 года, представленному ответчиком, в соответствии с техническим заданием заказчику подобрано помещение для организации детского сада в соответствии с лицензионным договором № 131 от 26 декабря 2018 года по адресу: г. Красногорск, бульвар Южный, д. 4. Данное письмо, как следует из объяснений представителей ответчика, было направлено истцам посредством электронной почты, указанной в пункте 3.2.11. лицензионного договора № 131 от 26 декабря 2018 года, что не оспорено стороной истца.

Также судами установлено, что истцы воспользовались данным коммерческим предложением путем покупки организации, владевшей детским садом, и зданием детского сада ранее (ООО «Маленькая страна» (ОГРН №), в связи с чем дополнительно представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 сентября 2020 года в отношении ООО «Маленькая страна» (ОГРН 1155024004475), договор коммерческой концессии № 16 от 7 декабря 2018 года, заключенный между ООО «Образовательный Франчайзинг» и ООО «Маленькая страна», акт предоставления прав, коммерческого опыта и оказанных услуг от 5 марта 2019 года по договору коммерческой концессии № 16 от 7 декабря 2018 года, акт проверки выполнения мероприятий по маркетингу в отношении ООО «Маленькая страна» от 10 декабря 2018 года, акт проверки соответствия брендированию ООО «Маленькая страна» от 10 декабря 2018 года, акт о передаче информации ООО «Маленькая страна» от 5 марта 2019 года.

Ответчиком 16 сентября 2019 года было направлено коммерческое предложение по адресу: г. Красногорск, бульвар Южный, д. 4. 3 октября 2019 года Креминская В.М. становится генеральным директором ООО «Маленькая страна» (ОГРН №), 17 октября 2019 года истцы направили в адрес ответчика претензию.

Из объяснений представителя истцов следует, что покупка ООО «Маленькая страна» (ОГРН №) осуществлялась не в рамках лицензионного договора № 131 от 26 декабря 2018 года, информации о данном детском саде ранее до получения коммерческого предложения от 16 сентября 2019 года не имелось.

Согласно содержанию коммерческого предложения от 18 сентября 2019 года по подбору помещения для детского сада в соответствии с техническим заданием заказчику подобрано помещение для организации детского сада в соответствии с лицензионным договором № 131 от 26 декабря 2018 года по адресу: <адрес>».

Из содержания коммерческого предложения от 18 сентября 2019 года по подбору помещения для детского сада следует, что в соответствии с техническим заданием заказчику подобрано помещение для организации детского сада в соответствии с лицензионным договором № 131 от 26 декабря 2018 года по адресу: <адрес>».

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 166-168, 309, 395, 420-422, 431, 431.1, 432, 434, 1027, 1102, 1107, 1109, 1225, 1229, 1232, 1233, 1235, 1465, 1466, 1469, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года, принимая во внимание условия заключенного договора, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку заключенный между сторонами 26 февраля 2018 года лицензионный договор № 231 соответствует требованиям действующего законодательства, его условия согласованы сторонами и являются обязательными для исполнения; на момент рассмотрения дела указанный договор был исполнен сторонами: истцы оплатили ответчику 1500000 руб., а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 заключенного договора, при этом истцы фактически воспользовались предоставленным им коммерческим предложением.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе иных, секреты производства (ноу-хау).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства (пункт 1 статья 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из положений статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Таким образом, применительно к указанным положениям, анализируя условия лицензионного договора, суды пришли к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами договор является лицензионным договором о предоставлении права на использование секрета производства с элементами соглашения об использовании товарного знака под контролем правообладателя, а включение условия о предоставлении права на использование логотипа (обозначения), сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в лицензионный договор, заключенный с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не свидетельствует само по себе о ненадлежащем исполнении договора ответчиком.

При этом суды обоснованно отклонили доводы истцов о том, что фактически между сторонами договора сложились отношения, характерные для договора коммерческой концессии, поскольку стороны самостоятельно разграничили действие заключенного лицензионного договора, отграничив его от договора коммерческой концессии, заключение которого возможно было только после регистрации истцами хозяйственного общества либо приобретения статуса индивидуального предпринимателя, что установлено пунктом 2.2. лицензионного договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами заключен договор коммерческой концессии, мнимости сделки, невозможности получения истцами действительной потребительской ценности и значимого результата по коммерческому предложению, а также, что ответчиком не были исполнены обязательства по лицензионному договору, содержат собственное толкование заявителями приведенных выше положений закона и суждения относительно обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Креминской Веры Михайловны, Креминской Виктории Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи