Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Владимировны к Лайкаск Марине Станиславовне о взыскании компенсации морального вреда за незаконное использование фотоизображений, нарушение личных неимущественных прав, нарушение исключительных прав, судебных расходов,

по кассационной жалобе Лайкаск Марины Станиславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Лайкаск М.С. и её представителя Алексееву Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Филя Г.Г. представителя истца, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

индивидуальный предприниматель Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Лайкаск М.С. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное использование фотоизображений, нарушение личных неимущественных прав, нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2021 года в сетевом издании «Агентство деловых новостей «Бизнес-Вектор» опубликована статья под заголовком «Общаюсь только с теми, кто приносит мне пользу: саратовская предпринимательница Наталья Попова о нужных связях, зубах и ботоксе». Ссылки на указанную статью с использованием фотографических изображений истца были размещены также в официальных группах в социальных сетях средства массовой информации Агентства деловых новостей «Бизнес-вектор». Учредителем и главным редактором средства массовой информации – Агентство деловых новостей «Бизнес-вектор» является Лайкаск М.С.

Попова Н.В. 26 августа 2021 года и 27 августа 2021 года направила ответчику претензию, содержащую требование удалить статью и выплатить компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца как автора и за нарушение исключительных прав истца. Статья удалена с сайта 28 июля 2021 года, а по одной из ссылок изображения истца продолжают быть доступными, ответ на претензию до настоящего времени не получен. Полагая, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, Попова Н.В. обратилась в суд с указанными требованиями.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2022 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Поповой Н.В. к Лайкаск М.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, судебных расходов, в указанной части принято новое решение, которым с Лайкаск М.С. в пользу ИП Поповой Н.В. взысканы компенсация за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2021 года в сетевом издании «Агентство деловых новостей «Бизнес-Вектор» на сайте опубликована статья под заголовком «Общаюсь только с теми, кто приносит мне пользу: саратовская предпринимательница Наталья Попова о нужных связях, зубах и ботоксе».

Ссылки на указанную статью с использованием фотографических изображений истца были размещены также в официальных группах в социальных сетях Агентство деловых новостей «Бизнес-вектор»:

Учредителем и главным редактором средства массовой информации – Агентство деловых новостей «Бизнес-вектор» является Лайкаск М.С.

В ответ на полученное 26 августа 2021 года письмо Поповой Н.В. о прекращении нарушения и удалении статьи по ссылке: Лайкаск М.С сообщила, что ответ будет дан в установленный федеральным законодательство тридцатидневный срок.

Направленная ответчику 27 августа 2021 года претензия, содержащая требование об удалении статьи и уплате компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца как автора и за нарушение исключительных прав истца оставлена без удовлетворения, ответ на претензию истцом не получен.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 1255, 1257, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 43 - 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ИП Поповой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное использование фотоизображений, за нарушение личных неимущественных прав, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции, согласился с обоснованностью вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Поповой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное использование ее изображений, указав, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда за незаконное использование фотоизображений, поскольку деятельность истца освещалась в спорных публикациях как публичной персоны, обусловленная общественным или публичным интересом, обнародование и использование изображений осуществлено с общественной дискуссией и интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Поповой Н.В. на фотографические произведения как автора.

Суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принял в качестве новых доказательств сообщения ООО ИД «Собака Медиа» с CD-диском, содержащим фотоизображения, представленные Поповой Н.В. для использования в статье указанного средства массовой информации, нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 28 марта 2022 года - фотографических изделий.

Согласно нотариально удостоверенному протоколу осмотра фотографий, размещенных в средстве массовой информации – сетевом издании «Агентстве деловых новостей «Бизнес-Вектор», главным редактором и учредителем которого является Лайкаск М.С., автором фото 2 является Попова Н.В., в отношении других фотографий сведения об авторстве истца отсутствуют.

Отменяя решение суда в вышеуказанной части с принятием нового, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1250, 1252, 1257, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив авторство истца в отношении одного объекта (одной фотографии), размещенной в средстве массовой информации, пришел к выводу о наличии у Поповой Н.В. права на компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, определив её в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Так, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеназванных условий.

Как установлено судом автором одного спорного фотографического произведения является истец.

Между тем, исходя из доводов ответчика, в вышеуказанной статье, размещенной в сети «Интернет», спорная фотография являлась частью изображения – скриншота размещенной фотографии в профиле в социальной сети «Instagram» (Meta Platforms Inc.* признана экстремистской организацией и запрещена на территории Российской Федерации) и указанное изображение (скриншот) было размещено в статье в качестве цитирования.

Вышеуказанные обстоятельства о размещении в статье указанного скриншота также подтверждаются материалами дела, в частности актом осмотра сайта в сети «Интернет», представленного в материалы дела стороной истца.

Таким образом, суду следовало установить, в том числе, соблюдение ответчиком требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений либо отсутствие такового.

Однако, вышеуказанные обстоятельства надлежащей правовой оценки со стороны суда применительно к вышеприведенным правовым нормам и акту их толкования не получили, что привел к нарушению положений статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2022 года в части разрешения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение и распределение судебных расходов, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2022 года в части разрешения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение и распределения судебных расходов отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи