Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 12 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., пояснения ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости разработки проектной документации согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; штрафа за просрочку предоставления проектной документации в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.; денежной компенсации в размере 50 000 руб. в качестве возмещения морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 320 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался по заданию истца разработать проектную документацию на индивидуальный жилой дом и гостевой дом с гаражом, а истец обязался принять результат работ и оплатить их стоимость. Истцом оплачены 80 000 руб. в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ, а также 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком работы не выполнены, акт выполненных работ сторонами не подписан. На претензию истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, беспокойство, поскольку оплатив денежные средства за проект дома, истец не имеет возможности начать его строительство по причине невыполнения ответчиком своих обязанностей по договору.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 стоимость проектной документации согласно договору подряда в размере 130000 рублей, штраф за просрочку предоставления проектной документации в размере 140640 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 130 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200320 рублей, а всего 600960 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12 января 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Оснований для взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по мнению ИП ФИО1, не имелось, как и отсутствовали основания для взыскания неустойки и штрафов, поскольку со стороны исполнителя сроки выполнения первого этапа работ не нарушены. Кроме того, судами не учтено, что затягивание срока исполнения работ произошло по вине истца, фактически первый этап работ был согласован только ДД.ММ.ГГГГ. Второй этап по разработке проектной документации был выполнен проектировщиком в рамках срока, указанного в договоре; документация была выслана заказчику ДД.ММ.ГГГГ в 2-х копиях – электронным письмом и по почте. Заявитель полагает, что отсутствие претензий со стороны заказчика на протяжении длительного времени и оплата заказчиком в 2016 году 50000 рублей по договору подряда свидетельствуют о том, что заказчик принимал дальнейшую работу проектировщика.

В заседание суда кассационной инстанции явились: ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (проектировщиком) заключен договор подряда па выполнение проектных работ, согласно которому проектировщик обязуется в соответствии с заданием заказчика, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, разработать проектную документацию на объекты: индивидуальный жилой дом, общей площадью 145,0 кв.м. (объект №) и гостевой дом с гаражом, общей площадью 83 кв.м. (объект №), расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО3, <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить проектировщику его стоимость.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора подряда проектировщик разрабатывает проектную документацию в два этапа проектирования:

первый этап - разрабатываются эскизные предложения (эскизный проект) для согласования с заказчиком;

второй этап - разрабатывается рабочая документация в составе «Архитектурные решения», «Конструктивные решения», без сметы на строительно-монтажные работы.

Все изменения в объеме проектирования, составе и стоимости проектной документации, сроках выполнения работ оформляются сторонами путем заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.

Разделом 2 договора подряда определены срок и этапы выполнения работ, согласно которому проектировщик обязуется выполнить проектные работы в следующие сроки:

по первому этапу в течение 30 рабочих дней с момент внесения первой оплаты согласно пункту 3.2 настоящего договора на расчетный счет проектировщика;

по второму этапу в течение 45 рабочих дней с момента утверждения заказчиком первого этапа проектирования.

В сроки выполнения проектных работ не входит время рассмотрения и утверждения заказчиком предложенных ему вариантов архитектурных решений эскизного проекта.

Окончание проектных работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора подряда общая стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. без налога на добавленную стоимость. Заказчик оплачивает разработку проектной документации в следующем порядке: первая оплата в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет <данные изъяты> руб., в течение 5 рабочих дней после заключения настоящего договора; вторая оплата в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет <данные изъяты> руб., в течение 5 рабочих дней после принятия заказчиком результатов второго этапа проектирования.

Пунктами 4.2.1, 4.2.5 договора подряда определено, что проектировщик обязан: предоставлять готовую документацию заказчику в сроки согласно настоящему договору; передать заказчику проектную документацию в полном объеме в печатном и электронном виде, включающих изображение планировочных решений проекта, визуализации экстерьера в нескольких ракурсах (не менее 4 видов, но не более 10), альбом эскизного решения первого этапа в электронном виде, комплект рабочих чертежей АР, КР в 3 экземплярах каждый.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора подряда определено, что настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. При этом стороны должны произвести окончательные взаиморасчеты. Изменение условий настоящего договора оформляется сторонами в виде дополнительных соглашений, которые вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в случае грубого несоблюдения проектировщиком сроков (то есть задержка более 30 дней) разработки проектной документации.

Пунктом 7.1 договора подряда установлено, что заказчик вправе потребовать от проектировщика уплаты штрафа в размере 0,1 процента от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки представления документации в случае нарушения проектировщиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 7.7 договора подряда любые сообщения, которые одна из сторон направляет другой из сторон в соответствии с настоящим договором, направляется в электронной форме с последующим направлением подлинников.

Судом установлено, что ФИО2 внесена предоплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг (т. 1 л.д. 19).

Факт внесения денежных средств истцом не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.5 договора подряда в сроки, установленные пунктом 1.2 договора подряда, ИП ФИО1 не выполнила, доказательств того, что сторонами в соответствии с пунктом 1.3 договора подряда вносились изменения, в том числе в сроки выполнения работ, путем заключения дополнительных соглашений суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судом представленная электронная переписка между ФИО2 и ИП ФИО1 посредством электронной почты «mail.ru» признана допустимым доказательством по делу в подтверждение фактических обстоятельств. Принадлежность сторонам указанной переписки подтверждена представителями.

Из текста переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение ФИО2 в адрес ИИ ФИО1 о возврате денежных средств по договору в связи с невыполнением обязательств по изготовлению документации (т. 1 л.д.20). В дальнейшем сторонами велась переписка об окончании подрядчиком работ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ИП ФИО1 с письменной претензией, в которой указал, что истцом были выполнены обязательства по договору подряда, в частности проведена оплата за разработку проектной документации, вместе с тем, в связи с невыполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2.5 договора подряда, истец отказывается от заключенного договора. В связи с изложенным ФИО2 заявлено требование о возврате ИП ФИО1 денежных средств, полученных в качестве аванса и предоплаты по договору подряда, за невыполненные работы в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.20).

Согласно ответу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация в полном-объеме, в том числе с промежуточными вариантами, отправлена заказчику ФИО2 в электронном виде на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату проектные работы по договору выполнены в полном объеме, задолженность заказчика по договору составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, у заказчика отсутствует право требовать возврат аванса по договору. Заказчику предложено: подтвердить, что у заказчика отсутствуют новые предложения по изменению задания на проектные работы по договору; оплатить задолженность за выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб.; направить в адрес ИП ФИО1 подписанный акт выполненных работ. Со своей стоны ИП ФИО1 обязуется направить в адрес ФИО2 готовую проектную документацию в печатном виде (т. 1 л.д.21).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь частью 2 статьи 206, статьями 307-419, пунктами 1-3 статьи 420, статьями 702, 708, 758, пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ, статьями 15, 27, пунктами 1, 6 статьи 13, пунктами 1, 2, 5 статьи 28, пунктами 1, 4 статьи 29, статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», пунктами 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводам, что принятые на себя обязательства по договору подряда в сроки, установленные п. 1.2. договора ИП ФИО1 не выполнила, доказательств того, что сторонами в соответствии с п. 1.3 договора вносились изменения, в том числе в сроки выполнения работ, путем дополнительных соглашения суду не представлено. В нарушение условий договора ответчик заказчику проектную документацию в полном объеме в печатном и электронном виде, включающих изображение планировочных решений проекта, визуализации экстерьера в нескольких ракурсах (не менее 4 видов, но не более 10), альбом эскизного решения первого этапа в электронном виде, комплект рабочих чертежей АР, КР в 3 экземплярах не передала. Учитывая отсутствие доказательств направления заказчику работ по первому этапу и согласования их в установленном договором порядке с истцом, а также при отсутствии доказательства продления сроков договора после внесения предоплаты, а также наличия замечаний по работам со стороны истца, исходя из пояснений представителя ответчика, характера электронной переписки сторон, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования. Действия ответчика ДД.ММ.ГГГГ по направлению в ответ на заявление истца на его электронный адрес эскизного проекта дома и визуализации, свидетельствуют о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности возобновилось заново с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, установив нарушение прав истца как потребителя, суд усмотрел наличие правовых оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу истца денежных средств авансированных по договору подряда - в размере <данные изъяты> руб.

Установив, что пунктом 7.1 договора подряда установлено право истца требовать уплаты штрафа в размере 0.1 процента от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки представления документации в случае нарушения сроков выполнения работ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания штрафа за просрочку предоставления проектной документации в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положение пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации №, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной службы за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. ст. 739, 505 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В случае неисполнения подрядчиком обязательства по договору подряда возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают подрядчика от исполнения обязательства в натуре.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. /ст. 708 Гражданского кодекса РФ/

На основании пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 402 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд кассационной инстанции находит необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что затягивание подрядчиком срока исполнения обязательств по договору подряда произошло по вине заказчика (заказчик не утверждал различные варианты планировок и схем планировочной организации участка, многократно менял детали и варианты планировок, после разработки варианта проектного предложения в конце сентября 2015 года выяснилось, что в собственность заказчика не оформлен земельный участок, на котором должен быть расположен гостевой дом и не получено разрешение на строительство, что не позволяло приступить ко второму этапу работы), а также о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств (указанные ответчиком даты проведения работ 2015-2019 годах; предоставление заказчику подрядчиком всей проектной документации в электронном виде – ДД.ММ.ГГГГ), поскольку они не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, и опровергаются пояснениями истца и электронной перепиской сторон. Данные доводы получили оценку судов нижестоящих инстанций, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Из электронной переписки сторон следует в ДД.ММ.ГГГГ году, что ФИО2 был не согласен с нарушением подрядчиком сроков исполнения работ и в случае не предоставления проектной документации требовал возврата авансированных денежных средств. В ответе ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала не исполнение своих обязательств по договору подряда и предложила заказчику либо довести работу до конца и выдать готовой проект, либо возвратить денежные средства с удержанием суммы за выполненную работу. Дальнейшая электронная переписка сторон подтверждает указанные обстоятельства. Надлежащих и достаточных доказательств того, когда был завершен первый этап работ - разработаны эскизные предложения (эскизный проект) и представлены на согласование заказчику, в полном объеме ли выполнены данные работы ответчиком в материалы гражданского дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что направленные ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО2 эскизные проекты по первому этапу работ были утверждены последним. Доказательств направления ФИО2 всей рабочей документация в составе «Архитектурные решения», «Конструктивные решения» ИП ФИО1 (второй этап работ) ответчиком также не представлено, как не представлена данная документация суду в ходе судебного разбирательства по делу в подтверждение правовой позиции о надлежащем исполнении обязательств по договору подряда.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного установления судами обстоятельств дела и неправомерном взыскании денежных средств, уплаченных заказчиком по договору подряда, неустоек и штрафа,, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты

В части доводов кассационной жалобы о неправильном исчислении судами нижестоящих инстанций сроков исковой давности судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. /ст. 203, ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ/

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ИП ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обосновании которого указано, что датой начала просрочки исполнения подрядчиком первого этапа работ является ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 30 рабочих дней с момента оплаты аванса) и именно до указанной даты наступил срок исполнения обязательств подрядчиком по договору подряда, а, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с претензией об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств оплаченных по договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Никаких действий, влекущих перерыв течения срока исковой давности в пределах срока исковой давности ответчик не совершала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суды нижестоящих инстанций указали, что подрядчик ИП ФИО1 признала долг, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу по электронной почте ответчиком был направлен проект дома, а также визуализации, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начато заново с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что в материалы гражданского дела не представлены доказательства, подтверждающие признание долга ответчиком ИП ФИО1 по заявленным исковым требованиям.

Между тем, доводы кассационной жалобы о том, что суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые требования ФИО2 за пределами сроков исковой давности суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом нарушение заказчиком сроков (промежуточных сроков) исполнения работ по договору подряда в силу требований вышеизложенных норм права не влечет самостоятельного прекращения (расторжения) договора бытового подряда и не освобождает подрядчика от исполнения своих обязательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает верными выводы судов о том, что в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 402 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 правомерно отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком ИП ФИО1 сроков исполнения работ и потребовал возвращения ответчиком цены выполненной работы, при этом исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, поскольку потребитель обоснованно не принял частично выполненную работу.

Данные выводы не противоречат и действующему законодательству о возврате неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. Положения п.п. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до прекращения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, а исполнитель в силу закона не вправе требовать платы за выполненную работу. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела, установлено судами и заявлено ответчиком, фактически письменное требование (претензия) об отказе от исполнения заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей было направлено истцом ФИО2 и получено ответчиком ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты действие договора прекратилось и у заказчика (потребителя) возникло право требования возврата денежных средств, оплаченных по договору. Следовательно, с даты прекращения договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право подрядчика сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и у ИП ФИО1 возникло обязательство по их возврату заказчику.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 190, 191,193 ГК РФ последний днем, установленным законом для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы в связи с отказом заказчика от его исполнения в виду нарушения подрядчиком сроков исполнения работ, является 09 января февраля 2020 года.

В установленный законом десятидневный срок (с учетом праздничных дней) ИП ФИО1 денежные средства потребителю ФИО2 не возвратила, а, следовательно, о своем нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по заявленному исковому требованию о взыскании денежных средств и производным от него требованиям о взыскании неустойки не пропущен.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу требований указанной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), должна исчисляться судами в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, и взыскиваться за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за каждый день просрочки нарушения срока исполнения подрядчиком ИП ФИО1 своих обязательств по договору подряда (предоставления заказчику проектной документации), она подлежала расчету исходя из требований пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков исполнения подрядчиком своих обязательств по предоставлению проектной документации, исчисляемой за каждый день просрочки, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО2 заявлен период взыскания неустойки за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы оплаченного аванса – <данные изъяты> руб.

С учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроках исковой давности по требованию о взыскании вышепоименованной неустойки (штрафа) находится период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая отказу заказчика от исполнения договора подряда и о возврате денежных средств), т.е. 936 дней. Неустойка за указанный период времени исходя из ее размера 3 % в день и заявленной истцом суммы для ее расчета (<данные изъяты> рублей) составит <данные изъяты> руб., тогда как суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в пределах суммы заявленной истцом – <данные изъяты> руб., что не нарушает прав ответчика ИП ФИО1, поскольку сумма взысканной неустойки за нарушение подрядчиком срока исполнения работ по договору подряда не превышает общей стоимости работ по договору подряда – <данные изъяты> руб.

Заявлений о снижении неустоек и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, не поступало.

Не указание судами нижестоящих инстанций дат начала и окончания течения сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям не привело к принятию незаконных судебных постановлений, поскольку суды удовлетворили исковые требования ФИО2 в пределах срока исковой давности.

Правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ), и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, на что неоднократно указывали в судебных постановлениях Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ.

Поскольку установлен факт надлежащего исполнения заказчиком обязательств по условиям договора подряда и невыполнение исполнителем своих обязательств в сроки, установленные данным договором, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», суды нижестоящих инстанций пришли к правильным выводам о наличии у истца права на возврат уплаченной по договору денежной суммы, а также оснований для привлечения исполнителя к предусмотренной законом ответственности в виде неустоек и штрафа; исковые требования удовлетворены в пределах сроков исковой давности.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 12 января 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Т.И. Парамонова

В.Г. Малаева

Постановление25.09.2021