Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Хартова Владимира Валерьевича на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июля 2013 года в отношении Веремьева Андрея Андреевича

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июля 2013 года

Веремьев Андрей Андреевич, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - диацитилморфина ( героина) массой 2,01 грамма 17 апреля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе принято решение об уничтожении конверта с наркотическим средством – диацетилморфином ( героином) массой 1.95 грамма, трех фрагментов полимерного материала черного цвета, фрагмента листа бумаги, конверта с тремя ватными тампонами, хранящимися в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по Смоленской области.

Хартов В.В. ( иное лицо ) обжалует приговор затрагивающей его интересы как лица обвиняемого в незаконном сбыте Веремьеву А.А. 17 апреля 2013 года наркотического средства - диацетилморфина ( героина) массой 2,01 грамма, в части уничтожения вещественного доказательства героина массой 1.95 грамма. В обосновании доводов указывает, что суд принимая решение по вещественному доказательству не проверил и не учел, что изъятое у Веремьева А.А. наркотическое средство служит доказательством по уголовному делу, выделенному в порядке ст. 155 УПК РФ в отношении него и которое в настоящее время находится на рассмотрении Промышленного районного суда г. Смоленска. Законом -ч.1 ст. 240 и ст. 284 УПК РФ закреплено процессуальное действие суда по осмотру вещественных доказательств. Нарушено его право на осмотр вещественных доказательств. Просит приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июля 2013 года в отношении Веремьева А.А. изменить: исключить из резолютивной части указание об уничтожении вещественного доказательства – конверта с наркотическим средством диацетилморфином ( героином) массой 1.95 гр., трех фрагментов полимерного материала черного цвета и фрагмента листа бумаги, постановить хранить указанные вещественные доказательства до вынесения окончательного решения по уголовному делу № 1-1\ 2018 находящемуся в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., иное лицо - Хартова В.В. в поддержании доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об отмене приговора в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательствах и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, президиум находит, жалоба Хартова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции, в том числе иными лицами в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной, в том числе и в Определении от 24 марта 2015 года № 585 –О обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.

В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом при решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2015 года № 1596 –О следует, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81 и 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Приняв решение в приговоре об уничтожении вещественных доказательств в виде конверта с наркотическим средством – диацетилморфином (героином) массой 1.95 грамма, трех фрагментов полимерного материала черного цвета, фрагмента листа бумаги, конверта с тремя ватными тампонами, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Смоленской области, суд не учел, что постановлением дознавателя от 31 мая 2013 года из данного уголовного дела в отношении Веремьева А.А. выделены материалы в отдельное производство. Из названного постановления следует, что лицом, осуществившим незаконный сбыт наркотического средства- диацетилморфина ( героина) массой 2,01 грамма Веремьеву А.А. 17 апреля 2013 года является Хартов В.В. 1981 года рождения, который привлекается к уголовной ответственности по уголовному делу № 94240.

Уголовное дело в отношении Хартова В.В. не рассмотрено, находится в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска, в том числе и по обвинению Хартова В.В. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по покушению на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфина ( героина) массой 2,01 грамма Веремьеву А.А. 17 апреля 2013 года около 13 часов, и массой 1.25 грамма около 20 час. 30 мин. этого же дня.

С учетом изложенного, приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств в виде конверта с наркотическим средством – диацетилморфином ( героином) массой 1.95 грамма, трех фрагментов полимерного материала черного цвета, фрагмента листа бумаги, конверта с тремя ватными тампонами, хранящимися в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН по Смоленской области нельзя признать законным, он подлежит отмене, а уголовное дело в этой части – направлению на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396- 397 УПК РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в подп. «е» п. 22 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды, с учетом положений п.15 ст. 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июля 2013 года в отношении Веремьева Андрея Андреевича

в части решения вопроса о вещественных доказательствах : конверте с наркотическим средством – диацетилморфином ( героином) массой 1.95 грамма, трех фрагментах полимерного материала черного цвета, фрагмента листа бумаги, конверта с тремя ватными тампонами, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Смоленской области отменить,

уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-397 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин