Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП, в отношении

Сычевой М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Украина, <адрес>, работающей продавцом в ТК «АЗОВ», ранее за однородные административные правонарушение не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут со стороны таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни прибыл автомобиль марки «FIAT», модель: «DOBLO», регистрационный номер №, страна регистрации: Украина, под управлением гражданина Украины ФИО3 с пассажиром гражданкой Российской Федерации Сычевой М.Б.

Гражданкой Сычевой М.Б. в таможенный орган была представлена пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ на товары, перемещаемые ей через таможенную границу Союза.

В результате проведения таможенного контроля товаров, находящихся в багажном отделении и салоне автомобиля был обнаружен товар, принадлежащей гражданке РФ Сычевой М.Б., не указанный в пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: Кроссовки «Adidas» 5 пар.

«Адидас AГ» (Аdidas AG) не давало разрешение Сычевой М.Б. на использование товарного знака компании «Адидас AГ» (Аdidas AG), зарегистрированного по свидетельству № «» в отношении товара – кроссовки – 5 пар, с маркировкой «», на его вывоз с таможенной территории Союза.

Сычева М.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не представила, своего представителя в суд не направила, в связи чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 327 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, связанные с приостановлением срока выпуска товаров, в соответствии со статьей 124 и главой 52 ТК ЕАЭС, а также статьями 112 и 113 ФЗ № 289-ФЗ и главой 57 ФЗ № 289-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 327 ФЗ № 289-ФЗ меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении помещаемых под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза или в таможенный реестр. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с главой 16 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 ст. 384 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно п. 7 ст. 384 ТК ЕАЭС в соответствии с законодательством государств-членов может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в указанные таможенные реестры.

Согласно п. 4 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако сохраняется возможность передачи прав на результаты такой деятельности, а также на материальные носители, в которых выражены результаты такой деятельности (в случаях и в порядке, установленных ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации (ст.ст. 1229, 1233 ГК РФ).

Таким образом, средство индивидуализации не может быть использовано другими лицами без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными законом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации допускается законом без согласия правообладателя.

Исключительное право на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В силу п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 138 ГК РФ, товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ, на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Система правового регулирования средств индивидуализации товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров состоит из международных правовых актов и законодательства Российской Федерации.

В систему основных международных актов, регламентирующих деятельность в области защиты средств индивидуализации, входит Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Мадридское соглашение), а также ряд других.

Порядок и условия международной регистрации товарных знаков определены в Мадридском соглашении и Протоколе к нему, участником которых также является Российская Федерация.

Международная регистрация товарных знаков и знаков обслуживания осуществляется в Международном бюро интеллектуальной собственности, находящимся в Женеве.

На зарегистрированный в Международном Бюро товарный знак выдается сертификат о международной регистрации товарного знака.

Сертификат о международной регистрации товарного знака может быть составлен на различных языках. Сертификат содержит информацию о товарном знаке, данные о правообладателе, классы товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак, в соответствии с Международной классификацией, государствах, на территории которых указанный знак подлежит охране, дату подачи заявки на международной регистрации и дату выдачи Сертификата, срок охраны товарного знака (действия Сертификата).В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 1229 вышеуказанной статьи.

Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ предусматривает, что «исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован»

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров или сходное с ним до степени смешения обозначение, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе, и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Таким образом, судом установлено, что «Адидас AГ» (Аdidas AG) не давало разрешение Сычевой М.Б. на использование товарного знака компании «Адидас AГ» (Аdidas AG), зарегистрированного по свидетельству № «» в отношении товара – кроссовки – 5 пар, с маркировкой «», на его вывоз с таможенной территории Союза.

Сычева М.Б. при вывозе с таможенной территории Союза товара, имела возможность осмотреть товар до подачи декларации в таможенный орган, имела возможность проверить сходство до степени смешения обозначения с зарегистрированными товарными знаками, которым предоставлена правовая охрана в Российской Федерации.

Сычева М.Б. не является правообладателем товарного знака зарегистрированного по свидетельству № «», так как из официальных сведений об указанном товарном знаке установлено, что его правообладателем является компания «Адидас AГ» (Аdidas AG). Сычева М.Б. не является лицом, которому право на использование товарного знака зарегистрированного по свидетельству № «», предоставлено на основании лицензионного договора.

У Сычевой М.Б. нет законного основания на использование обозначения, «», сходного до степени смешения с товарным знаком « » зарегистрированного по свидетельству №, правообладателем, которого является компания «Адидас AГ» (Аdidas AG), путем вывоза с таможенной территории Союза товара, кроссовки – 5 пар, с маркировкой «», что является нарушением Сычевой М.Б. исключительного права правообладателя компании «Адидас AГ» (Аdidas AG), на указанный товарный знак по свидетельству №, согласно п. 1 ст. 1229, п. 4 ст. 1252 и п. 3 ст. 1484 ГК РФ.

Вместе с тем, Сычевой М.Б. не было известно, что перемещаемый товар является объектом интеллектуальной собственности компании «Адидас AГ» (Аdidas AG) и для его перемещения через таможенную границу Союза необходимо лицензионное соглашение с «Адидас AГ» (Аdidas AG) на использование товарного знака. Однако до пересечения таможенной границы Союза, Сычева М.Б. могла и должна была установить, имеются ли на товаре какие-либо товарные знаки сведения, о которых внесены в реестре Роспатента. Сычева М.Б. не приняла мер к получению необходимой информации о товаре и товарных знаках и как следствие не обратилась в Роспатент, для установления правообладателя товарного знака. Она не предвидела возможность наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должна была и могла их предвидеть,

Вина Сычевой М.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - определением о возбуждении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); - копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40); - копией протокола опроса Сычевой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42); - копией протокола опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44); - копией акта таможенного досмотра № (л.д. 51-63); - копией служебной записки отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений от ДД.ММ.ГГГГ№.3-60/0976 (л.д. 79-82); - копией письма юридического представителя компании «Адидас АГ» (Аdidas AG) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 86-119);. - копией заключения эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 122-129); - заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 147-156); - протоколом об АП № (л.д. 173-2181).

Таким образом, Сычева М.Б.ДД.ММ.ГГГГ вывозила с таможенной территории Евразийского экономического союза, товар – кроссовки 5 пар, с маркировкой «», сходные до степени смешения с товарным знаком компании «Адидас АГ» (Аdidas AG) зарегистрированным по свидетельству № «», не имея лицензионного договора с компанией «Адидас АГ» (Аdidas AG), чем нарушила требования ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданка РФ Сычева М.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.10 Кодекса РФ об АП, а именно: незаконное использование чужого товарного знака.

Действия Сычевой М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых деяний. При определении вида и размера наказания Сычевой М.Б. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что Сычева М.Б. ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом материального положения лица и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака и последующим их уничтожением.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сычеву М.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Кодексом РФ об АП, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Конфисковать с последующим уничтожением:

- товар – кроссовки 5 пар, с маркировкой «», сходные до степени смешения с товарным знаком компании «Адидас АГ» (Аdidas AG), находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Таганрогской таможни, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Мариупольское шоссе, 27-б.

Административный штраф должен быть уплачен в банк по следующим реквизитам: Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, номер счета № 40101810800000002901. Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), КПП 773001001, ИНН 7730176610, ОКТМО 45328000, КБК 15311601161010000140, код таможни 10319000, вид таможенного платежа 7130, назначение платежа – штраф по делу об АП № 10319000-81/2020, УИН ШТРАФА 15310103190000083207.

Разъяснить Сычевой М.Б., что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток.

Судья Курышко О.С.