Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Курициной Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей заведующей магазином <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу места пребывания: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в торговом объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес> Курицина Ю.В. организовала розничную табачной продукции в ассортименте (согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ) с признаками незаконного использования товарного знака:

1. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по
следующим признакам: дизайн этикетки отличается от дизайна, используемого на ОП ПЗ ОАО <данные изъяты>»; на сигаретах оттиск клише маркировки по дизайну отличается от оттиска, используемого на ОП ПЗ ОАО «<данные изъяты>»; специальные марки серии № номера № в ОП ПЗ ОАО <данные изъяты>» выдавались в производство не 12.13г. и для другой марки сигарет: на специальной марке представленной продукции указана информация
«<данные изъяты> На марках которые заказывал ОП ПЗ ОАО
«<данные изъяты>» указана следующая информация: «<данные изъяты>», т.е. все специальные марки на Россию ОП ПЗ ОАО «<данные изъяты>» получал только в Перми. На пачке дата указана 2013 год, информация, представленная на марке <данные изъяты>

2. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по следующим признакам: специальные акцизные марки с номерами №№, №. №.№. № были использованы ОА «<данные изъяты>» для производства продукции сигарильного цеха ДД.ММ.ГГГГ г и папиросного цеха ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные элементы защиты акцизных марок имитированы процессом печати среднего качества; на этикетке данных сигарет отсутствует знак изготовителя этикета «<данные изъяты>». который наносит производитель этикета. используемого в производственной программе ОА «<данные изъяты>»; шрифт клише с оттиском «<данные изъяты>», отличается от шрифта клише. используемого при производстве сигарет данного вида ОА «<данные изъяты>». Кроме того. сигареты приклеевны к пачке, имеют рваный и косой обрез, осыпку белее Змм;

3. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по следующим признакам: на нижних гранях пачек сигарет отсутствует восьмизначный вдавленный код, несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей сигаретные пачки; разрывные ленты имеют толщину, отличную от установленных стандартов; этикет не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции. Размеры этикета не совпадают с оригинальными; способ печати не соответствует оригинальному. Нанесение краски на исследуемые образцы выполнено офсетным способом печати, в отличии от оригинального способа печати, выполняемого при помощи ротогравырной машины; размеры внутренней фольги не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции; на отрывной фольге отсутствует тиснение; перфорация на фильтрах отсутствует. Цветовая палитра фильтра не соответствует стандартам установленным для подлинной продукции;

4. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по
следующим признакам: на нижних гранях пачек сигарет отсутствует восьмизначный вдавленный код, несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей
сигаретные пачки; разрывные ленты имеют толщину, отличную от установленных стандартов;
-этикет не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции. Размеры этикета не совпадают с оригинальными: способ печати не соответствует оригинальному. Нанесение краски на исследуемые образцы выполнено офсетным способом печати, в отличии от
оригинального способа печати, выполняемого при помощи ротогравырной машины; размеры внутренней фольги не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции; на отрывной фольге отсутствует тиснение; перфорация на фильтрах отсутствует. Цветовая палитра фильтра не соответствует стандартам установленным для подлинной продукции;

5. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по следующим признакам: на нижних гранях пачек сигарет отсутствует восьмизначный вдавленный код,
несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей
сигаретные пачки; разрывные ленты имеют толщину, отличную от установленных стандартов:
этикет не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции. Размеры этикета не совпадают с оригинальными: способ печати не соответствует оригинальному. Нанесение краски на исследуемые образны выполнено офсетным способом печати, в отличии от оригинального способа печати, выполняемого при помощи ротогравырной машины; размеры внутренней фольги не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции; на отрывной фольге отсутствует тиснение; перфорация на фильтрах отсутствует. Цветовая палитра фильтра не соответствует стандартам установленным для подлинной продукции;

6. "<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по следующим признакам: на нижних гранях пачек сигарет отсутствует восьмизначный вдавленный код,
несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей
сигаретные пачки: цветовая гамма в нанесенных на исследуемые образцы изображениях не
является идентичной цветовой гамме, используемой при производстве подлинной
продукции: способ печати не соответствует оригинальному. Нанесение краски на
исследуемы образцы выполнено офсетным способом печати, в отличии от оригинального способа печати, выполняемого при помощи ротогравырной машины; разрывные ленты имеют толщину, отличную от установленных стандартов «<данные изъяты>.»; этикет не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции. Размеры этикета не совпадают с оригинальными. Конфигурация верхнего клапана отличается от оригинальной по размеру, отсутствуют следы склейки: размеры внутренней фольги не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции. Рисунок, нанесенный на фольге, отличается от насеченного рисунка, установленного для подлинной продукции; размеры составных частей сигарет не соответствует стандартом. установленным в компании «<данные изъяты>.» для подлинной продукции; перфорация на фильтрах отсутствует. Цветовая палитра фильтра не соответствует стандартам установленным для подлинной продукции «<данные изъяты>.»;

7. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по следующим признакам: разрывная лента пачек не соответствует разрывной ленте, используемой «<данные изъяты>» для производства упаковок; способ печати, использованный при изготовлении бланков этикета пачек не соответствует способу печати, применяемому «<данные изъяты>» при изготовлении упаковок; не имеют перфорации на ободковой бумаге фильтра, в то время как длинные сигареты имеют перфорацию в месте соединения с системой фильтрации:

8. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по следующим признакам: разрывная лента пачек не соответствует разрывной ленте, используемой
«<данные изъяты>» для производства упаковок; способ печати, использованный при изготовлении бланков этикета пачек не соответствует способу печати, применяемому «<данные изъяты>» при изготовлении упаковок; не имеют перфорации на ободковой бумаге фильтра, в то время как длинные сигареты имеют перфорацию в месте соединения с системой фильтрации:

9. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по следующим признакам: разрывная лента пачек не соответствует разрывной ленте, используемой «<данные изъяты>» для производства упаковок; способ печати, использованный при изготовлении бланков этикета пачек не соответствует способу печати, применяемому «<данные изъяты>» при изготовлении упаковок; не имеют перфорации на ободковой бумаге фильтра, в то время как подлинные сигареты имеют перфорацию в месте соединения с системой фильтрации;

10. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачки являющаяся контрафактной по
следующим признакам: разрывная лента пачек не соответствует разрывной ленте, используемой «<данные изъяты>» для производства упаковок; способ печати, использованный при изготовлении бланков этикета пачек не соответствует способу печати, применяемому «<данные изъяты>» при изготовлении упаковок; не имеют перфорации на ободковой бумаге фильтра, в то время как подлинные сигареты имеют перфорацию в месте соединения с системой фильтрации;

11. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по следующим признакам: развертка фольги отличается от той, которая используется на фабрике. Тиснение фольги выполнено нетипичным для фабрики рисунком. Клапан «<данные изъяты>» по
насечке не отрывается. Фольговый пакет с сигаретами вынимается из пачки, так как
не приклеен к этикетке; этикет не идентичный тому, который используется фабрикой; пачки и сигареты различны; табачные мешки (смесь) различна;

12.. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся
контрафактной по следующим признакам: развертка фольги отличается от той, которая используется на фабрике. Тиснение фольги выполнено нетипичным для фабрики рисунком. Клапан «<данные изъяты>» по насечке не отрывается. Фольговый пакет с сигаретами вынимается из пачки, так как
не приклеен к этикетке; этикет не идентичный тому, который используется фабрикой; пачки и сигареты различны; табачные мешки (смесь) различна; «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по следующим признакам: развертка фольги отличается от той, которая используется на фабрике. Тиснение фольги выполнено нетипичным для фабрики рисунком. Клапан «<данные изъяты>» по насечке не отрывается. Фольговый пакет с сигаретами вынимается из пачки, так как не приклеен к этикетке; этикет не идентичный тому, который используется фабрикой; пачки и сигареты различны; табачные мешки (смесь) различна;

13. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по
следующим признакам: на нижних гранях пачек сигарет отсутствует восьмизначный вдавленный код, несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей
сигаретные пачки; разрывные ленты имеют толщину, отличную от установленных стандартов;
этикет не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции. Размеры этикета не совпадают с оригинальными; способ печати не соответствует оригинальному. Нанесение краски на исследуемые образцы выполнено офсетным способом печати, в отличии от
оригинального способа печати, выполняемого при помощи ротогравырной машины; размеры внутренней фольги не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции; на отрывной фольге отсутствует тиснение; перфорация на фильтрах отсутствует. Цветовая палитра фильтра не соответствует стандартам установленным для подлинной продукции;

14. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по следующим признакам: на нижних гранях пачек сигарет отсутствует восьмизначный вдавленный код, несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей
сигаретные пачки; разрывные ленты имеют толщину, отличную от установленных стандартов;
этикет не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции, размеры этикета не совпадают с оригинальными; способ печати не соответствует оригинальному. Нанесение краски на исследуемые образцы выполнено офсетным способом печати, в отличии от
оригинального способа печати, выполняемого при помощи ротогравырной машины; размеры внутренней фольги не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции; на отрывной фольге отсутствует тиснение; перфорация на фильтрах отсутствует. Цветовая палитра фильтра не соответствует стандартам установленным для подлинной продукции;

15. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по следующим признакам: на нижних гранях пачек сигарет отсутствует восьмизначный вдавленный код, несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей сигаретные пачки; разрывные ленты имеют толщину, отличную от установленных стандартов; этикет не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции. Размеры этикета не совпадают с оригинальными; способ печати не соответствует оригинальному. Нанесение краски на исследуемые образцы выполнено офсетным способом печати, в отличии от оригинального способа печати, выполняемого при помощи ротогравырной машины; размеры внутренней фольги не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции; на отрывной фольге отсутствует тиснение; перфорация на фильтрах отсутствует. Цветовая палитра фильтра не соответствует стандартам установленным для подлинной продукции;

16. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек, являющаяся контрафактной по
следующим признакам: отсутствие технологического окошка белого цвета для специальной марки; метод нанесения маркировки на донышке пачки; штифт надписей и штрих-кода на пачке; способ формирования внутренней обертки пачки (фольгового цвета); дизайн ободковой бумаги на сигаретах; несоответствие специальной марки требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 г. №27;

17. «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек являющаяся контрафактной по
следующим признакам: разрывная лента пачек не соответствует разрывной ленте, используемой «<данные изъяты>» для производства упаковок; способ печати, использованный при изготовлении бланков этикета пачек не соответствует способу печати, применяемому «<данные изъяты>» при изготовлении упаковок; не имеют перфорации на ободковой бумаге фильтра, в то время как подлинные сигареты имеют перфорацию в месте соединения с системой фильтрации.

Курицина Ю.В. реализовала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а именно товарные знаки. принадлежащие: Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», согласно свидетельству №, Ассоциации производителей табачной продукции; «<данные изъяты>», согласно свидетельству №; Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», согласно свидетельству №; Фирме «<данные изъяты>», согласно свидетельству №; Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» согласно свидетельству №№; Закрытому акционерному обществу с иностранными инвестициями «<данные изъяты>» согласно свидетельству №; «<данные изъяты>» согласно свидетельству №; Отрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», согласно свидетельству № в нарушение ст. 1484 ГК РФ. Товар относится к классу 34 по МКТУ.

Своими действиями Курицина Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Курицина Ю.В. свою вину признала, пояснила, что покупала товар на личные средства в целях перепродажи, поскольку у нее тяжелое материальное положение. Она одна воспитывает малолетнего сына, алименты не получает, заработная плата заведующей составляет <данные изъяты> руб. Сигареты приобретались у незнакомого ей мужчины. Знаниями, позволяющими произвести анализ подлинности табачной продукции она не обладает, не предполагала. Пачки были надлежащим образом запакованы и не отличались от тех, которые поставлялись в ООО «<данные изъяты>». Руководство компании она не ставила в известность о том, что осуществляет продажу приобретенного ею товара в магазине «<данные изъяты>». Требования о взыскании с нее ущерба в заявленном потерпевшими размере не признает.

Защитник Курициной Ю.В. Жарикова В.В. просила учесть, что в изъятии табачной продукции участвовали сотрудники УВД и понятые, не представляется возможным определить кто их них обладает познаниями для определении подлинности изымаемых товаров. Запросы на исследование табачной продукции направлены в адреса правообладателей спустя два месяца после изъятия продукции, доказательств, что данный товар хранился все это время на складе вещественных доказательства не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Курицина Ю.С. сразу сообщила сотрудникам полиции, что изымаемая продукция принадлежит ей лично, но действия Курициной Ю.В. квалифицируются как действия должностного лица. В протоколе об административном правонарушении неточно указано время совершения административного правонарушения. В выданном Курициной Ю.В. протоколе об административном правонарушении отсутствует ее подпись в графе о разъяснении прав и обязанностей по делу. Полагает, что действия Курициной Ю.В. подлежат квалификации как действия физического лица, а не должностного лица. Просит учесть ее материальное положение и снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, оценив все в совокупности, суд считает, что совершение Курициной Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и её виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК УМВД России по <данные изъяты> поступило и зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заявление директора по защите брендов ООО «<данные изъяты>» Т по факту продажи на территории Ярославской области контрафактных сигарет в торговой точке ООО «<данные изъяты>» гастроном «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом -ревизором отделения № отдела № УЭБиПК УМВД России по <данные изъяты> вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД России по <данные изъяты> району.

Из письменных объяснений П. следует, что он приобрел в магазине «<данные изъяты>» сигареты «<данные изъяты>», почувствовал неестественный привкус, подумал, что сигареты поддельные и сообщил об этом сотруднику полиции. Факт покупки П.. сигарет «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», подтверждается кассовым чеком.

Согласно письменным объяснениям продавца магазина «<данные изъяты>» Б.. табачная продукция принадлежит заведующей магазином Курициной Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин от инспектора ИАЗ К в ОМВД Росси по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» в п. <адрес> выявлена контрафактная табачная продукция. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. осмотр проводился с использованием фотосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» была изъята сигаретная продукция с признаками контрафактности, поименованная в протоколе изъятия.

По данному факту была проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОМВД России по <данные изъяты> району К вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были проведены были проведены исследования табачной продукции, компаниями производителями даны заключения о наличии признаков контрафактности указанной продукции.

Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, исследования проводились уполномоченными лицам, на основании запросов органа МВД о проведении экспертизы.

Стоимость продукции с признаками незаконного использования товарного знака установлена в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и составляет <данные изъяты> руб.

Совершение Курициной Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается: рапортами сотрудников полиции об обнаружении табачной продукции с признаками незаконного использования товарного знака; обращением директора по защите брендов ООО «<данные изъяты>» Т. по факту продажи на территории <данные изъяты> области контрафактных сигарет в торговой точке ООО «<данные изъяты>» гастроном «<данные изъяты>»; копиями свидетельств на товарный знак; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; кассовым чеком от покупке сигарен «<данные изъяты>»; протоколом изъятия табачной продукции; письменными объяснениями свидетелей Б.., П..; заключениями о контрафактности; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Суд считает представленные доказательства достаточными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия Курициной Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. ст. 14.10 КоАП РФ.

В то же время, суд считает, что действия Курициной Ю.В. подлежат квалификации как действия физического лица, фактсовершения ею административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ и в ходе административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении Курицина Ю.В. не отрицала свою вину, указывая, что табачную продукцию приобрела в личных целях, доводы Курициной Ю.В. органом полиции не опровергнуты.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами в соответствии с п.п.1,10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области предпринимательской деятельности, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд принимает во внимание причины и условия совершения административного правонарушения, соответствие степени вины правонарушителя наступившим последствиям, материальное положение Курициной Ю.В. и полагает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав физического лица, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Под предметом, изъятым из оборота, подразумевается имущество, нахождение которого в обороте не допускается согласно п.2 ч.1 ст. 129 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, изъятая продукции подлежит уничтожению.

Заявление представителя потерпевших компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>.» по доверенности Е. о взыскании с Курициной Ю.В. имущественного ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.4.7 КоАП РФ, поскольку Курицина Ю.В. оспаривает сумму ущерба, заявленную к возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Курицину Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа размере <данные изъяты> руб. с конфискацией табачной продукции, поименованной в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Табачную продукцию, поименованную в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить потерпевшим право обратиться в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Е Захарикова