Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении должностного лица директора ООО «Автомат» Яковченко И.Т., ..............года рождения, уроженца .............., В..............., Мостовивщина, зарегистрированного по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

В суд из Минераловодского линейного управления МВД РФ на транспорте поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), возбужденному в отношении должностного лица директора ООО «Автомат» Яковченко И.Т.

Из протокола об административном правонарушении от ..............г., составленного инспектором ОИАЗ ПП по ОП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО5, следует, что ..............г., сотрудниками Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте, согласно поступившему заявлению от ООО «Зам-Зан» о незаконном использовании товарного знака «От винта», был осуществлен выезд на железнодорожную станцию Лермонтовская, для проведения оперативно-профелактических мероприятий направленных на выявление правонарушений в сфере незаконного использования товарного знака «От винта», принадлежащего ООО «Зам-Зан».

Так, при проведении вышеуказанных мероприятий ..............примерно в 17 часов 30 минут, было установлено, что в торговом павильоне «Чайная» ООО «Автомат» который расположен с тыльной сороны здания Пригородного зала станции «Лермонтовская», были выявлены безалкогольные напитки «От винта» Груша» и «От винта»Мята+лайм», на которых изображен товарный знак «От винта», в количестве 9 бутылок номинальным объемом 0,5 литра, были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно этикеткам, наклеенным на безалкогольные напитки, изготовителем данная продукция является ООО «Элита-Минерал групп», расположенного по адресу:.............., Промзона пищевых предприятий, 17.

По результатам административного расследования в отношении должностного лица директора ООО «Автомат» Яковченко И.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

..............от ООО «Элита-Минерал групп», в адрес Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте, предоставлены лишь заверенные надлежащим образом копии документов, а именно: письмо-согласие на использование товарного знака «От винта» за подписью генерального директора ООО «Зам-Зан», свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) «От винта» ..............выданное правообладателю - ООО «Зам-Зан», приложение к свидетельству на товарный знак.

..............генеральному директору ООО «Элита-Минерал групп» ФИО4 было направлено письмо от ООО «Зам-Зан», с требованием прекратить использование товарного знака «От винта».

Из предоставленных юридическим лицом ООО «Элита-Минерал групп» документов и протокола опроса представителя ООО «Элита-Минерал групп» по доверенности - ФИО1 установлено, что ООО «Зам-Зан» является обладателем прав на словесный товарный знак «ОТ ВИНТА», зарегистрированный .............. Федеральной службой по интеллектуальной собственности за номером ..............с приоритетом товарного знака с .............. за правообладателем ООО «Зам-Зан», в отношении части товаров 32 класса МКТУ. ООО «Зам-Зан» никогда не передавало право использования товарного знака «ОТ ВИНТА» ООО «Элита-Минерал Групп» ни по лицензионному договору, ни иным правовым способом, в том числе не предоставляло никакого письма-согласия. Договоров, либо соглашений (генеральных соглашении) между ООО «Зам-Зан» и ООО «Автомат» (в лице директора Яковченко И.Т., ..............года рождения), на предмет законного использования товарного знака «От винта», размещенного на безалкогольной продукции не заключалось.

В судебном заседании должностное лицо директор ООО «Автомат» Яковченко И.Т. пояснил, что не отрицает факт оборота в торговом помещении «Чайная» ООО «АВтомат» безалкогольных напитков «От винта»Груша» и «От вита»Мята+лайм», на которых изображен товарный знак «От винта», пояснил, что данный товал ему поставляет торговый представитель ООО «Элита-Минерал групп». Иных Дкументов, подтверждающих законное использование товарного знака «От Винта» у него нет.

Представитель Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 в судебном заседании просила суд признать должностное лицо директорв ООО «Автомат» Яковченко И.Т. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, назначив административное наказание в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Представитель ООО «Зам-Зан» ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Судья, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак в соответствии со ст. 1478 ГК РФ может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ свидетельствует о том, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя их характера нарушения;

2. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям ВАС Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Информационного письма от ............................«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Противоправными применительно к данному составу административного правонарушения признаются деяния, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ............................ «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Должностное лицо директор ООО «Автомат» Яковченко И.Т., является субъектом ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, осуществивший, без разрешения Правообладателя, введение товара, на котором содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров.

Предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении является товар:

безалкогольные напитки «От винта» Груша» и «От винта»Мята+лайм», на которых изображен товарный знак «От винта», в количестве 9 бутылок номинальным объемом 0,5 литра.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, предусмотренных ст. 1229 ГК РФ, в процессе административного расследования установлено не было.

Вина должностного лица директора ООО «Автомат» Яковченко И.Т., в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими исследованными материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копией объяснения должностного лица директора ООО «Автомат» Яковченко И.Т.;

- протоколом осмотра помещений, территорий.

Тем самым, собранными по настоящему делу доказательствами установлена вина должностного лица директор ООО «Автомат» Яковченко И.Т., в совершении административного правонарушения, выразившегося незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Санкцией ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, предусмотрена административная ответственность на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения суд, признавая должностное лицо директора ООО «Автомат» Яковченко И.Т., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо директора ООО «Автомат» Яковченко И.Т., ..............года рождения, уроженца .............., В..............., Мостовивщина, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, ..............

Копию постановления направить по вступлению в законную силу начальнику Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для исполнения наказания - в виде конфискации товаров безалкогольных напитки «От винта» Груша» и «От винта»Мята+лайм», на которых изображен товарный знак «От винта», в количестве 9 бутылок номинальным объемом 0,5 литра. Изъятых протоколом осмотра помещений, территорий от ..............г.

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд...............

Судья В.Ю. Арутюнов

Копия верна -