Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., кассационной жалобе осужденного Соловьева М.М. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденного Соловьева М.М., адвоката Жданова И.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А., поддержавшей доводы представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2022 года

Соловьев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, судимый:

28 апреля 2005 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3 мая 2005 года Первомайским районным судом г. Ижевска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2005 года) по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 10 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

28 октября 2005 года постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска назначенные указанными приговорами наказания сложены в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 мая 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 5 месяцев 26 дней,

8 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания в виде 1 года 4 месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.ч.4,5 ст. 74 УК РФ Соловьеву М.М. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 декабря 2020 года, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании ст. 72 УК РФ, основного наказания период его содержания под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2022 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Соловьёва исключено после слов «имеющим судимость за совершение» слова «состоянии опьянения»; уточнено, что условное осуждение по приговору от 8 декабря 2020 Соловьеву отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ; время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, Соловьев М.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 ноября 2021 года на территории Завьяловского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно итоженных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. не оспаривая доказанность вины Соловьева М.М. и квалификацию его действий, указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, выразившиеся в принятии решения о возвращении вещественного доказательства автомашины осужденному Соловьеву М.М., которому указанная автомашина не принадлежит, в связи с чем просит судебные решения отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев М.М. считает вышеуказанные судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств дела, указывает на невиновность в совершении преступления, поскольку транспортным средством не управлял, показания давал под давлением следователя; на нарушение права на защиту, поскольку все следственные действия проведены без участия защитника, также в ходе судебного разбирательства не был обеспечен адвокатом, не имел возможности с ним консультироваться; обращает внимание, что судом принято решение о выдаче вещественного доказательства (автомобиля), в то время как автомобиль ранее уже был выдан владельцу; просит судебные решения отменить, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

. Ррошрщшр

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Соловьев М.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Виновность осужденного подтверждается материалами дела: показаниями осужденного, свидетелей, результатами обследования и другими материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту несостоятельны. Согласно материалам дела, протокол допроса подозреваемого Соловьева М.М. составлен с участием защитника - адвоката ФИО1, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. До допроса Соловьева М.М. в качестве подозреваемого ему с участием адвоката ФИО1 разъяснен сокращенный порядок дознания, о чем свидетельствуют имеющиеся в ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме подписи Соловьева М.М. и его защитника, которое дознавателем удовлетворено, о чем Соловьев М.М. и его защитник также ознакомлены под роспись. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Соловьева М.М. о том, что требования Главы 32-1 УПК РФ ему разъяснены, понятны и он желает воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в сокращенной форме. При рассмотрении уголовного дела судом после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления Соловьев М.М. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены и понятны, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи, адвокат в судебном заседании участвовал с начала судебного разбирательства, то есть права осужденного как в ходе предварительного, так и судебного разбирательства соблюдены.

Наказание Соловьеву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Соловьеву М.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела были проверены доводы апелляционных жалоб и представления, по итогам чего судом апелляционной инстанции в приговор внесены изменения.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств заслуживают внимание. Как следует из материалов уголовного дела, преступление Соловьевым М.М. совершено на автомобиле ВАЗ 21150 регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством и в ходе дознания возвращен Соловьеву М.М. о чем имеется расписка (л.д.57,62,64,72). Из протокола допроса в качестве подозреваемого, Соловьев М.М. пояснил, что в октябре 2021 года его супруга купила автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи у ФИО (л.д.89-93). Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № на момент постановления приговора продолжал оставаться зарегистрированным на ФИО. Таким образом, разрешая судьбу вещественных доказательств, судом принято необоснованное решение в части выдачи указанного автомобиля осужденному Соловьеву М.М., которому данный автомобиль не принадлежит.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное постановление в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомашины подлежат отмене, уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Соловьева М.М. судебных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2022 года в отношении Соловьева М.М. отменить в части возвращения осужденному вещественного доказательства автомобиля, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья:

Постановление10.09.2022