Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ортаат С.К. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 марта 2022 года, которым

Куулар М.П.**

осуждена по п."в" ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Куулар М.П. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего ее исправление.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденной Куулар М.П., защитника Лавриненко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куулар М.П. признана виновной и осуждена за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Согласно приговору, преступление ею совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куулар М.П. вину в предъявленном обвинении по ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ не признала и показала, что работы по зданиям, подлежащим аварийно-восстановительным работам муниципальных учреждений, не возглавляла, акты КС-2 не подписывала. По муниципальному контракту она участия не принимала, ни на один объект не выезжала, ответственность несет сам руководитель. С муниципальным контрактом не ознакомлена, с актами приемки работ также не ознакомлена. Перечислением денежных средств занимался бухгалтер. При перечислении денег подписи не ставила, только после проверки финансового надзора она заверила документы, так как не было подписей в КС-2 и КС-3, сметные расчеты, заверили копию муниципального контракта. Перечисления финансовых средств проверяются главным бухгалтером. Программный продукт СУФД, электронно-цифровая подпись (далее ЭЦП) возложена на главного бухгалтера, либо на его заместителя. В администрации СУФД находится у бухгалтера. ЭЦП хранились по инструкции у М В конце 2013 года в ноябре М финансовым управлением направлены средства на оплату, так как это муниципальные контракты. Акты выполненных работ она передала руководителю О. У О. были готовые документы, которые она передала М

В апелляционной жалобе защитник Ортаат С.К. просит приговор отменить, считает, что судом не доказано наступление общественно- опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, не учтено, что состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ, является материальным, таких последствий по делу не установлено. Оформлением документов для оплаты государственного контракта занималась бухгалтер М., оплату производила М с использованием ЭЦП руководителя О. Основанием для перечисления денежных средств явилась КС-2. При таких обстоятельствах, Куулар М.П. подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Кроме того, указывает, что дополнительное наказание Куулар М.П. фактически не назначено, поскольку не определены конкретные должности, которые ей запрещено занимать.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель М просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как видно из приговора, эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Куулар М.П. умышленно, при отсутствии фактически выполненных в полном объеме и надлежащем качестве неотложных аварийно-восстановительных работ по 11 объектам муниципальной собственности ** подписала справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на следующие объекты:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей за аварийно-восстановительные работы (далее АВР) здания МБОУ детский сад «**» **; № 2 от 25.12.2013 на сумму ** рублей за АВР здания МБОУ детский сад «**» **; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей за АВР здания «МБОУ СОШ **» **; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей за АВР здания «МБОУ СОШ **» **; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания МБОУ детский сад «**» **; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБОУ Средняя общеобразовательная школа **» ****, **; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБОУ детский сад «**» **; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБДОУ детский сад «**» **; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБОУ детский сад «**» **; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБОУ СОШ **» **; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБОУ СОШ **» **., и дала незаконное указание своему подчиненному работнику о перечислении оплаты по муниципальному контракту
№.№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ** рублей, в связи с чем на основании фиктивных справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных ею, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 2. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 3. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 4. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 5. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 6. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 7. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 8. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 9. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 10. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 11. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей,

с лицевого счета
№ ** на лицевой счет ГБУ Республики Тыва «**» № поступили денежные средства в размере ** рублей.

Между тем, как следует из исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, (проведенного в рамках уголовного дела №, из которого выделено настоящее уголовное дело), стоимость фактически выполненных работ по вышеуказанным 11 объектам муниципальной собственности ** составила ** руб. (т.8 л.д. 36-37), при этом по 2 объектам, согласно данному заключению эксперта, а именно зданию детского сада по адресу: **; зданию школы по адресу: **, стоимость фактически выполненных работ превысила стоимость работ по договору на ** руб. и ** руб. соответственно.(т.8 л.д.36-37).

При указанных обстоятельствах приговор в отношении Куулар М.П. подлежит отмене как не отвечающий требованиям уголовно-процессуального закона, так как выводы суда не соотвествуют фактическим обстоятельствам дела, имеет существенные противоречия в части установленных обстоятельств. В соответствии со ст. 389.23. УПК РФ судебная коллегия пришла к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона устранимы при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем установления фактических обстоятельств дела на основании доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Куулар, будучи **** Республики Тыва по экономике, как ** согласно ст. 13 Устава ** Республики Тыва, принятого ДД.ММ.ГГГГ VIII сессией Хурала представителей ** Республики Тыва, у которой в подчинении финансовое управление, а также отдел по экономическим вопросам администрации **, имея должностные обязанности, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ председателем администрации **, по координации работы органов муниципальных образований, предприятий и учреждений района, даче им поручений и рекомендаций по вопросам разработки и реализации программы социально-экономического развития района на долгосрочный период и предстоящий финансовый год; защите интересов района при формировании адресной инвестиционной программы федеральных и республиканских целевых программ с инвестиционной составляющей, осуществлению организации и проведения закупок продукции для муниципальных нужд, ведению ежеквартального анализа выполнения планов социально-экономического развития района, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работ, выполняемых муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами; принятию и организации выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития, а также организацией сборов статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, предоставлению указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контролю за выполнением целевых показателей результатов, предусмотренных районными целевыми программами; организации и обеспечению исполнения местного бюджета ** на соответствующий финансовый год, плановый период и в пределах полномочий исполнительных органов местного самоуправления ** по исполнению местного бюджета **; организации муниципального финансового контроля в исполнительных органах местного самоуправления ** в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами; установлению порядка представления в финансовый орган утвержденных местных бюджетов, отчетов об исполнении местных бюджетов и иной бюджетной отчетности, установленной федеральными органами государственной власти; разработке отдельных показателей налогооблагаемой базы, используемой для формирования доходной части местного бюджета; осуществлению разработки прогноза социально-экономического развития и районных целевых программ; определению порядка, сроков предоставления информации, являющейся основой для разработки прогноза социально-экономического развития **; подготовке проекта доклада о результатах и основных направлениях деятельности администрации **; подготовке доклада об исполнении основных показателей прогноза социально-экономического развития **; осуществлению предварительного, текущего и последующего контроля за операциями с бюджетными средствами получателей средств местного бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита местного бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций из местного бюджета и муниципальных гарантий **, условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств; составлению прогноза основных характеристик (общий объем доходов, общий объем расходов), дефицит (профицит) консолидированного бюджета ** на очередной финансовый год и плановый период; ведению реестра расходных обязательств ** в порядке, установленном администрацией **, представление свода реестров расходных обязательств муниципальных образований бюджетных учреждений в министерство финансов Республики Тыва; установлению порядка санкционирования оплаты денежных обязательств; установлению порядка учета бюджетных обязательств; составлению отчета об исполнении местного бюджета, в том числе ежемесячное составление и представление отчета о кассовом исполнении бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Республики Тыва; организации исполнения местного бюджета; осуществлению бюджетного учета всех операций по доходам и расходам местного бюджета в пределах его компетенции; составлению и ведению кассового плана, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Тыва постановлением Правительства Республики Тыва № от 26.02.2012 «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Республики Тыва» введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера в связи с землетрясением.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от 15.11.2012 из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего на территории Республики Тыва 26.02.2012 года, Правительству Республики Тыва выделены бюджетные ассигнования.

Постановлением Правительства Республики Тыва № от 02.04.2013 «О расходовании средств, выделенных в 2013 году Правительству Республики Тыва из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» утверждено распределение бюджетных ассигнований, выделенных Правительству Республики Тыва из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, по уполномоченным органам исполнительной власти Республики Тыва.

Постановлением Правительства Республики Тыва № от 31.12.2013 «Об утверждении сметных расчетов по объектам, подлежащим к выполнению аварийно-восстановительных работ, финансируемых за счет средств, выделенных в 2012 году Правительству Республики Тыва из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» на неотложные аварийно-восстановительные работы по объектам муниципальной собственности в ** Республики Тыва выделено ** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для реализации поставленных задач, направленных на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объектам муниципальной собственности в ** Республики Тыва, между администрацией **, являющегося заказчиком, и подрядчиком – Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «**» (далее по тексту - ГБУ РТ «**») в лице его **С., в отношении которого приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключен муниципальный контракт №.**, предметом которого явилось выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ на сумму ** по объектам муниципальной собственности ** Республики Тыва в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к муниципальному контракту №.** от ДД.ММ.ГГГГ неотложным аварийно-восстановительным работам подлежали следующие 11 объектов муниципальной собственности ** Республики Тыва, относящиеся к делу: здание детского сада, **; здание школы, **; здание детского сада, **; здание детского сада, **; здание школы, **; здание детского сада, **; здание детского сада, **; здание школы, ** партизан, **; здание школы, **; здание детского сада, **; здание школы, **.

Согласно разделу 1 «Предмет контракта» подрядчик – ГБУ Республики Тыва «**» в лице С обязуется выполнить все работы собственными силами в соответствии с утвержденной проектной документацией, вправе привлекать к исполнению своих обязательств по контракту других лиц (субподрядчиков), разделу 4 «Обязательства сторон» выполнить все аварийно-восстановительные работы объектов в объеме и в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный контрактом срок, обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Более того, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта аварийно-восстановительных работ, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Подрядчик ежемесячно обязан предоставлять заказчику акты приемки выполненных работ не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1.2. изложенного выше контракта предусмотрено, что очередное финансирование подрядчика на продолжение аварийно-восстановительных работ объектов производится только после предоставления актов формы КС-2 и справок формы КС-3 об объемах выполненных строительно-монтажных работ с приложением расшифровок по видам расходов (стоимость строительных материалов, оплата заработной платы, уплата всех видов налогов и обязательных платежей).

Согласно разделу 13 «Оплата работ и взаиморасчеты» муниципального контракта №.** от ДД.ММ.ГГГГ заказчик после подписания указанного контракта в течение 10 банковских дней со дня поступления средств на счет заказчика из республиканского бюджета Республики Тыва перечисляет аванс подрядчику в размере 30% от цены контракта. Окончательный расчет с подрядчиком за оконченный строительством объект (либо выполненные аварийно-восстановительные работы объектов) производится заказчиком после полного завершения аварийно-восстановительных работ, устранения выявленных дефектов (в случае наличия таковых) на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, в течение 10 банковских дней со дня поступления средств на счет заказчика из республиканского бюджета Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение раздела 13 муниципального контракта
№.** от ДД.ММ.ГГГГ, аванс в размере 30%, составляющий ** рублей, перечислен председателем администрации **О. на лицевой счет ГБУ РТ «**».

В предусмотренный муниципальным контрактом срок до ДД.ММ.ГГГГ со стороны начальника ГБУ РТ «**» не было принято должных мер по организации выполнения неотложных аварийно-восстановительных работ, в том числе по привлечению к данным работам субподрядчиков, имеющих надлежащую материально-техническую базу, позволяющую в предусмотренные контрактом сроки до наступления отрицательных температур выполнить необходимые для устранения последствия землетрясения подрядные работы.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая неисполнение в срок со стороны
ГБУ РТ «**» предусмотренных аварийно-восстановительных работ, в нарушение требований п. 4.1.1. муниципального контракта №.** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все аварийно-восстановительные работы объектов в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, ****О заключил с ** ГБУ РТ «**» С дополнительное соглашение к муниципальному контракту, продлив по нему срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ГБУ РТ «**» С во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №.** от ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенным в соответствии с Уставом ГБУ РТ «**» полномочием заключать от имени учреждения договоры, выступив в качестве генерального подрядчика, заключил с генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «**» (далее по тексту – ООО «**»), то есть лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), договор субподряда №-СП на выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ аварийно -
восстановительных работ стоимостью ** на вышеперечисленных 11 объектах социального значения муниципальной собственности ** Республики Тыва.

Согласно п. 1.1. договора субподряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик обязуется выполнить аварийно-восстановительные работы на объектах социального значения муниципальной собственности, расположенных в ** Республики Тыва, указанных в приложении № (реестр объектов), приложении № (сметная документация) муниципального контракта №.** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. названного договора субподряда субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

Пунктом 5.3. того же договора субподряда предусмотрено, что дополнительные объемы работ, а также выполнение взамен предусмотренных сметной документацией к приемке и оплате приниматься не будут.

Согласно п. 11.1.2. договора субподряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ расчет за фактически выполненные субподрядчиком работы с зачетом (пропорционально) выплаченного аванса производится генподрядчиком на основании подписанных сторонами за каждый месяц актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов до 17 часов, у заместителя председателя администрации по экономике Куулар М.П., находившейся в помещении администрации **, расположенном по адресу: **, и несущей персональную ответственность по своему направлению деятельности, вследствие отсутствия исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ на объектах муниципальной собственности неотложных аварийно-восстановительных работ, предусмотренных муниципальным контрактом №.** от ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия ведомственного контроля с ее стороны, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, поскольку она понимала, что при фактическом неисполнении условий муниципального контракта в полном объеме не имеется оснований для перечисления бюджетных средств в счет его окончательной оплаты, что, безусловно, приведет к необходимости возврата ** рублей в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, как того требует ч. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

**Куулар М.П., курируя и координируя экономические вопросы деятельности администрации с 2007 года, с учетом своего опыта и квалификации в сфере бюджетного процесса, заведомо осознавала, что согласно требований ч.5 ст. 242 БК РФ, не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года, в связи с чем ввиду отсутствия выполнения аварийно-восстановительных работ по заключенному с ГБУ Республики Тыва «** муниципальному контракту №.** от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ** обязана вернуть неосвоенные бюджетные средства в полном объеме, что в свою очередь приведет к умалению ее авторитета как перед населением, администрацией **, так и главным распорядителем бюджетных средств в лице Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва.

Для осуществления своего преступного умысла Куулар М.П. в нарушение требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ о том, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок; п. 1 ст. 720 ГК РФ о том, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; п. 2 ст. 763 ГК РФ о том, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату; подпункта 13.2. пункта 13 муниципального контракта №.** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому окончательный расчет с подрядчиком за оконченный строительством объект производится заказчиком после полного завершения аварийно-восстановительных работ; ч. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ о том, что не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года; постановления Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», предусматривающего составление и подписание акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 только при наличии выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, а также их расчета, умышленно, зная, что она не имеет права первой подписи на финансовых документах; не является полномочной стороной муниципального контракта; не может быть ни при каких обстоятельствах полной оплаты стоимости неотложных аварийно-восстановительных работ при условии их неисполнения со стороны как подрядчика, так и субподрядчика, явно выходя за пределы своих полномочий, решила лично подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, после чего произвести полную оплату по контракту, тем самым создать мнимую видимость целевого освоения бюджетных средств.

Для умышленного совершения вышеуказанных незаконных действий, явно выходящие за пределы ее полномочий, Куулар М.П. заведомо осознавала, что подписание ею, не имеющей права первой подписи, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 при отсутствии со стороны генерального подрядчика ГБУ РТ «**», а также подрядчика ООО «**», факта надлежащего производства аварийно-восстановительных работ ведет не только к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства ввиду умаления авторитета органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности и защиты населения от последствий чрезвычайных ситуаций природного характера, но и к причинению тяжких последствий в виде наступления для администрации ** значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, заместитель председателя администрации по экономике Куулар М.П. в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов по 17 часов, находясь в вышеуказанном помещении администрации **, умышленно, заведомо осознавая незаконность своих действий, явно превышающих ее полномочия, предусмотренных в том числе в ее должностных обязанностях и в Положении о бюджетном процессе **, будучи не полномочной выступать в качестве должностного лица
администрации ** с правом первой подписи, а также не имея делегированного ей в установленном порядке права подписания финансовых документов от имени заказчика по муниципальному контракту №.** от ДД.ММ.ГГГГ, имея достоверную осведомленность об отсутствии выполненных в полном объеме и надлежащем качестве неотложно-восстановительных работ на объектах муниципальной собственности ** со стороны ГБУ РТ «**», а также ООО «**», выступающих в качестве предмета муниципального контракта, лично подписала следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму ** на следующие объекты **:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей за аварийно-восстановительные работы (далее АВР) здания МБОУ детский сад «**» **;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей за АВР здания МБОУ детский сад «**» **;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей за АВР здания «МБОУ СОШ **» **;

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания МБОУ детский сад «**» **;

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБОУ Средняя общеобразовательная школа **» ** партизан, **;

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБОУ детский сад «**» **;

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБДОУ детский сад «**» **;

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБОУ детский сад «**» **;

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБОУ СОШ **» **;

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей за АВР здания «МБОУ СОШ **» **.,

Однако, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, (проведенного в рамках уголовного дела №, из которого выделено настоящее уголовное дело), стоимость фактически выполненных работ по вышеуказанным 11 объектам муниципальной собственности ** составила ** руб. (т.8 л.д. 36-37), при этом расхождения фактически выполненных работ со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) составили по каждому объекту:

1. здания МБОУ детский сад «**» ** – (-** руб.)

2. здания МБОУ детский сад «**» ** – (-** руб.)

3. здания «МБОУ СОШ **» ** - ** руб)

4. здания МБОУ детский сад «**» ** – (-** руб.)

5.здания «МБОУ Средняя общеобразовательная школа **» ** партизан, ** - ** руб.)

6.здания «МБОУ детский сад «**» ** – ( ** руб.)

7.здания «МБДОУ детский сад «**** – ** руб.)

8.здания «МБОУ СОШ **» ** – ** руб.)

9.здания «МБОУ СОШ **» ** – (-** руб.)

При этом по 2 объектам, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, (проведенного в рамках уголовного дела №, из которого выделено настоящее уголовное дело), а именно зданию детского сада по адресу: **; зданию школы по адресу: **, стоимость фактически выполненных работ превысила стоимость работ по договору на ** руб. и ** руб. соответственно (т.8 л.д.36-37), то есть аварийно-восстановительные работы выполнены в полном объеме, а по остальным объектам аварийно-восстановительные работы выполнены частично.

Тем самым, продолжая свои преступные действия, Куулар М.П., умышленно, следуя своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 8 по 17 часов, находясь в вышеуказанном помещении администрации **, дала незаконное указание своему подчиненному работнику о перечислении остатка оплаты по муниципальному контракту
№.** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ** рублей на основании вышеизложенных подписанных ею фиктивных справок формы КС-3 по 11 объектам, в связи с чем на основании фиктивных справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных лично Куулар М.П., платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 2. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 3. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 4. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 5. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 6. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 7. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 8. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 9. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 10. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей; 11. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, по муниципальному контракту №.** от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета
№ ** на лицевой счет ГБУ Республики Тыва «**» № поступили денежные средства в размере ** рублей.

Объем выполненных ООО «**» работ по объектам социального значения муниципальной собственности ** Республики Тыва в подписанных формах КС-2 не соответствует фактически выполненным объемам. Стоимость выполненных ООО «**» работ по объектам социального значения муниципальной собственности ** Республики Тыва в подписанных формах КС-2, КС-3 не соответствует фактически выполненным объемам. Качество выполненных работ подрядчиком ООО «**» на объектах социального значения муниципальной собственности ** Республики Тыва частично не соответствует требованиям строительных норм и правил. Фактически выполненные ООО «**» работы на объектах социального и культурного значения муниципальной собственности ** Республики Тыва не соответствуют работам, отраженным в
п. 1.1. договора субподряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, техническому заданию к муниципальному контракту №.** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от эксперта от ДД.ММ.ГГГГ**, стоимость фактически выполненных работ по 11 объектам муниципальной собственности ** составила ** руб. (т.8 л.д.36-37)

Из них по 2 объектам – зданию детского сада по адресу: **; зданию школы по адресу: **, стоимость фактически выполненных работ превысила стоимость работ по договору и составила ** руб. и ** руб. соответственно.(т.8 л.д.36-37).

Должностным лицом Куулар М.П., действия которой явно выходили за рамки ее полномочий, умышленно, без достаточных к тому оснований незаконно оплачена стоимость фактически невыполненных в полном объеме и надлежащем качестве неотложных аварийно-восстановительных работ по 9 объектам муниципальной собственности ** Республики Тыва.

Умышленные, явно выходящие за пределы полномочий незаконные действия ** Куулар М.П., являющейся должностным лицом, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства ввиду умаления авторитета органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности и защиты населения от последствий чрезвычайных ситуаций природного характера вследствие неисполнения задач, предусмотренных постановлением Правительства Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О расходовании средств, выделенных в 2013 году Правительству Республики Тыва из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» и постановлением Правительства Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении сметных расчетов по объектам, подлежащим к выполнению аварийно-восстановительных работ, финансируемых за счет средств, выделенных в 2012 году Правительству Республики Тыва из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», поскольку неотложные аварийно-восстановительные работы на 9 объектах социального значения муниципальной собственности ** Республики Тыва со стороны субподрядчика ООО «**» не были выполнены надлежащим образом и в полном объеме при наличии у последнего незаконно подписанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, обеспечивших беспрепятственное перечисление ему ** рублей; ставшие возможными вследствие незаконных действий
Куулар М.П., явно выходящих за пределы ее полномочий, фактически невыполненные ООО «**» в полном объеме и надлежащем качестве неотложные аварийно-восстановительные работы по 9 объектам муниципальной собственности ** Республики Тыва влечет существенное нарушение конституционных прав граждан – жителей ** на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь (ст. 7 Конституции РФ), причинение тяжких последствий в виде значительного материального ущерба ** Республики Тыва в сумме
**.) в результате незаконных действий Куулар М.П.

Виновность Куулар М.П. в совершении преступления установлена судебной коллегией на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимой Куулар М.П., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что она в должности ** администрации ** Республики Тыва работала с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности как ** входили исполнение поручений председателя администрации, формирование прогноза и программы социально-экономического развития кожууна, общее руководство отдела жилищно-коммунального хозяйства, земельных и имущественных отношений, экономики. Примерно в июле 2013 года мэрия ** проводила совместный аукцион по всем объектам Республики Тыва, в том числе **. По итогам данного аукциона был составлен муниципальный контракт о проведении аварийно-восстановительных работ (далее АВР) на 21 муниципальном объекте **. Данный контракт подписан ****О и начальником ГБУ РТ «**» С После заключения контракта Правительством РТ дано указание о поиске субподрядчиков. После чего договор субподряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ГБУ РТ «**» и ООО «**» в лице генерального директора Ж. Примерно в октябре-ноябре 2013 года на счет ** поступили денежные средства около ****. руб. Данная сумма была предусмотрена вышеуказанным контрактом. Согласно условиям контракта, на счет ГБУ РТ «**» бы перечислен аванс в размере 30 %. Насчет остатка средств, после перечисления 30 %, может пояснить, что в декабре 2013 года в администрации **О сообщил ей, что из Правительства РТ поступило устное указание о том, что данные средства необходимо перечислить на счет ГБУ РТ «**». Она сказала О., что средства не могут быть перечислены, так как нужны подтверждающие документы, ведь они перечисляют средства в соответствии с выполненными работами и без подписанных форм КС-2 и КС-3 перечисление невозможно. Тогда О позвонил С и объяснил вышеуказанную ситуацию, на что С предложил приехать в ГБУ РТ «**», где между С и О состоялся разговор, при котором была и она. С сказал, что ГБУ РТ «**» изготовит формы КС-2 и КС-3 по 21 объекту **, на что О сказал, что не будет подписывать формы КС-2 и КС-3 без фактически выполненных работ, тем самым брать на себя ответственность, что он отвечает за перечисленные средства. С предложил О не подписывать формы КС-2 и КС-3, которые он подпишет сам. Тем самым, С объяснил, что О. не будет брать на себя ответственность и, в случае невыполнения работ, потребует средства с ГБУ РТ «**». На что О согласился. Они договорились о том, что средства будут перечислены на счет ГБУ РТ «**» на основании КС-2 и КС-3, которые будут подписаны только С После чего ГБУ РТ «**» были изготовлены формы КС-2 и КС-3, которые подписал С, и на основании данных форм, остаток средств был перечислен в декабре 2013 года на счет ГБУ РТ «**». Данный остаток насколько, она знает, был перечислен несколькими перечислениями, согласно фиктивным формам КС-2 и КС-3. В части подписанных справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ от имени Заказчика (Генподрядчика) О, по которым в последующем перечислены денежные средства в счет оплаты государственного контракта №.** от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что часть из указанных справок формы КС-3 действительно вместо О подписала она сама лично. Почему она так поступила, поясняет, что в конце декабря 2013 года, в рабочее время в период с 08 часов по 17 часов, точную дату не помнит, в ходе личной встречи С и О которая происходила в ее присутствии, С передал ей и О заранее подготовленные акты и справки формы КС-2 и КС-3, на что ОС ответил, что без фактически выполненных работ он не будет подписывать указанные справки формы КС-3, тем самым брать на себя ответственность. В ответ С ответил, что он их подписал, гарантируя тем самым, что указанные работы будут выполнены в последующем. С пояснял, что эти деньги будут лежать на счету ГБУ РТ «**», и с них, в последующем, будет оплачиваться работа подрядчика ООО «**» в лице генерального директора Ж. После этого О забрал у С заранее изготовленные акты и формы КС-2 и КС-3 и по дороге в ** передал ей, указав, чтобы она эти документы утром ему отдала. На следующее утро, в рабочее время, находясь в здании **, она хотела передать указанные акты и формы КС-2 и КС3, на что О велел ей их перечислять. Она взяла указанные документы и отдала бухгалтеру ФИО9, которая в тот же день с целью перечисления денежных средств направила в Управление Федерального казначейства по **. Однако, направленные ею документы вернулись обратно, без перечисления денежных средств, поскольку подписи администрации ** Республики Тыва не были поставлены. Об этом она сразу же сообщила О., на что он в категоричной форме велел перечислять денежные средства, при этом отказался подписывать указанные документы. В ходе дачи указаний О все время говорил, что перечисление денежных средств, это прямое указание А. Она, получив от своего непосредственного начальника в лице председателя администрации **, указание о перечислении бюджетных денежных средств, оставшихся после аванса от стоимости муниципального контракта №.** от ДД.ММ.ГГГГ, вынуждена была подписать указанные справки формы КС-3 в графе заказчик (генподрядчик), так как вопросы экономики администрации ** переложены были на нее. В этой связи О требовал от нее перечисления денежных средств по муниципальному контракту №** от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он говорил, что, если она не сможет перечислить бюджетные денежные средства, то будет сама отвечать перед Правительством Республики Тыва. На основании данных справок Управление федерального казначейства Республики Тыва перечислило на расчетный счет ГБУ РТ «**» денежные средства по муниципальному контракту №.** от ДД.ММ.ГГГГ в размере около ** рублей.

Показаниями потерпевшего Д в суде о том, что он работает ** Администрации муниципального района «** Республики Тыва». В 2013 году администрацией Тандинского кожууна заключен муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ на социальных объектах, на которых какие-то работы сделаны, какие-то работы не доделаны на сумму ** рублей. Причиненный ущерб составляет ** рублей, в 2013 году доход ** превышал в 2 раза, то есть ** рублей, потому существенного ущерба не было. С его стороны к подсудимой ФИО1 претензий нет. От иска администрация ** отказалась.

Показаниями свидетеля О в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как **** РТ и ГБУ РТ «**» в лице **С был заключен муниципальный контракт №.** на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ (далее АВР) по объектам муниципальной собственности на сумму ** руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «**» заключил договор субподряда №-ДС с ООО «**» в лице ФИО2 К ДД.ММ.ГГГГ году АВР не были окончены и между администрацией и ГБУ РТ «**» заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям муниципального контракта был предусмотрен аванс в размере 30%, который ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислен ГБУ РТ «**» в сумме ** рублей.

С ** Куулар М.П. в декабре 2013 года встречались с ** ГБУ РТ «**» С В ходе разговора С объяснил, что с целью недопущения обратного возврата выделенных по муниципальному контракту №.** от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, то есть для их освоения, необходимо администрации ** перечислить на счет ГБУ РТ «**», на что он возразил, так как фактически АВР на объектах муниципальной собственности не были выполнены. Тогда С сообщил, что перечисленные ими деньги будут лежать на счете ГБУ РТ «**», и по мере выполнения Ж работ будут перечислены на счет последнего. С давал гарантию, что деньги будут оставаться на счете ГБУ РТ «**». После данного разговора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием финансового года, по устному указанию заместителя Председателя Правительства РТ администрацией ** на расчетный счет ГБУ РТ «**» был перечислен остаток денежных средств по заключенному муниципальному контракту в сумме ** рублей. При этом он никакие формы КС-2 и КС-3, составленные в рамках муниципального контракта №.** от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал. Подпись по перечислению остатка средств в сумме ** руб. по указанному муниципальному контракту ни на каких документах не ставил. Вопросами строительства занималась **** в силу должностной инструкции. Акты Формы КС-2, КС-3 подписывала она же, так как аварийно-восстановительные работы контролировались ею, она выезжала на место работы, проверяла, докладывала. Денежные средства были освоены, перечислениями занималась и акты подписывала Куулар М.П. Никаких поручений Куулар М.П. он не давал, отделы, управления курировала и финансированием занималась она. В представленных на обозрение журналах операций №** за ноябрь и декабрь 2013 года администрации ** РТ, в которые прошиты акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленные по муниципальному контракту №.** от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что в графах заказчик (генподрядчик) от имени О в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, подписи принадлежат ФИО1

Руководство администрации ** неоднократно обращалось в ГБУ РТ «**» с требованием выполнения АВР на объектах муниципальной собственности, но ГБУ РТ «**» ссылались на субподрядчика ООО «**». От директора Ж было получено гарантийное письмо о том, что все работы на объектах он выполнит до ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня надлежащим образом не исполнены условия по муниципальному контракту. Аварийно-опасное состояние объектов признано комиссией, созданной Правительством Республики Тыва, в которую входили органы МЧС, Минстроя РТ, орган местного самоуправления, руководители организаций объектов.

Иск, поданный от имени администрации ** в Арбитражный Суд Республики Тыва, удовлетворен в полном объеме.

Показаниями свидетеля М в суде, из которых следует, что она работает **** с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета. В 2014 или 2015 году администрацией района заключен контракт на **. руб. Перечисление производилось по актам КС-2 на основании контракта за аварийно-восстановительные работы в школах и детских садах, суммы были разные. Акты принесла Куулар М.П., **, на основании актов перечислялись денежные средства. Акты хранятся у нее в бухгалтерии в подшивке. Заявка подавалась в финансовый отдел. Ей документы приносила Куулар М.П., она отправляла по этим документам поставщику или подрядчику. Все эти документы подшиваются в журнал операции №. Отправили для перечисления по контракту по реквизитам. Кассовый расход составляла она. Она также подчиняется Куулар М.П., так как она работник финансовой части. Она бухгалтер, специалист по учету, а документы подписывала как главный специалист бухгалтер, хотя она и ведущий специалист по учету. О говорил, что вопросы финансирования решать через Куулар М.П. Все документы приобщаются, так как казенное предприятие, через казначейство проходит, через электронно-цифровую подпись (ЭЦП) бухгалтера и председателя Администрации О через программу СУФД. Платежные поручения формируют, в назначении платежа указывается КС-2. Ключ ЭЦП хранится в бухгалтерии. ЭЦП О хранится также у нее, он про все операции спрашивает, сам не ставит, за него она ставит. Печать администрации у кого хранится, она не знает. На тот период КС-2 и КС-3 именно по аварийно-восстановительным работам отправляли один раз, там подписи Куулар М.П. ЭЦП О хранится у нее, также на нее оформлена доверенность.

Показаниями свидетеля СС в суде о том, что работает ** МБОУ СОШ **. С августа 2012 года по июнь 2015 года занимал должность ** Управления образования **. Между ГКУ «**» и администрацией района был заключен контракт на сумму **. руб. по социальным объектам ** (детские сады, школы) со сроком выполнения работ до 2014 года. Между ГКУ «** и субподрядчиком ООО «**» был заключен договор субподряда на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах на территории **. В октябре 2013 года ему было поручено как начальнику управления образования отслеживать выполнение Ж. работ на объектах: здание детского сада **, здание школы **, здание детского сада **, здание детского сада **, здание школы **, здание школы **, здание детского сада **, здание детского сада **, здание школы **, здание школы **, здание детского сада **, здание школы **.

Так, в здании детского сада ** выполнены работы: установка окон ПВХ, штукатурка цоколя и какие-то работы по фундаменту; в здании школы **: демонтаж старого шифера крыши, замена обрешетки, установка кровли из профилированных листов, установка окон ПВХ; в здании детского сада **: установка окон ПВХ; в здании детского сада **: частичная замена шифера крыши; в здании школы **: установка окон ПВХ; в здании детского сада **: усиление фундамента, установка окон ПВХ, устройство линолеума, частичная замена шифера крыши; в здании детского сада **: замена обрешетки, частичная замена шифера крыши; в здании школы **: усиление фундамента, замена крыши из профилированных листов; в здании школы **: установка окон ПВХ; в здании детского сада **: замена пола и крыши; в здании школы **: укрепление деревянных стен, смена полов и крыши. Работы на указанных объектах выполнялись неэффективно и долго, работы должны были быть окончены в мае 2014 года, однако Ж работы не были завершены. Сметные расчеты по объектам АВР были в электронном варианте. Он никаких документов не подписывал.

Показаниями свидетеля К в суде, из которых следует, что работал ** МБОУ СОШ ** в 2013-2014 годах. К концу лета 2013 года директорам сказали, что будет ремонт в связи с землетрясением, фотографировали трещины, повреждения. Спустя 2 года их профинансировали, в администрацию ** сказали, что будут делать крышу школы по **, старый шифер сняли, положили профильные листы, добавили брус, половину не сделали, строители сказали, что денег нет, и работу не закончили. Выделенную сумму он не знает, смету не смотрел.

Показаниями свидетеля Ч в суде, из которых следует, что работала ** МБДОУ «**» в селе **, садику кровлю сделали в 2015-2016 гг. частично, шифер поменяли, завалинку сделали, но работу выполняли сторожа, им работу не оплатили. Подрядчик привез пиломатериал, шифер и гвозди, оставил только бригадира, сказал, что работников у него нет. С документами её не знакомили, ни смету ни договор она не видела.

Показаниями свидетеля ЧО. в суде о том, что она занимала должность ** МБОУ СОШ ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В школе ** в октябре 2013 года меняли окна. Про договор ничего не знает, работы проводились в связи с землетрясением. В школе работали 2-3 человека **. На какую сумму проведены работы, она не может пояснить, так как смету не видела. Каким образом производилась оплата ей неизвестно.

Показаниями свидетеля В в суде о том, что работает ** в Управлении образования **. В июле приступили к работам, в то время работал ** Управления образования СС ему дали список учреждений, где проводятся аварийно-восстановительные работы и их проводит компания ООО «**», ** является Ж Он начал собирать информацию, СС дал ему в электронном виде на флешке черновой вариант расчетной сметы, какие работы нужны, он запрашивал информацию у руководителей. При выездах он сам собирал информацию, основывались на этой расчетно-сметной документации. Выезжали в августе 2014 года, в начале по возможности сам выезжал. Со стороны виднее, где и какие работы выполнять, сразу видел. По результатам готовил информацию **О Работы согласно его черновой смете выполнялись не в полной мере, те работы, которые выполнены, он все учитывал. Самого договора он не видел. Ж предоставлял гарантийные письма, что выполнит работы.

Показаниями свидетеля СЧ в суде о том, что работает ** МБОУ СОШ **. В 2014 году в школе проводились аварийно-восстановительные работы. Все работы делал мужчина. Меняли шифер, пол, усилили фундамент, с лицевой стороны школы несущую стену, облицовку профлистом. Им должны были поставить пластиковые окна и двери, но они не были заменены. Фундамент переделали.

Показаниями свидетеля ГП в суде о том, что с 1992 по 2016 гг. работала ** детского сада «****. После землетрясения проводились аварийно-восстановительные работы. Отошли блоки, составили акт, выделили деньги, приехал мужчина и сделал, 11 окон трёхстворчатых и 7 двухстворчатых окон. Никаких документов они не составляли. По окончанию работ она ничего не подписывала. С договором она не ознакомлена, сметы тоже не видела. Замазывали щели, садик также из кирпича, сами тряпкой запихали и замазали.

Показаниями свидетеля ЛН в суде о том, что с 2013 по 2017 года работала ** МБДОУ детского сада «**» **. В те годы в детском саду производились аварийно восстановительные работы в связи с землетрясением. В садике меняли шифер. Все работы производил Ж ним она договор не заключала, знает только сумму ** рублей, смету она не видела, фактически работы сделали трое парней. Ж им заплатил по ** рублей. По окончанию работ комиссия не приезжала, акты не подписывались. Смету показал СС Материалы сам подрядчик Ж привез. Все работы контролировал СС Акты выполненных работ не составляли.

Показаниями свидетеля АК в суде о том, что работает ** в в детском саду «**» **. В сентябре 2014 года приехал Ж. С его слов поняла, что будут производиться аварийно-восстановительные работы, замена кровли, усиление фундамента, замена окон, в связи землетрясением. Акты выполненных работ не составляли, в коридоре поменяли замок, вокруг садика проведен тротуар.

Показаниями свидетеля УТ в суде о том, что работала ** в МБОУ СОШ **. В 2013-2014 году мужчина- ** укрепил фундамент школы, пол школы покрыл линолеумом, в кочегарке потолок сменил, тротуар сделал. Ни на каких документах подписи не ставили, контракт не заключали. Сумму - ** рублей оглашали на аппаратном совещании администрации района. В общей сложности все работы полностью не произведены. По окончанию работы акты не составляла, ничего не подписывала.

Показаниями свидетеля АА в суде о том, что насчет обстоятельств заключения данного договора и его условий ничего пояснить не может, потому что она в тот период не работала. Тогда ** школы был МБ. Со слов работников школы знает, что ремонтно-восстановительные работы повреждений здания школы проводил Ж Он начал работы в июле 2016 года с тремя мужчинами. Ими проведены следующие работы: усилены стены стальными обоймами. Здание школы имело повреждения и здание нуждалось в ремонте.

Показаниями свидетеля Ж в суде о том, что он был ** ООО «**», занимался строительством. По поводу договора субподряда №-СП на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах социального и культурного значения муниципальной собственности ** может пояснить, что данный договор был заключен между ним и ** ГБУ РТ «**» С на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах социального и культурного значения муниципальной собственности **. Он начал выполнять работы в 2013 году после заключения договора. Работы на вышеуказанных объектах им выполнялись поэтапно, так как одновременно он не мог выполнять работы на всех объектах, поскольку им работы выполнялись еще по 13 объектам, указанным в договоре субподряда №-CП. На необходимые работы суммы денег не хватало, письменные сметы были неправильные, делали все на основании дефектной ведомости. По состоянию на декабрь 2013 года он выполнил работы на следующих объектах муниципальной собственности **: здание детского сада, **, здание школы **, здание детского сада **, здания 2 детских садов **, здание школы **, здание школы **. Работы на указанных объектах он выполнил в полном объеме. Представители организаций указали ему, какие работы нужны именно этим организациям. Соответственно, такие работы он дополнительно и сделал, которые иногда соответствовали техническому заданию, а иногда были совсем иные. Справки КС-3 и акты КС-2 по договору субподряда №-СП были подготовлены работниками ГБУ РТ «**» и он их подписал. Им аварийно-восстановительные работы из 21 объекта выполнены в полном объеме по всем, кроме одного объекта - здание школы, расположенной по **, на данном объекте им до настоящего времени выполняются работы, которые фактически окончены. Результаты работы принимали генподрядчик, подрядчик, заказчик. Работы закончили в 2014 году, сроки в 2-3 месяца нереальные, заканчивали летом.

Показаниями свидетеля СК в суде о том, что в 2013 году она занимала должность ** в **. По поводу перечисления денег по контракту ** аванс перечисляли согласно муниципального контракта, а деньги на основании КС-2, КС-3, периоды не помнит. Контракт был заключен в 2013 году. Процедура перечисления денег, конечная стадия это когда куратор объекта предоставляет, подписывает с ** контракта. ** генподрядчик, администрация заказчики. Они наняли субподрядчика ООО «**». КС-3 составляется между ** и субподрядчиком, и еще генподрядчиком и заказчиком. По факту выполнения работ предоставляют КС-2 и КС-3. Основанием перечисления денег является КС-2, КС-3 по контракту. Деньги на счету оставались и переходили на следующий год. Существует технический отдел, который курировал объекты, потом согласовывают с начальником, подписывают и отдают на перечисление бухгалтеру.

Показаниями свидетеля ЕИ. в суде о том, что работала ****, осуществляла **, курировала строительство, ремонт. По поводу аварийно-восстановительных работ в ** они были генподрядчиками, а заказчиком администрация **. Также был заключен договор субподряда с ООО «**». По поводу исполнения договора уже ничего не помнит. По аварийно- восстановительным работам в ** докладывал куратор, они сами выезжали и проверяли работы, по факту выполненных работ КС-2, КС-3 составлялись, если возникали проблемы, сообщали, контракт был продлен до мая, они отставали, писали гарантийные письма. К концу месяца выезжал куратор, решались проблемы начальником **.

Показаниями свидетеля АП в суде о том, что работала в **, проверяла федеральные лимиты. В ТУ ** в ** поступило письмо от ****О с просьбой о проведении проверки о выполнении подрядчиком – ГБУ РТ «**» аварийно-восстановительных работ по объектам **, которые получили повреждения в результате землетрясения в 2012 году. Тогда было установлено, что имеется муниципальный контракт между ** и ГБУ РТ «**» о выполнении аварийно-восстановительных работ по вышеуказанным объектам **. В связи с поступлением данного письма, в январе 2016 года ТУ ** в ** начата проверка с целью получения контрольных замеров выполненных работ на объектах **. Проверка проводилась им, АД с участием представителя заказчика – ** в лице **В представителя подрядчика – ГБУ РТ «**» в лице КЯ До начала получения замеров, ** им, представителям ТУ ** в **, предоставлены формы КС-2 о выполнении работ на объектах, согласно которым следовало, что ** приняла определенные работы по объектам у ГБУ РТ «**». Таким образом, в ходе проводимой ими проверки проводилась сверка фактически выполненных работ и выставленных как выполненные работы согласно формам КС-2. Так, контрольные замеры получены и проведены сверки с формами КС-2 на следующих объектах: МБУ детский сад «**» по адресу: **, МБОУ СОШ ** по адресу: **, МБДОУ детский сад «**» по адресу: **, МБОУ СОШ ** по адресу: **, МБОУ СОШ ** по адресу: **, МБОУ СОШ ** по адресу: ** партизан, **, МБДОУ детский сад «**» по адресу: **, МБДОУ детский сад «**» по адресу: **, МБДОУ детский сад «**» по адресу: **, МБОУ СОШ ** по адресу: **, МБОУ СОШ ** по адресу: **, МБОУ СОШ детский сад «**» по адресу: **. В результате проведенной проверки было установлено, что по всем вышеуказанным объектам выставлены согласно предоставленным КС-2 работы, которые не соответствовали фактически выполненным работам, то есть якобы сданные работы на объектах не выполнялись, причем данное нарушение выявлено по всем объектам. По результатам проверки по каждому объекту составлен акт, который подписан членами и участниками проверки. Было установлено, что указанные в сметах технические задания и в формах КС-2, не соответствовали друг другу, то есть указанные в сметах работы фактически даже не выполнялись. В КС-2 указывались работы, не предусмотренные сметами.

Показаниями свидетеля ВЕ в суде о том, что работал ** в 2014 году, госконтракт был заключен 2013 году. В представленных ему на обозрение документах: справка формы КС-3 на сумму ** руб. и акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, составленные по объекту - **, здание детского сада по **; - справка формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб. и акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., составленные по объекту - **, здание детского сада по **; - справка формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб. и акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., составленные по объекту - **, здание школы по **; - справка формы КС-3 на сумму ** руб. и акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., составленные по объекту - **, здание школы по **; - справка формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб. и акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., составленные по объекту - **, здание школы по **; - справка формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб. и акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., составленные по объекту - **, здание детского сада по **; - справка формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб. и акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., составленные по объекту - **, здание школы по **., подписи от имени подрядчика в указанных справках о стоимости выполненных работ и затрат формы
КС-3 принадлежат ему, однако когда он их подписывал, не может сказать, так как подобные документы представлялись ему на подпись через приемную с иными многочисленными документами, требующими подписи начальника ГБУ РТ «**». Предполагает, что он их мог подписать в январе 2014 года, тогда как они фактически были составлены куратором в декабре 2013 года. Техническое задание и смета в ходе исполнения муниципального контракта №.** от ДД.ММ.ГГГГ и договора субподряда 316-СП от ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, изменения в договор не вносились.

Показаниями свидетеля ХЕ в суде о том, что работает в ** с августа 1999 года. В ее должностные обязанности входит организация проведения и обслуживания ****. По данному контракту кассовые выплаты осуществлялись с лицевого счета непосредственно по месту обслуживания лицевого счета **. Кассовые выплаты с лицевых счетов организации осуществляются в соответствии с соглашением заключенным между Управлением и соответствующими администрациями муниципальных образований, соглашение у них чисто по кассовому обслуживанию, то есть от имени и по поручению клиента. Сами кассовые выплаты осуществляются на основании представленных клиентом платежных документов в соответствии с порядком кассового обслуживания ** России. ** - это у них казенное учреждение. Казенное учреждение санкционируется на основании порядка утвержденного финансовым органом соответствующего муниципального образования. Сейчас не может сказать, какой порядок по организации **, данный порядок предусматривает, какие документы должен представить клиент при осуществлении кассовых выплат и требования по оформлению документов, то есть по данному контракту санкционирование осуществлялось в соответствии с порядком, утвержденным финансовым управлением администрации **. Проверка осуществляется финансовым управлением администрации **, документы проверяются на соответствие подписей представленных заявке на кассу и подписанных заявок, подпись, заявка кассовых расходов, если представлена на бумажном носителе, проверяется на соответствии подписей указанных в карточке образцов подписей, где указываются лица, которые могут подписывать данный платежный документ. В случае, если в бумажном носителе проверяется соответствие подписей в указанной заявке на соответствие указанной в карточке подписей, а если, в случае представления документа в электронном виде, то осуществляется проверка соответствия электронной подписи сертификату ключа, карточки образцов подписей, то есть платежные документы, представленные в электроном виде, должны быть подписаны лицами, включенными в карточку образцов подписей. Заявки прилагаются, подтверждающие документы, контракты, акты. Соответствие подписей лиц, которые подписали акты. Территориальные органы ** не наделены полномочиями проверки подписей подтверждающих документов, проверяем только соответствие подписи документам, представленным в казначейство в соответствии с заявкой. Управление казначейства в основание платежа в КС-2, КС-3 ничего не указывает. При перечислении проверяются текстовые назначения платежа указанной в платежном документе, по коду бюджетной кодификации, т.е. аварийное восстановительные работы, например, имеется определённый код бюджета классификации. Второе, если за выполнение работы оказанной услуги, то есть перечисляется платеж, в платежном документе указывается назначение платежа, указываются, акты, контракт, реквизиты, подтверждающих документов, и направленные подтверждающий документ, контракты акты, реквизиты подтверждающих документов, эти реквизиты указываются в разделе 2 заявки, то есть в назначении платежа указывается также подтверждающий документ. На основании заявки на кассовый расход уже формируется, если она соответствует требованиям. Заявки на кассовый расход оформляет непосредственно клиент, в данном случае **, то, что они указали, это будет и указано в заявке на кассовый расход. Согласно ее показаниям заявки на кассовый расход соответствовали установленным требованиям, были указаны все необходимые реквизиты и показатели. К заявке на кассовый расход были приложены электронные сканированные копии подтверждающих документов, в данном случае КС- 2, КС-3. Когда выдаются электронные цифровые подписи, выдается определенное заявление и там же памятка, что подписью может пользоваться сам непосредственно руководитель учреждения или главный бухгалтер, а потом когда уже электронной направляется, платежные документы электронные непосредственно подписывается лицом указанный в карточке.

Показаниями свидетеля КЯ в суде о том, что с Куулар М.П. знакома по работе, так как курировала аварийно-восстановительные работы **. С был **. Проверить объекты ** не смогла, так как Ж избегал разговоров с представителями ГБУ РТ «**». До конца работы не были сделаны. Документы она не подписывала.

Показаниями свидетеля ЧН в суде о том, что работала в 2013 году **. Госконтракт заключался на основании торгов. Она непосредственно занималась проверкой строящихся объектов. По поводу выполненных по объему и качеству работ по контракту проводимых в ** курировал АБ Еженедельная информация о проводимых работах отражалась у каждого на рабочем месте. Непосредственно за рабой куратора следил **, в частности, ЕИ, и **. 25 числа каждого месяца именно кураторы отчеты составляли, на основании их отчетов плановый отдел вносил изменения о выполненных работ в отдел финансирования. Руководителем ** в 2013 году был Свинцов, кураторы на местах докладывали руководителю. Доступная информация об объемах выполненных работ была у всех. Если необходимы были изменения, то на основании обращения администрации. Создавалась комиссии, принимали решение, при этом сумма контракта не изменялась.

Показаниями свидетеля ОВ в суде о том, что работала ** МБДОУ детского сада «**» **. В период работы проводились ремонтные работы по программе аварийно-восстановительных работ. С проектно-сметной документацией она не ознакомлена, так как договор заключался между Администрацией, акты не подписывала. По вопросам об объеме работы не обращалась, этим вопросом занимался человек, который работал в Управлении образования. В садике произвели замену окон, усиление фундамента, поставили пластиковые окна, штукатурка цоколя с парадной стороны здания, устройство отмостки.

Оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля АБ данными им в ходе предварительного следствия о том, что в должности ** он работал примерно с января 2011 года по февраль 2015 года. В обязанности ** входило: проверка объектов во время их строительства, реконструкции, капитального ремонта или аварийно-восстановительных работ, контроль, прием качества и объема выполненных подрядчиком работ, в том числе и скрытых, при подписании акта выполненных работ (формы КС-2) на объекте, а также при выявленных замечаниях на объекте составляется претензия подрядчику (субподрядику). За каждым объектом приказом начальника ГБУ РТ «**» закрепляется куратор из числа специалистов производственно-технического отдела, который сопровождает объект с момента заключения контракта (договора) до момента подписания форм КС-2 и КС-3. ООО «**» в лице Ж должен был выполнить аварийно-восстановительные работы на 21 объекте муниципальной собственности **, которые получили повреждения в результате землетрясения в 2012 году. За данными объектами было установлено его кураторство. Он выезжал в ** два раза в месяц и проверял работы, выполняемые Ж В настоящее время, точно не может сказать, на какие именно объекты он выезжал. Работы велись не на всех объектах. Насколько он помнит, в период с 2014 по март 2015 года им выставлялись формы КС-2 по объектам муниципальной собственности **. По поводу выставленных форм КС-2 поясняет, что Ж на объектах были выполнены работы, не соответствующие смете. Почему он выполнял такие работы, ничего пояснить не может. По выставленным формам КС-2 может пояснить, что указанные формы им выставлялись, в том случае, если какие-либо работы были выполнены, в том числе и не по смете. Он выставлял формы КС-2 по работам, которые были выполнены не по смете, потому что считал, что средства, выделенные на объект, потрачены на объект и эти работы можно принять. Если работ не было, соответственно выставленных форм КС-2 не должно быть. По указанию ВЕ им были выставлены формы КС-2 по работам, которые не были фактически выполнены. Средства за данные объекты были перечислены на счет Ж Председателем администрации **О все средства, предусмотренные муниципальным контрактом, были перечислены на счет ГБУ РТ «**» в декабре 2013 года, то есть через два месяца после заключения договора субподряда без принятия работ. Он подтверждает свои подписи на актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ между ** и ГБУ РТ «**» по зданию детского сада **, по зданию детского сада **, по школе **, по школе **, по зданию школы **, по зданию школы **, по зданию детского сада **, по зданию детского сада **, по зданию детского сада **, по зданию школы **, по зданию детского сада **, по зданию детского сада **. КС-2, которые выставлены задним числом для того, чтобы придать правомерный вид тем денежным средствам, которые были перечислены Ж без фактического выполнения работ по муниципальным объектам **. КС-2 и соответственно КС-3 делались задним числом, даты перечислений средств Ж не сходятся с датами КС-3. Объемы работ, указанные в формах КС-2, подписанные им, не соответствуют сметам и техническим заданиям объектов.

В конце декабря 2013 года, когда он находился на своем рабочем месте, С ему дал указание подготовить справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по всем 21 объекту муниципальной собственности ** Республики Тыва, предусмотренных муниципальным контрактом №.** от ДД.ММ.ГГГГ, на что он возразил, что договор субподряда №-СП с Ж заключен в конце октября 2013 года и в ноябре, декабре 2013 года работы только начали выполняться, соответственно, готовых работ, которых можно принять, не имеется. Тогда С сказал, что необходимо защитить деньги, поскольку неосвоенные деньги обратно уйдут в Москву, если эти деньги будут лежать на счету в Управлении федерального казначейства по **, то они к концу года автоматически обнулятся. Так как его начальник давал указание, ему пришлось согласиться с ним. Подготовив формы КС-2 и КС-3 и, подписав их, он отнес их лично С находящемуся в своем служебном кабинете, и объяснил, по каким объектам работы не выполнены, а по каким - что-то сделано. Выслушав его, С оставил у себя составленные им по муниципальному контракту №.** от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2 и КС-3 для дальнейшего подписания. Кроме того, по поводу подписанных актов формы КС-2 в отношении 7 объектов: здание школы, **; здание детского сада, **; здание детского сада, **; здание школы, **; здание школы, ** партизан, **; здание детского сада, **; здание детского сада, **, поясняет, что к моменту их подписания, то есть к концу декабря 2013 года работы на каких-то объектах начинались, на других частично были выполнены, в каких именно не помнит. Однако указанные в актах формы КС-2 работы в полном объеме не были выполнены. Объекты не представляли угрозу, техническое состояние объектов было нормальное, трещины были заделаны. Они не были аварийно-опасными, работали в обычном режиме.

Показаниями свидетеля С в суде о том, что по итогам аукциона был заключен контракт с ** на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах муниципальной собственности ** на сумму ** руб. На основании заключенного контракта был заключен договор субподряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «**», руководителем которого является Ж Согласно данному договору был предусмотрен аванс в размере 30 % от суммы контракта, точную сумму не помнит. Данные денежные средства были переведены на счет ООО «**». Кто был назначен куратором из числа работников ГБУ «**», он в настоящее время не помнит. Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №.** от ДД.ММ.ГГГГ подписывалось им. За каждым объектом закреплен куратор из числа сотрудников ГБУ «**», в прямые обязанности которого входило осуществление строительного контроля и технического надзора, проверка правильности оформления документации, в том числе исполнительной документации. Периодически начальником ПТО ГБУ «**» формировалась информация о ходе проведения работ на всех объектах. Проблемные объекты озвучивались на совещаниях. Такая исполнительная документация, информации были по объектам **. В период его руководства проблемных объектов не было. Согласно внутренним приказам ГБУ «**» или должностным инструкциям работников следовало, что необходимо осуществлять выезды 2-3 раза в неделю на объекты, закрепленные за кураторами. Куратор не обязан докладывать ему о ходе выполнения работ по каждому объекту, он является самостоятельным должностным лицом, который уполномочен отслеживать выполнение работ. Он, проверив работы, самостоятельно составляет формы КС-2 и КС-3 и подписывает КС-2. То есть ответственность контроля за исполнением субподрядчиком работ лежит на самом кураторе. Также может добавить, что с куратором он мог обсуждать какие-либо проблемы по объектам, но по вышеуказанным объектам, насколько он помнит, проблем не было.

Протоколами осмотров места происшествия, согласно которым осмотрены здания школы **, расположенное по **; детского сада «**» по адресу: **; МБОУ СОШ **; МБОУ СОШ **.; МБДОУ детского сада «**» **; МБДОУ д/с **; МБДОУ д/с **; МБОУ СОШ **; детского сада **; МБОУ СОШ **; МБОУ СОШ **; детского сада «**» **.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУ РТ «**» изъяты имеющие значение для расследуемого уголовного дела документы, в том числе договор субподряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №.** от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнительное соглашение к муниципальному контракту, подшивка форм КС-2 и КС-3 на 113 л., подшивка платежных поручений на 11 л., Дело «**» 316-СП, 315-СП на 143 л., Дело «** на 117 л., Дело «** муниципальные учреждения» 21 смета (№) на 66 л., Дело «**» ** к-н АВР Выполнение 2014 ** учет» на 197 л.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

Объект осмотра № – договор субподряда на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах социального и культурного значения муниципальной собственности №-СП от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, составленный между государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «**», именуемый в дальнейшем «Генеральный подрядчик», в лице **С и обществом с ограниченной ответственностью «** именуемый в дальнейшем «Субподрядчик», в лице генерального директора Ж Из предмета договора следует, что Субподрядчик обязуется выполнить аварийно-восстановительные работы на объектах социального и культурного значения муниципальной собственности, расположенных в ** Республики Тыва, указанных в приложении № (реестр объектов), приложении № (сметная документация) настоящего Муниципального контракта №.140968 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора, стоимость подлежащих выполнению аварийно-восстановительных работ согласно перечню объектов муниципальной собственности (Приложение №), определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора является твердой и фиксированной, составляет **, в т.ч. НДС – 18% **

Согласно пункту 3 договора следует, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 2013 года 10 месяца 29 дня; окончание работ: 2014 года 05 месяца 30 дня. Согласно пункту 11 договора следует, что аванс в размере 30% от стоимости работ по договору составляет **, в т.ч. НДС 18% ** рублей, выплачивается Генподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика от Заказчика.

Согласно приложению № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№-СП, объекты социального и культурного значения республиканской собственности, расположенных в ** раойне Республики Тыва: в **: здание детского сада, **, здание школы, **; в **: здание детского сада, **; в **: здание детского сада, **, здание школы, **; в **: здание школы, **; в **: здание детского сада, **, здание детского сада, **; в **: здание школы, **; в **: здание школы, **; в **: здание детского сада, **, здание школы, **.

Объект осмотра № – Муниципальный контракт на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объектам муниципальной собственности №.** от ДД.ММ.ГГГГ на 21 листах, составленный между администрацией ** Республики Тыва, именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице **О и государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «**», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице С Из предмета договора следует, что Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить неотложные аварийно-восстановительные работы по объектам муниципальной собственности указанным в Приложении № к контракту.

Согласно пункту 2 договора следует, что стоимость работ по настоящему Контракту определяется контрактной ценой, которая на момент подписания Контракта является твердой фиксированной в соответствии с итоговым протоколом совместных торгов на аварийно-восстановительные работы объектов, указанных в п. 1.1 настоящего контракта и составляет сумму в размере **.

Согласно пункту 3 договора следует, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами, где начало работ 2013 г. август мес. 19 дн., окончание работ 2013г. сентябрь мес. 30 дн. Общая продолжительность работ составляет 43 дня.

Согласно пункту 13 договора следует, что (13.2) окончательный расчет с Подрядчиком за оконченный строительством объект (либо выполненные аварийно-восстановительных работы объектов) производится Заказчиком после полного завершения аварийно-восстановительных работ, устранения выявленных дефектов (в случае наличия таковых) на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня поступлении средств на счет Заказчика из республиканского бюджета Республики Тыва. (13.4). Заказчик после подписания настоящего Контракта в течение 10 банковских дней со дня поступления средств на счет Заказчика из республиканского бюджета Республики Тыва перечисляет аванс Подрядчику в размере 30% от цены Контракта.

Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №.** от 16.08.2013г. на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объектам муниципальной собственности от 30.09.2013г. на 1 листе, составленный между администрацией ** Республики Тыва, именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице председателя О и государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «**», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице С

Внесены следующие изменения:

п. 3.1 Муниципального контракта изложить в следующие редакции:

«Календарные сроки выполнения работ определены сторонами. Начало работ 2013 года сентября месяца 30 дн., окончание работ 2014 года мая месяца 30 дн.»,

остальные условия Муниципального контракта остаются без изменений.

Объект осмотра № – Подшивка форм КС-2 и КС-3 на 113 л.