Гражданский кодекс часть 1

законного представителя третьего лица на стороне ответчика - генерального директора некоммерческого партнерства «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности», действующего на основании доверенности б/н от 10.06.2011 г. БабенкоН.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское общество» (РАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО20 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное использование произведений, взыскании расходов по оплате госпошлины и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское общество» (ООО «РАО») обратилась в суд с иском к ООО «Арт-кафе-Люкс» и ИП ФИО20 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 270 000 руб. 00 коп.; взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 900 руб. 00 коп.; взыскании расходов в размере 1130 руб. 00 коп. (издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно - расходы на исследование записи исполненных произведений), ссылаясь на то, что 22 апреля 2011 г. в помещении кафе «Арт-Кафе-Люкс», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, , владельцами которого являются ООО «Арт-кафе-Люкс» и ИП ФИО20, среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «Лето кастаньет» - авторы ФИО1, ФИО2; «Мistery» - авторы ФИО3, ФИО4; «Владимирский централ» - автор ФИО5, правообладатели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; «Орбит без сахара» - автор ФИО10; «Все решено» - авторы ФИО11, ФИО12; «Bornthisway» («Рождена такой») - авторы ФИО13 Б (МС Вride Раul В), ФИО22 (СаriЬау Fernando), ФИО14 (GermanottaStefaniJ) - псевдоним Леди Гага (LadyGaga), Лаурсен Джеппе Бреум (LaursenJeppeBreum); «Тоnight» («Сегодня ночью») - авторы ФИО15 (BridgesChistopherBrian), ФИО23 (FownesLauren), ФИО16 (FrankJustinScott), ФИО17 (LuttrellJacobElisha)

Ни одно из семи произведений, идентифицированных в ходе расшифровки, не исключено из репертуара ООО «РАО».

Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтверждается Актом контрольного прослушивания от 22 апреля 2011г., аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Лицами, ответственными за осуществление публичного исполнения в помещении кафе «Арт-Кафе-Люкс», являются ООО «Арт-Кафе-Люкс» и ИП ФИО20, которые должны были заключить договор о предоставлении им права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Для правомерного использования вышеперечисленных произведений, следовало заключить лицензионный договор с ООО «РАО». Поскольку ИП ФИО20 и ООО «Арт-кафе-Люкс» лицензионный договор с ООО «РАО» не заключала, авторское вознаграждение не выплачивала, указанные произведения были использованы неправомерно, и потому истец просил с них взыскать компенсацию в размере:

«Лето кастаньет»

ФИО1, ФИО2

15 000 руб.

«Мistery»

ФИО3, ФИО4

15 000 руб.

«Владимирский централ»

ФИО5/правообладатели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

30 000 руб.

«Орбит без сахара»

ФИО10

30 000 руб.

«Все решено»

ФИО11, ФИО12

15 000 руб.

«Born this way» («Рожденатакой»)

МакБрайдПолБ (МСВride Раul В), ГарибейФернандо (СаriЬау Fernando), ГерманоттаСтефаниДжей (Germanotta Stefani J) - псевдонимЛедиГага (Lady Gaga), ЛаурсенДжеппеБреум (Laursen Jeppe Breum)

15 000 руб.

«Тоnight» («Сегодня ночью»)

ФИО15 (BridgesChistopherBrian), ФИО23 (FownesLauren), ФИО16 (FrankJustinScott), ФИО17 (LuttrellJacobElisha)

15 000 руб.

Всего:

270 000 руб.

Впоследствии в письменном ходатайстве от 22.07.2011 г. истец увеличил исковые требования на 30 000 руб. 00 коп. - сумму компенсации за нарушение авторских прав ФИО19 - бездоговорное публичное исполнение музыкального произведения «Не отпускай моей руки», автором музыки и текста которого является ФИО19, а всего истец просил взыскать 300 000 руб. 00 коп.

Затем истец отказался от исковых требований к ответчику ООО «Арт-кафе-Люкс» и просил производство по делу в отношении этого ответчика прекратить.

Определением от 07.09.2011 г. Усть-Лабинского районного суда принят отказ истца от иска к ответчику ООО «Арт-кафе-Люкс» и производство по делу по иску к ответчику ООО «Арт-кафе-Люкс» прекращено.

Представитель истца ООО «РАО» по доверенности - ФИО18 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. При этом предоставила в суд письменное объяснение истца от 14.09.2011 г., согласно которого истец, как аккредитованная организация по управлению правами авторов на коллективной основе, имеет право на обращение в суд от своего имени без доверенностей от обладателей авторских прав с заявлением в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц в порядке п. 5 ст. 1242 ГК РФ. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Указом Президента Российской Федерации от 07.10.93 № 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав" определён статус РАО как организации по коллективному управлению имущественными правами авторов, организации культуры, "...созданной научной и творческой интеллигенцией России..." с целью реализации и защиты авторских прав (копия Указа имеется в материалах дела).

В соответствии с ч. 3 ст. 1242 ГК РФ полномочия на коллективное управление исключительными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 ст. 1244 ГК РФ. Указанное исключение как раз относится к аккредитованным организациям (ст. 1244 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229, ст. 1270 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе право разрешать или запрещать другим лицам публично исполнять произведения и получать вознаграждение за любой вид использования произведений. В соответствии со ст. 1226 ГК РФ исключительное право является имущественным правом.

Под «публичным исполнением», в соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ понимается «представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств(радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения».

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является ИП ФИО20 (Ответчик), организующий публичное исполнение музыкальных произведений в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лица, которые взяли на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии с требованием Гражданского Кодекса (ст. 22) "никто не может быть ограничен в правоспособности. .. иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом",

Для организации фонового музыкального сопровождения своей основной деятельности Ответчиком применяется техническое устройство (монтированный на стене зала кафе ЖК-телевизор), принимающее и преобразовывающее звуковые сигналы в доступные к восприятию человеческим слухом. Указанное музыкальное оборудование монтировано как единая звуковая система. Электропитание и работоспособность технических средств осуществляется от общей электросети кафе, где деятельность осуществляет ИП ФИО20 (Ответчик). Эксплуатация данного оборудования (включение, выключение, смена каналов) производится с согласия и ведома администрации кафе.

Ответчик совершает действия, посредством которых произведения, становятся доступными для слухового восприятия (пп.6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) посетителями в помещении Ответчика - кафе «Арт-Кафе-Люкс».

Указанные действия Ответчика, отнесены законодателем к такому способу использования произведений, возможность использования которых законодатель предусматривает исключительно по разрешению автора (ч. 1 ст. 1270, п.п. 6 ч. 2 ст. 1270 Г РФ) - право на публичное исполнение произведения.

Имущественный характер прав, перечисленных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, отражен законодателем в ст. 1226, ч. 1, ч. 5 ст. 1235 ГК РФ, предусматривающей выплату вознаграждения обладателю исключительного права за представленное право использования результата интеллектуальной деятельности способами, предусмотренными ч. 2 ст. 1270 ГК РФ. (т.е. отдельно за право публичного исполнения произведения, отдельно за право сообщения произведения для всеобщего сведения в эфир по телевидению и т.д.).

Соответственно выплату вознаграждения авторам исполняемых произведений, должно осуществлять лицо, осуществляющие (организующее) то или иное действие с произведением: или публичное исполнение, или сообщение для всеобщего сведения в эфир по радио или телевидению, или воспроизведение и т.д. (перечень указан в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ). Ответчик использует музыкальные произведения - объекты авторского права путем их публичного исполнения.

Музыкальные произведения с текстом или без текста относятся к объектам авторского права. Правовые нормы регулирования отношений в сфере использования объектов авторских прав регулируются главой 70 ГК РФ. Исключительное право на произведение относится к авторскому праву (ст. 1255 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, исполнения и фонограммы, являющиеся самостоятельными объектами права.

Пользователь (ответчик) был обязан до начала использования произведений авторов, заключить с РАО лицензионный договор на предоставления права публичного исполнения произведений и выплачивать авторское вознаграждение, а также одновременно заключить договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм в порядке ст. 1326 ГК РФ с обществом аккредитованном в сферах осуществления прав исполнителей и изготовителей Фонограмм (пп. 5 и 6 части 1 ст. 1244 ГК РФ).

Соглашение от 04.02.2011 г. № не имеет отношение к существу заявленного спора, поскольку предметом данного соглашения является использование фонограмм, являющихся объектами смежных прав.

Использование фонограмм и иных объектов смежных прав регулируется главой 71 ГК РФ «Права, смежные с авторскими».

Статьей 1303 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, и иные объекты, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ, фонограммы (звукозаписи) являются исключительными звуковыми записями «исполнений» или иных звуков либо их отображений, это представление звуков в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование технических средств. Использование ответчиком фонограмм неразрывно связано с использованием музыкальных произведений - объектов авторского права.

Соглашение, заключенное между ответчиком и третьим лицом не порождает правовых последствий (ничтожно в силу ст.ст. 168, 169 ГК РФ), поскольку заключено лицом (ЮРЦИС), не имеющим полномочий на его заключение.

Согласно п. 2 ст. 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях), и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Ни Некоммерческое партнёрство «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности», привлеченное в качестве третьего лица, ни его доверители, не являются субъектами по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244), а именно сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 ст. 1326 ГК РФ за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В настоящий момент в сферах управления авторскими правами, установленных подп. 1, 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, государственная аккредитация предоставлена Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - РАО);

- в сфере управления правом следования, установленной подп. 3 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, государственную аккредитацию получило Некоммерческое партнерство "Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства" (далее - УПРАВИС);

- в сферах осуществления смежных прав, установленных подп. 5, 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, государственная аккредитация предоставлена Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС). Т.е. осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

С момента получения ВОИС государственной аккредитации другие организации по коллективному управлению, осуществляющие управление смежными правами, полномочий по осуществлению сбора и распределения вознаграждения за использование объектов смежных прав не имеют.

С момента получения государственной аккредитации указанные организации осуществляют расширенное коллективное управление правами в соответствующих сферах.

Таким образом, при использовании объектов авторского права и смежных прав возникает необходимость заключения соответствующих договоров с организациями по коллективному управлению авторскими и смежными правами либо правообладателями.

Список организаций, получивших государственную аккредитацию, а также соответствующие приказы, в соответствии с которыми таким организациям предоставлена государственная аккредитация, опубликованы на официальном сайте Росохранкультуры в сети Интернет в разделе "деятельность", подразделе "аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе".

По данному вопросу Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия даны разъяснения «По вопросу государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами» -прилагаются к настоящим объяснениям по делу.

Действия Ответчика включают в себя совокупность фактов, влекущих ответственность за нарушение имущественных прав авторов, а именно:

1. помещение Ответчика (кафе «Арт-Кафе-Люкс») открыто для свободного посещения, каких-либо ограничений по посещению нет;

2. в помещении расположены технические средства (ЖК-телевизор, монтированный в зале кафе и запитанный от системы электроснабжения кафе), с помощью которого публично исполняются музыкальные произведения для повышения экономической привлекательности оказываемых услуг для посетителей;

3. ответчиком используются объекты авторских прав (музыкальные произведения, в том числе указанные в иске. Данные произведения расшифрованы по авторам и предоставлены источники данных сведений);

4. отсутствие в помещении ответчика при публичном исполнении музыкальных произведений, оснований свободного публичного исполнения (ст. 1277 ГК РФ).

Ответчик до начала публичного исполнения произведений, в т.ч. из репертуара РАО, должен был урегулировать вопрос использования музыкальных произведений путем их публичного исполнения в кафе, заключив лицензионный договор на право публичного исполнения произведений в порядке ст.ст. 1235, 1243, 1244, 1270 ГК РФ с аккредитованной организацией. Не имея такого договора, использование прав авторов/правообладателей - музыкальных издательств на публичное исполнение музыкальных произведений, поименованных в иске осуществлялось без наличия разрешения, что повлекло нарушение исключительных авторских прав, предусмотренных ст. 1277 ГК РФ.

В действиях ответчика имеются признаки (состава) правонарушения:

объект права: исключительное право автора разрешать публичное исполнение музыкального произведения;

субъект права: ИП ФИО20 (зал кафе «Арт-Кафе-Люкс», открытое для свободного посещения);

объективная сторона: публичное исполнение музыкальных произведений, путем включения конечного технического средства в помещении свободном для посещения, тем самым осуществление Ответчиком доведения этих произведений до слухового восприятия посетителей;

субъективная сторона: отсутствие разрешения авторов или организации, осуществляющей коллективное управление имущественными правами авторов на использование произведения и не выплата авторского вознаграждения (вина в форме умысла).

Таким образом, у Ответчика отсутствуют документы, а именно лицензионный договор разрешающий /1М публичное исполнение произведений авторов на момент выявления факта такого использования, и в соответствии с требованием ст. 1301 ГК РФ они являются нарушителями авторских прав, за что предусмотрена, в том числе, гражданская ответственность (ст. 1250 ГК РФ).

Исключительные авторские права, указанные в ст. 1270 ГК РФ (в том числе право публичного исполнения) могут передаваться юридическим и физическим лицам только по лицензионному договору (ст. 1235 ГК РФ), оформленному в письменном виде с соблюдением определенных требований или на основании лицензии (разрешения), предоставляемой организацией п ) управлению правами на коллективной основе (ст. 1243 ГК РФ).

Такой договор не заключен, документы разрешающие использование произведений авторов, исключительным правом представлять интересы которых на территории, России, обладает РАО не представлены, авторское вознаграждение не выплачивается, следовательно, произведения использовались Ответчиком незаконно, авторы были лишена возможности получать вознаграждение за использование произведений путем их публичного исполнения Ответчиком в помещении кафе «Арт-Кафе-Люкс».

В помещении кафе «Арт-кафе-Люкс», зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений, авторами которых являются члены РАО, либо иностранных организаций по коллективизму управлению правами авторов ВМ1 «Би-Эм-Ай» (США), 515АС «Сизак» (США), уполномочившие РАО представлять интересы на территории России (выписки из международной базы данных о зарегистрированных авторах имеются в материалах дела), а также правообладатель ООО «Первое музыкальное издательство» авторских прав ФИО19 на музыкальное произведение «Не отпускай моей руки», представившее в РАО заявление о принятии исковых мер по защите их прав в отношении ответчиков (имеется в материалах дела).

Иностранные авторско-правовые общества уполномочили РАО на осуществление деятельности в сфере управления правами авторов на музыкальные произведения на территории РФ по соглашениям о взаимном представительстве интересов (список авторского правовых обществ, имеющих соглашения о взаимном представительстве интересов с РАО имеется в материалах дела).

Таким образом, правом на получение компенсации за нарушение авторских прав, допущенного ответчиками обладают авторы и правообладатели указанные в исковом заявлении.

С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 15 от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от 24 декабря 2008 года, РАО является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Согласно абзацу первому п. 3 ст.1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Для выплаты авторского вознаграждения авторам музыкальных произведений при их публичном исполнении на территории Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ, необходимо заключить с РАО лицензионный договор, который заключен не был.

Доказательств того, что Ответчиком выполняются требования действующего законодательства по соблюдению прав авторов/правообладателей на музыкальные произведения в помещении кафе «Арт-Кафе-Люкс», в частности, по выплате авторского вознаграждения, Ответчиками не представлено.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

С учетом того, что РАО является аккредитованной организацией и единственным документом, подтверждающими ее право на обращение в суд является Свидетельство о государственной аккредитации, исследование содержания договоров, заключенных между РАО и правообладателями, не имеет отношения к существу дела. Договоры определяют взаимоотношения сторон по вопросам перечисления собранного авторского вознаграждения и иные вопросы двустороннего сотрудничества.

В данном случае РАО обратилось в суд как аккредитованная организация, полномочия которой установлены законом.

Ответчик был обязан до начала использования произведений получить разрешение (лицензию) на публичное исполнение произведений и выплачивать авторское вознаграждение.

Такое разрешение Ответчиком не получено, вознаграждение авторам не выплачивалось, то есть произведения использовались Ответчиком незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений, чем Ответчики нарушили их имущественные интересы и права.

Иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам. Для иностранных авторов, на территории России действует национальный режим охраны, а именно часть 4 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 1256 ГК РФ, исключительное право на произведение распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации. .., но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 1231 ГК РФ, при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защита определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или ГК РФ не предусмотрено иное.

Нормы российского законодательства, регулирующие данные отношения, распространяются и на права иностранных авторов в силу норм международного права: Всемирной Конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г., присоединение России с 27 мая 1973г.) и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт от 24 июля 1971 г., измененный 28 сентября 1979 г., присоединение РФ с 13 марта 1995г.).

В ст. 1 Всемирной конвенции об авторском праве провозглашена обязанность каждого из государств по применению всех мер по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов, в том числе на музыкальные произведения.

Провозглашено, что произведения, как объекты авторского права, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям его граждан (ст. II «национальный режим охраны»).

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений музыкальные произведения относит к объектам охраны в пользу автора, а в отношении произведений, I о которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время или предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам (ст, 2 п. 1, п. 1 ст. 5, ст. 6 Конвенции).

Согласно Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (статья 11), авторы музыкальных произведений пользуются исключительным правом разрешать публичное исполнение своих произведений, осуществляемое любыми средствами или способами. Согласно ст. 5 (3) Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений «Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством».

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

На основании доверенности № от 01.12.2010г. представитель ООО «РАО» ФИО24 наделен правом проводить контрольные прослушивания и записи (фиксировать факты использования произведений), в том числе с использованием технических средств.

Основанием для сотрудников РАО для проведения контрольного прослушивания по обстоятельствам судебного дела являются полномочия, предоставленные им в соответствии с законом. РАО, как организация по коллективному управлению правами авторов наделена законодателем правом на совершение любых юридических действий, необходимых для защиты прав, управлением которых такая организация занимается.

При этом «юридическими действиями» признаются все действия, направленные на исполнение (защиту) гражданских прав и обязанностей, и не противоречащие требованиям Закона.

В соответствии с Уставом основной целью РАО является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе (п. 2.1 Устава РАО).

В соответствии с пп. 2.5.10. Устава, РАО вправе предъявлять от своего имени или от имени правообладателей требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых на коллективной основе осуществляется обществом.

К таким действиям, в частности, относится такое юридическое (не процессуальное) действие как контрольное прослушивание на предмет выявления фактов бездоговорного (незаконного) публичного исполнения произведений и закрепления таких фактов для представления в судебные органы в качестве доказательства нарушения.

Краснодарский филиал РАО является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО), «...созданным для оперативного решения задач и координации работы...» (п. 8.5, п. 8.5.1. Устава РАО).

В ходе проведения контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств, проводимого 22.04.2011г. в помещении кафе «Арт-Кафе-Люкс», расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, , где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, осуществлялась видеозапись на видеокамеру «JVС модели GZ-330 НЕR», на диске формата DVD, в присутствии свидетелей ФИО25, ФИО26 и заместителя директора КФ РАО ФИО18

Результат контрольного прослушивания отражен в Акте контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств, подписанного свидетелями и уполномоченным сотрудником РАО.

«Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» закреплено в ст. 29 Конституции РФ, а также в ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В ст. 9 данного закона закреплено также то, что любые ограничения доступа к информации устанавливаются только федеральными законами.

Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим законом (ст. 8 ФЗ от 27,07.2006 N 149-ФЗ),

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательства по делу могут быть получены, в том числе, из аудиовидеозаписей. Не имеют юридической силы лишь доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Аудиозаписи соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, т.к. имеют основополагающее значение для рассмотрения и разрешения судебного дела и факт нарушения авторских прав ответчиком, а именно использование им произведений путем публичного исполнения может подтверждаться, в том числе, и аудиозаписью такого исполнения,

Уполномоченными сотрудниками РАО зафиксирован факт совершения ответчиком действий, посредством которых музыкальные произведения стали доступными для слухового восприятия посетителями кафе, т.е. публичном месте, открытом для свободного посещения, где присутствовали лица (клиенты кафе), не принадлежащие к обычному кругу семьи (пп.6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Техническое средство, с помощью которого музыкальные произведения были преобразованы в доступную для восприятия человеческим слухом форму и доведены до слухового восприятия, присутствующих лиц, монтировано в помещении кафе «Арт-Кафе-Люкс» как единая звуковая система.

Услуги предприятий общественного питания, в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93(ОКУН), принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 28,06.1993 №163, включают в себя наряду с питанием как таковым и услуги по организации музыкального обслуживания, а так же услуги по организации досуга. Музыкальное оформление является дополнительным фактором привлечения посетителей в предприятие общественного питания, что подтверждается требованием ГОСТ 30389-95 «Общественное питание, классификация предприятий», введенный в действие Постановлением Госстандарта от 05.04.95 №198 который таблицей 4 раздела 6 «Требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов» обязывает предоставлять музыкальное обслуживание в «живом исполнении» или с помощью технических средств рестораны и бары с категории от «первой» до «люкс», вследствие чего, несмотря на отсутствие отдельной платы за музыкальное обслуживание в кафе, баре, ресторане, публичное исполнение произведений в нем осуществляется в рамках общей услуги, предлагаемой владельцем предприятия общепита на возмездной основе в рамках предпринимательской деятельности, направленной, в соответствии со ст.2 ГК РФ, на систематическое получение прибыли, т.е. в целях извлечения дохода.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Постановлением Авторского Совета РАО № от 24 февраля 2011 г. установлено, что за нарушение исключительного права на произведение заявленный размер компенсации при использовании музыкального произведения с текстом, созданного одним автором составляет -30 000 руб., при использовании музыкального произведения, имеющего двух авторов - 30 000 руб., при использовании музыкального произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 руб. для каждого автора.

Размер компенсации рассчитан, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 8 произведений 17 авторов/правообладателей.

Пунктом 5 ст. 1242 ГК РФ, п. 2.5.10 Устава РАО предусмотрено право РАО от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Именно Ответчик осуществляет действия, посредством которых произведения становятся доступными для слухового восприятия, независимо от их фактического восприятия публикой, т.е. использует произведения, публично исполняя их. И такие действия он осуществляет без заключения договоров с авторами и без лицензии организации по коллективному управлению правами.

Учитывая, что Ответчик совершил противоправные действия в отношении произведений авторов/правообладателей, исключительными правами которых управляет РАО. Истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Письменное объяснение истца приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчица ИП ФИО20 в судебном заседании иск ООО «РАО» не признала и давать какие-либо объяснения отказалась.

Представитель ответчика ИП ФИО20- ФИО21 в судебном заседании просила в иске отказать, так как иск ООО «РАО» является не обоснованным и нарушает гражданские права ИП ФИО20 и при этом пояснила:

Краснодарским филиалом ООО «РАО» в адрес ИП ФИО20 было направлено уведомление, не содержащее даты и исходящего номера, в котором ООО «РАО» указывает, что в помещении кафе «Арт-кафе-Люкс», расположенном по адресу: г. Усть-Лабинск, ИП ФИО20 производит публичное исполнение всех авторов, тогда как предоставлять право на публичное исполнение произведений всех авторов может только ООО «РАО», аккредитованное 15.08.2008 г. и ООО «РАО» предложило ИП ФИО20 в пятидневный срок заключить с ними лицензионный договор, а в случае отказа ИП ФИО20 заключать договор, ООО «РАО» будут приняты меры по ее привлечению к ответственности через правоохранительные органы и с ИП ФИО20 будет взыскана компенсация до 5 000 000 руб.

Своими действиями Краснодарский филиал ООО «РАО» грубо нарушает ст. 421 ГК РФ, которая дает право гражданам и юридическим лицам свободы в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

ООО «РАО» искажается смысл ст.ст. 1242, 1244 ГК РФ, согласно которым истец не является субъектом, которому бы принадлежало исключительное право на заключение лицензионных договоров, осуществляющими использование в своей предпринимательской деятельности объекты интеллектуальной собственности и право контроля за другими организациями, осуществляющими эту деятельность.

П. 3 ст. 1244 ГК РФ подтверждает, что наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению на коллективной основе.

ИП ФИО20 выплачивает вознаграждение в размере 2000 руб. ежемесячно, за публичное использование музыкальных произведений в «Арт-Кафе-Люкс» некоммерческому партнерству «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности», на основании заключенного соглашения, которое никем не оспаривалось и не было признано недействительным, т.е. фактически ООО «РАО» требует ИП ФИО20 заключить с ними соглашение и тем самым произвести повторную оплату за то, что она уже оплатила. Своими действиями ООО «РАО» явно злоупотребляет правом, данным ему аккредитацией по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (приказ № 16 ФС по надзору за соблюдением законодательства по охране культурного наследия от 15.08.2008 г., свид. от 24.12.2008 г.).

Ст. 10 ГК РФ гласит, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Истец подтвердил суду, как в своих объяснениях, так и приложенными уведомлениями, что он знал о заключенных соглашениях между ИП ФИО20 и Некоммерческим партнерством «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности» на ежемесячные выплаты за пользование музыкальными произведениями. Однако им нигде не говорится и не ставится вопрос о том, что НП «Юрцис» является не полномочной организацией заключать такие соглашения на получение вознаграждений. Свои полномочия НП «Юрцис» подтвердил суду Уставом от 10.12.2010 г., свидетельством о внесении НП «Юрцис» в Единый государственный реестр от 21.12.2010 г., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 21.12.2010 г., договором поручения с Некоммерческой организацией «Российское общество правообладателей в индивидуальной сфере» от 21.12.2010 г. и выданной доверенностью за этой же датой, письмом НО «Ропас» № от 12.08.2011 г., где четко указано, что НО «Ропас» представляет всех правообладателей в аудиовизуальной сфере, которая включает кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами аналогичными кинематографическим (теле и видеофильмы, музыкальные клипы при публичном использовании, либо сообщении в эфире по кабелю). Согласно ч. 4 ст. 1263 ГК РФ как организация по управлению правами на коллективной основе, выступающая от имени обладателей исключительных прав, передающих свои полномочия по договорам, а также от неопределенного круга лиц, что подтверждено ее Уставом.

Истец ничем не опроверг Постановление Правительства РФ № 992 от 29.12.2007 г., что им не оговаривается аккредитация аудиовизуальной сферы, то есть использование аудиовизуальных произведений, (ч. 4 ст. 1263 ГК РФ), когда исключительное право было передано изготовителю или другим лицам, либо перешло к ним по иным основаниям, предусмотренным Законом как использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (режиссер, постановщик, автор сценария, продюсер, композитор, художник и т.д.).

Истцом нарушено требование ст. 56 ГПК РФ, которая требует, чтобы стороны доказывали, обосновывали обстоятельства, на которые ссылаются, добытые законным путем.

Нигде в действующем законодательстве не указано, что истец пользуется какими-то отличительными, особыми правами при составлении актов контрольного прослушивания (записи) по использованию произведений с применением технических средств.

Ссылаясь в акте от 22.04.2011г. на Конституцию РФ, представитель ООО «РАО» ФИО24 в нарушение ст.ст. 34,35,45 Конституции РФ, без согласия и ведома собственника, проник в кафе, где самоуправно, опять же без ведома и согласия собственника, без затребования соответствующих документов, тайно произвел запись контрольного прослушивания видеокамерой музыкальных произведений по телевизору «PHILLHS» вмонтированного на стене первого зала слева от входа кафе, привлекая к этому свидетелей ФИО25 и ФИО26, правовое положение которых не понятно.

Согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, поэтому прилагаемая истцом аудивидеосъемка в качестве доказательства, подлежит исключению из числа доказательств.

Подобные нарушения истцом допускались при составлении актов на других юридических лиц и предпринимателей, что послужило внесением прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара ряда протестов и представлений на их незаконность (от 19.01.2011 г., от 27.01.2011 г., 15.12.2008 г.). Так постановлением от 18.04.2011 г. Октябрьского районного суда г. Краснодара было прекращено по этим основаниям производство об административном правонарушении.

27.11.2010 г. ОВД Тимашевского района Краснодарского края отказано ООО «РАО» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гольфстрим».

ИП ФИО20 имела и имеет законное право на публичное исполнение музыкальных произведений и в ее действиях отсутствуют какие-либо нарушения исключительного права правообладателей на эти произведения, что согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ исключает право правообладателя требовать от ИП ФИО20 выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, а в данном случае правонарушение отсутствует.

Ответчик возражает и против исковых требований на 30 000 руб. за счет взыскания в пользу ООО «Первое музыкальное издательство» (музыкальное произведение «Не отпускай моей руки», автор музыки и текста ФИО19), так как ООО «РАО» не является правообладателем прав на указанное произведение.

В своем заявлении в адрес суда ООО «Первое музыкальное издательство» настаивает на том, чтобы иск был заявлен от его имени и в его интересах, тогда как истцом по делу является общественная организация «РАО», которая не имеет отношения к этим требованиям.

Иск коммерческой организации ООО «Первое музыкальное издательство» к ИП подведомственен Арбитражному суду (ст. 27 АПК РФ).

Общественная организация «РАО» предъявила суду Устав, датированный 13.12.2007 г., тогда как согласно п. 7 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация должна принять типовой Устав, утвержденный в порядке, определенном Правительством РФ.

Свидетельство о государственной аккредитации по управлению правами на коллективной основе ООО «РАО» выдано 24.12.2008 г., тем ни менее за этот период подлежащий Устав (типовой) организацией не принят (около 3-хлет). Это дает основание на сегодняшний день критически подойти к действующему Уставу и усомниться в законности его отдельных статей и пунктов, регламентирующих деятельность организации.

Законный представитель третьего лица на стороне ответчика - генеральный директор некоммерческого партнерства «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности» ФИО27 возражала в удовлетворении иска ООО «РАО», при этом предоставила в суд письменное возражение, согласно которому нарушение авторского права произведения было бы совершено, если бы ИП ФИО20 совершила плагиат и публично исполнила как свое авторское произведение или изготовила контрафакт на авторское произведение, но ИП ФИО20 является пользователем, которая на законных основаниях заключила соглашение с организацией НП «ЮРЦИС», т.к. пользователь не может заключать соглашения со всеми правообладателями.

В течении четырех лет существуют партнерские отношения между НП «ЮРЦИС» и ИП ФИО20 (соглашение за № ), которая регулярно выплачивает вознаграждение за публичное исполнение. Пользователь осуществляет публичное исполнение с помощью технических средств аудиовизуальных произведений, опубликованных в коммерческих целях (фонограмм). Предметом этого Соглашения является использование фонограмм опубликованных в коммерческих целях и распространяется исключительно на те виды и способы публичного исполнения фонограмм, которые прямо перечислены в этом соглашении п.п.1.1 и 1.2, п.п. 1.5 и 1.5.1 Действие Соглашения не относится к охране авторских прав, в том числе, договорным отношениям Пользователя с авторами и/или авторско-правовыми организациями. По этим пунктам Соглашение разъясняет, "что отношения по данному Соглашению распространяются исключительно на публичное исполнение фонограмм (аудиовизуальных произведений) в коммерческих целях, и данное Соглашение не регулирует иных правоотношений Пользователя с авторами и/или авторско-правовыми организациями, как-то нарушение пользователем авторских прав в других сферах авторско-правового регулирования: в литературе, изобразительном и театральном искусстве и т.д.

Некоммерческое партнерство «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности» является организацией на коллективной основе, где в уставе четко определены цели и задачи по охране авторских и смежных прав на законных правах ч. 1,2, 3 ст. 1242, ч. 4 ГК РФ: авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, организации по управлению правами на коллективной основе.

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению этими правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категории прав относится к уставной деятельности этой организации.

Организация не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных на то оснований (ст. 1243 ГК РФ).

НП «ЮРЦИС» является поверенным по охране авторских и смежных прав доверителя НО «Российское общество правообладателей в аудиовизуальной сфере» - НО «РОПАС» (письмо Союза Кинематографистов от 25.09.2007г., договор поручения от 21.12.2010г. и доверенность от 25.12.2010г.). НО «РОПАС» действует на всей территории РФ, представляет всех правообладателей в аудиовизуальной сфере, которое включает кинематографические (теле- и видеофильмы, музыкальные клипы при публичном использовании, либо сообщением в эфир по кабелю) ст. 1263 ГК РФ, как Организация выступающая от имени правообладателей исключительных прав, передающих ей свои полномочия по договорам, а также и от неопределенного круга лиц, что подтверждается ее уставом.

Постановлением РФ № 992 от 29.12.2007г. «Об утверждении положения о государственной аккредитации организаций осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» не оговаривается аккредитация аудиовизуальной сферы, т.е. использование аудиовизуальных произведений (ст. 1263 ГК РФ), когда исключительное право было передано изготовителю или другим лицам, либо перешло к изготовителю либо другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом как использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (режиссер постановщик, автор сценария, продюсер, композитор, художник и т.д.).

Исходя из требований ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений ( с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятию с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а так же все произведения выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле и видеофильмы, музыкальные клипы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной фиксации. Авторами аудиовизуального произведения являются:

- режиссер-постановщик;

- автор сценария;

- композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии с требованиями ст. 1240 ГК РФ.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик, композитор и другие, сохраняют исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю либо другим лицам по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно требований п.1 ст. 1240 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта осуществляется следующим образом:

Лицо, организовавшее создание сложного, включающее несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, музыкального клипа и иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования приобретаемых результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использование результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон (абз.2, п.1 ст. 1240 ГК РФ).

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Условия лицензионного договора, ограничивающие использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

Исходя из требований ст. 1240 ГК РФ следует, что все результаты интеллектуальной деятельности (исключительные права) включенные в состав сложного объекта интеллектуальной собственности (аудиовизуальное произведение) принадлежат лицу организовавшему создание сложного объекта и являются его собственностью.

Не могут быть признаны исковые требования и претензии организации по коллективному управлению получившей аккредитацию к пользователям использующим телепередачи в местах с платным входом (бары, кафе, рестораны) так как они используют исключительные права, которые принадлежат лицу создавшему сложный объект и получивший их по договорам отчуждения и лицензионным договорам в соответствии с требованиями п.1 и п. 2 ст. 1240 ГК РФ к которому аккредитованная организация может обратится со своими предложениями и претензиями, то есть ко всем издателям аудиовизуальных произведений (сложных объектов), телерадиокомпаниям «Три Колор», НТВ, Спутниковому телевидению и так далее.

Действия НП «ЮРЦИС» по заключению соглашения с ФИО20 правомерны, как Организации на основании устава и договора-поручения с НО «РОПАС».

Приложенная истцом аудиовидеосъемка в качестве доказательства, проведенная на территории собственности ответчика без его согласия, не может быть принята судом в качестве доказательства по следующим основаниям:

- п. 2 ст. 55 ГПК РФ разъясняет, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу решения суда;

- согласно ч. 3 ст. 138 УК РФ приобретение специальных технических средств, в том числе видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, предназначенных для негласного получения информации наказываются штрафом в размере до 200 000 рублей, либо лишением свободы на срок до 3 лет;

- постановление Правительства РФ № 214 от 10.03.2000г., также разъясняет, что следует понимать под специальными техническими средствами, в данную группу входят не только видеокамеры, но и все современные фотоаппараты бытового класса;

- п. 3 ст. 1252 ГК РФ разъясняет, что взыскание компенсации правообладателем подлежит только при доказанности факта правонарушения.

Доказательная база истца не дает оснований для признания факта правонарушения совершенным.

Письменное возражение Законного представителя третьего лица на стороне ответчика - ФИО27 приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, законного представителя третьего лица на стороне ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1125 ГК РФ - результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

ч. 1 и ч. 2 ст. 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, а так же предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1242 авторы, исполнители, изготовители, фотографы и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые, в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Основаниями легитимности организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче ей правообладателем полномочий по управлению его правами.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить Государственную аккредитацию в одной из сфер коллективного управления:

а) права автора;

б) права исполнителя;

в) права изготовителя фонограммы.

Организация, прошедшая аккредитацию, вправе управлять правами и собирать вознаграждения и для тех правообладателей, которые ей такие права не передавали, т.е. выступает от имени всех правообладателей.

Организация, не прошедшая аккредитацию, может осуществлять управление правами и сбор авторского вознаграждения только от имени правообладателей, передавших ей свои права.

В соответствии с копией свидетельства №РОК-01/08 от 24.12.2008 г. «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе» Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» предоставлено право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфире или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.30).

В соответствии с протоколом № от 23.11.2010 г. общего собрания учредителей некоммерческого партнерства «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности» в г. Краснодаре создана организация - Некоммерческое партнерство «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности», и в этот же день утвержден Устав этой организации.

10.12.2010 г. Управлением МЮ РФ по Краснодарскому краю принято решение о государственной регистрации Устава НП «ЮРЦИС», а 21.12.2010 г. УФНС России по Краснодарскому краю внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации НП «ЮРЦИС» (свидетельство серия №).

В соответствии с договором поручения от 21.12.2010 г. между Некоммерческой организацией «Российское общество правообладателей в аудиовизуальной сфере» (сокращенно - НО «Ропас») г. Москва, представляющей всех правообладателей в аудиовизуальной сфере: кинематографические произведения, все произведения, выраженные средствами аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы, музыкальные клипы при публичном использовании либо сообщении в эфир по кабелю), т.е. организацией по управлению правами на коллективной основе выступающей от имени обладателей исключительных прав передающих ей свои полномочия по договорам, а также и от неопределенного круга лиц, с одной стороны, и Некоммерческим партнерством «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности (сокращенно - НП «ЮРЦИС») г. Краснодар с другой стороны, по которому «Поверенный» - НП «Юрцис» обязуется совершать от имени и по поручению «Доверителя» - НО «РОПАС», юридические действия, направленные на охрану прав НО «РОПАС» (авторские и смежные права на произведения - (любая копия аудиовизуального произведения, существующая в любой материальной форме, как объект авторского и смежного права, Права на которые закреплены за Доверителем), охрана которых договором возложена на Поверенного) НА ТЕРРИТОРИИ Южного Федерального округа и Республики Адыгея.

Во исполнение договора поручения от 21.12.2010 г., НО «РОПАС» выдана доверенность от 21.12.2010 г. НП «Юрцис».

04.02.2011 г. между НП «ЮРЦИС» и ИП ФИО20 заключено соглашение № о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в соответствии с которым «Общество « - НП «ЮРЦИС» обладает полномочиями по подписанию Соглашений с Пользователями в интересах российских и зарубежных авторов и иных правообладателей, обладая при этом полномочиями на коллективное управление их имущественными правами, в том числе в виде сбора авторского и смежного вознаграждения за использование аудиовизуальных произведений, а «Пользователь» - ИП ФИО20 осуществляет свою деятельность в сфере общественного питания по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, кафе «Арт-кафе-Люкс» и осуществляет публичное исполнение с помощью технических средств аудиовизуальных произведений, опубликованных в коммерческих целях - фонограмм.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения, его предметом является использование права Пользователя на использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без согласия Правообладателя, но с выплатой вознаграждения, размер и условия которого определены этим соглашением.

Согласно п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3, п. 3.1, п. 3.2, Соглашения, ИП ФИО20 обязана осуществлять выплату вознаграждения за использование фонограмм в помещении кафе при бесплатном входе (57 посадочных мест), опубликованных в коммерческих целях в виде фиксированной суммы в размере 2000 руб. в месяц, а также ежемесячно предоставлять НП «ЮРЦИС» два экземпляра Отчета об использовании фонограмм.

Вышеприведенное соглашение № действует, и в предусмотренном законом порядке не расторгнуто, не признано недействительным и т.п.

После заключения соглашения ИП ФИО20 ежемесячно производить в адрес НП «ЮРЦИС» выплату вознаграждения в сумме 2000 руб., за публичное исполнение с помощью технических средств (ТВ «Филипс») аудиовизуальных произведений опубликованных в коммерческих целях (воспроизведение на ТВ «Филипс» музыкальных передач транслируемых телеоператором «Триколор-ТВ» на ТВ каналах «ТНТ», «RUSONG-TВ», «RU-TB», «BRIDGE», «МУЗ-ТВ», что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от 10.02.2011 г., № от 11.03.2011 г., № от 08.04.2011 г., № от 06.05.2011 г., № от 05.08.2011 г. (за два месяца), № от 09.09.2011 г., а так же отчетами об использовании фонограмм за февраль-сентябрь 2011 г.

Таким образом, ИП ФИО20 не нарушала авторских прав авторов музыкальных произведений указанных в исковом заявлении и потому исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из Акта контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 22.04.2011 г., составленного представителем Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) ФИО24, им в присутствии свидетелей: ФИО25 и ФИО26 22.04.2011 г. в помещении «Арт-кафе-Люкс», ИП ФИО20 по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, с 15 час 49 мин. до 17 час. 12 мин. с применением технического средства - видеокамеры JVC с записью на жесткий диск видеокамеры было проведено контрольное прослушивание (запись) использования произведений. В акте отражено, что публичное использование музыкальных произведений осуществлялось в помещении «Пользователя» с помощью технического средства - телевизора «PHILIPS» вмонтированного на стене первого зала слева от входа в кафе на каналах «RUSONG-TВ», «BRIDGE». Акт подписан представителем ООО «РАО» - ФИО24 и свидетелями ФИО25 и ФИО26

Вышеприведенный акт приводится истцом в качестве доказательства подтверждающего его исковые требования.

По мнению суда, представленное стороной истца доказательство - акт от 22.04.2011 г. (л.д. 41), получено с нарушением закона, и потому не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда. При этом, суд исходил из следующего.

Как следует из Акта от 22.04.2011 г. до начала контрольного прослушивания ФИО24 не уведомил ИП ФИО20 или ее законного представителя о том, что в арендуемом ею помещении «Арт-кафе-Люкс» будет проводиться контрольное прослушивание с помощью технических средств. По окончании контрольного прослушивания представитель ООО «РАО» не ознакомил ИП ФИО20 или ее законного представителя с актом от 22.04.2011 г., и не вручил ей копию этого акта.

В акте указано, что при его составлении представитель ООО «РАО» руководствовался «Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, Уставом ООО «РАО», а также доверенностью № от 01.12.2010 г. и приказом директора Краснодарского филиала ООО «РАО» от 21.04.2011 г.

Однако в акте не указаны наименования статей Конституции РФ, ГК РФ, Устава ООО «РАО», представляющие право общественной организации проводить «контрольное прослушивание», путем скрытой аудиовидеосъемки. В акте не отражено, что участникам «контрольного прослушивания» разъяснены их права и обязанность, ответственность и порядок производства, а также то, что «контрольное прослушивание» будет проводиться путем скрытой видеозаписи. При исследовании видеозаписи в судебном заседании установлено, что эта видеозапись производилась скрытно, и техническим средством - замаскированной видеокамерой. В акте записано, что запись будет производиться «на жесткий диск видеокамеры», но отсутствуют сведения о марке и модели жесткого диска.

В акте не указано, что после окончания контрольного прослушивания, его участники ознакомились с видеозаписью, содержащейся на жестком диске видеокамеры, а также не указано, что данный диск в присутствии всех трех участников (ФИО24, ФИО25, ФИО26) упакован, опечатан и какой печатью, куда направлен жесткий диск или он приобщен к акту.

В акте отсутствует запись о том, что акт предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в «контрольном прослушивании», и о том, что этим лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в акт замечания о его дополнении и уточнении.

В связи с тем, что доказательство - акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 22.04.2011 г. получено с нарушением закона, и не имеет юридической силы, то производное от этого акта доказательство: заключение специалиста от 12.05.2011 г. (л.д. 43) также получено с нарушением закона и потому не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности подлежит взысканию только при доказанности факта правонарушения.

В связи с тем, что в судебном заседании факт правонарушения совершенного ИП ФИО20 не нашел своего подтверждения, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО20 Впоследствии о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 300 000 руб. 00 коп.; взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 200 руб. 00 коп.; взыскании расходов в размере 1130 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись А.А. Анохин

Копия верна федеральный судья А.А. Анохин