Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Хуршудян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова , Филипповского к ЗАО СМПП «Поток», Управлению архитектуры, градостроительства и ЖКХ Талицкого городского округа, ООО КЗ «Росэнергопром» о признании права на полезную модель нарушенными, запрете использования колосниковой решетки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бычков Л.С. и Филипповский Н.Ф. обратились к ответчикам, мотивируя свои требования следующим.ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМПП «Поток» и Управлением архитектуры, градостроительства и ЖКХ Талицкого городского округа был подписан муниципальный контракт № на выполнение заказа для муниципальных нужд Талицкого городского округа. По условиям указанного контракта ЗАО СМПП «Поток» поставило, смонтировало и запустило угольную котельную в . В числе поставленного, смонтированного и запущенного оборудования находятся модульные котлы КВр-0,93 КБ (КВЗр-0,8л ОУР) произведенные ООО КЗ «Роэнергопром». При изучении котлов установлено, что внутренняя их часть имеет колосниковую решетку, содержащую ряд труб, подключенных к системе циркуляции теплоносителя и установленных с прозорами между трубами для прохода воздуха, необходимого горения лежащего на решетке топлива, отличающиеся тем, что прозоры между трубами перекрыв соединенными с трубами прокатными профилями, в которых выполнены сквозные отверстия для прохода воздуха. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод об идентичности описания полезной модели и схожести с формулой закрепленной свидетельством на полезную модель № обладателями, которого являются Бычков Л.С. и Филипповский Н.Ф.

Истцы Бычков Л.С. и Филипповский Н.Ф. просят суд:

признать право на полезную модель № патентообладателей Бычкова Л.С. и Филипповского Н.Ф. нарушенными;

запретить Управлению архитектуры, градостроительства и ЖКХ Талицкого городского округа использовать котлы КВр-0,93КБ (КВЗр-08л ОУР) с колосниковой решеткой;

запретить ООО КЗ «Росэнергопром» производство и продажу колосниковой решетки;

запретить ЗАО СМПП «Поток» продавать, осуществлять монтаж и наладку котлов с использованием колосниковой решетки.

Истец Бычков Л.С. извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец Филипповский Н.Ф. и представитель истцов Ганус А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СМПП «Поток» Кузнецов Ю.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представители Управления архитектуры, градостроительства и ЖКХ Талицкого округа, ООО КЗ «Росэнергопром» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса и изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1345. интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Статья 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

В соответствии со статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Российским агентством по патентам и товарным знакам на полезную модель колосниковая решетка выдано свидетельство № Бычкову Л.С. и Филипповскому Н.Ф. Действие патента продлено до 29.11.2014 года (л.д.10-12).

Согласно ответа на запрос ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» патент на полезную модель № Бычкову Л.С. и Филипповскому Н.Ф. является действующим. Пошлины патента в силе учтены по 29.11.2012 года. Срок действия патента истекает 9.11.2014 года (л.д.108).

11.01.2008 года между ООО КЗ «РОЭНЕРГОПРОМ» и ЗАО СМПП «Поток» был заключен договор согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование согласно Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.96-99).

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта от марта 2011 года был принят в эксплуатацию объект – блочная угольная котельная мощностью 2,79 МВт (л.д.8). В указанной котельной предприятием ЗАО СМПП «Поток» установлены три водогрейных котла марки КВр-0,93 КБ, изготовленных предприятием ООО КЗ «РОЭНЕРГОПРОМ», что подтверждается актом (л.д.9).

Согласно заключения специалиста № 124-590 от 24.12.2011 года следует, что колосниковые решетки, эксплуатируемые на территории в водогрейных котлах №, изготовленными ЗАО СМПП «поток» в адрес УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа Свердловской области, соответствуют независимому пункту формулы (п.1) свидетельства на полезную модель №, так как использован каждый признак независимого пункта формулы (л.д.133-147). Специалист Голубева Л.П. в судебном заседании поддержала свое заключение в полном объеме.

Договор между ответчиками и истцами на использование запатентованной ими полезной модели заключен не был. Доказательств иного суду не представлено, как требует того ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Управление архитектуры, градостроительства и ЖКХ Талицкого городского округа, которые не возражал против удовлетворения исковых требований истца использует котлы КВр-0,93КБ (КВЗр-08л ОУР) с колосниковой решеткой, на которую истцам выдан патент без законных на то оснований.

Суд признает право на полезную модель № патентообладателей Бычкова Л.С. и Филипповского Н.Ф. нарушенными, в связи с чем следует запретить Управлению архитектуры, градостроительства и ЖКХ Талицкого городского округа использовать котлы КВр-0,93КБ (КВЗр-08л ОУР) с колосниковой решеткой.

Кроме того, истцами заявлены требования:

запретить ООО КЗ «Росэнергопром» производство и продажу колосниковой решетки; запретить ЗАО СМПП «Поток» продавать, осуществлять монтаж и наладку котлов с использованием колосниковой решетки.

Как следует из отзыва ООО КЗ «РОЭНЕРГОПРОМ» в настоящее время не занимается производством котлов с колосниковой решеткой в связи с тем, что в отношении ООО КЗ «»РОСЭНЕРГОПРОМ», признанным несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства –конкурсное производство (л.д.42-50)

Согласно, справке от 14.02.2012 года ЗАО СМПП «ПОТОК» не осуществляло и не осуществляет продажу, монтаж и пуско-наладку котлов с решеткой используемой в котлах ООО «КЗ «РОЭНЕРГОПРОМ», за исключением случая поставки по муниципальному контракту от 17.12.2007 года № 213 (л.д.236).

Поскольку в настоящее время ООО КЗ «РОЭНЕРГОПРОМ» и ЗАО СМПП «ПОТОК» не нарушают права истцов, доказательств иного суду не представлено, то в удовлетворении, заявленных к ним вышеупомянутых требований следует отказать.

Представителем ЗАО СМПП «Поток» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к неимущественным благам относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе полезные модели.

Поскольку нарушение прав истцов, связано с нарушением прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые являются неимущественным правом, суд считает, что в данном случае срок исковой давности истцами не пропущен.

Даже если учесть мнение представителя ЗАО СМПП «Поток», что срок исковой давности применим к данным правоотношениям, суд считает его не пропущенным, поскольку, в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как пояснил представитель истца в судебном заседании о нарушении своего права истцы узнали в 2011 году. Иного судом не установлено.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право на полезную модель № патентообладателей Бычкова Л.С. и Филипповского Н.Ф. нарушенными.

Запретить Управлению архитектуры, градостроительства и ЖКХ Талицкого городского округа использовать котлы КВр-0,93 КБ (КВЗ-0,8 л. ОУР) с колосниковой решеткой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья