Гражданский кодекс часть 1

Козловой Лии Ивановны к нотариусу Свободненского нотариального округа Жиляковой Н.Б. о возврате незаконно взысканных сумм за совершение нотариальных действий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Л.И. предъявила иск к нотариусу Свободненского нотариального округа Жиляковой Н.Б., в котором просит суд взыскать с нотариуса 600 рублей, как возврат незаконно взысканных сумм за совершение нотариальных действий, а также 10000 рублей компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует следующим.

-- представитель Козловой Л.И. Решетникова Г.Г. обратилась к нотариусу Жиляковой Н.Б. с просьбой совершить нотариальные действия согласно решения Свободненского городского суда Амурской области от --, которым Козловой Л.И. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося -- после смерти Козлова И.С., и она была признана принявшей наследство.

За заявление о принятии Козловой Л.И. наследства от -- нотариус взыскала госпошлину 300 рублей. По закону госпошлина за обращение о выдаче свидетельства о праве на наследство составляет 200 рублей, и от уплаты государственной пошлины в органах, совершающих нотариальные действия, освобождаются: инвалиды первой и второй группы на 50% по всем видам нотариальных действий, за исключением удостоверения сделок, предметом которых являются отчуждение недвижимого имущества и автомототранспортных средств. Козлова Л.И. является инвалидом первой группы, поэтому, госпошлина должна была быть взыскана в размере 100 рублей.

За удостоверение доверенности Козловой Л.И. на имя Решетниковой Г.Г. от -- нотариус взыскала с Козловой Л.И. госпошлину в размере 500 рублей, тогда как по закону такая госпошлина составляет 200 рублей, и с учетом льгот для инвалидов первой группы госпошлина должна была быть взыскана в размере 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Решетникова Г.Г. в судебном заседании поддержала требования и доводы истца в полном объеме и добавила, что --, имея от Козловой Л.И. доверенность на совершение действий, связанных с вступлением Козловой Л.И. в наследство, открывшееся -- после смерти Козлова И.С., она обратилась к нотариусу Жиляковой Н.Б. для того, чтобы от имени Козловой Л.И. написать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус выдала ей бланк заявления, и она самостоятельно его заполнила, после чего отдала нотариусу. Какой либо правовой помощи при заполнении бланка ей не понадобилось, так как она сама имеет юридическое образование. Она говорила нотариусу, что Козлова Л.И. инвалид первой группы, но нотариус взыскала 300 рублей по нотариальному тарифу. Представитель истца считает, что взысканные нотариусом суммы по нотариальным тарифам за заявление и за доверенность завышены, не соответствуют общероссийским нормам.

Требование о компенсации морального вреда представитель истца мотивировала тем, что своими незаконными действиями нотариус причинила значительные нравственные страдания Козловой Л.И., она переживала из-за незаконно взысканных сумм, а при рассмотрении дела нотариус перечислила ей 150 рублей, чем признала свою неправоту. От получения 150 рублей Козлова Л.И. отказалась, а перечислением неполной суммы нотариус причинила еще большие страдания Козловой Л.И.

Нотариус Свободненского нотариального округа Жилякова Н.Б. иск не признала, мотивируя тем, что -- Решетникова Г.Г. обратилась к ней, имея доверенность от Козловой Л.И., по поводу вступления истицы в наследство. Она выдала Решетниковой Г.Г. бланк заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и помогла ей заполнить правильно от имени Козловой Л.И. Решетникова Г.Г. спрашивала, как правильно заполнять бланк, она ей говорила. Справки об инвалидности Козловой Л.И. Решетникова Г.Г. ей не представила, не говорила об инвалидности своей доверительницы, поэтому, за удостоверение подписи представителя наследника на заявлении о вступлении в наследство она взыскала 300 рублей, из которых 100 рублей госпошлина, а 200 рублей нотариальный тариф за техническую и правовую работу. Определенную техническую и правовую работу при этом она провела – выдала бланк заявления и помогла его правильно заполнить, при этом размер тарифа определила не она сама, а тарифы были утверждены решениями Общего собрания нотариусов Амурской области от -- и от --, пункт 23 Приложения к решению от --

За доверенность Козловой Л.И. на имя Решетниковой Г.Г. от -- она взыскала 500 рублей, которые состоят из 200 рублей госпошлины и 300 рублей за правовую и техническую работу. Доверенность исполнена на бумаге и средствами печати нотариуса, поэтому, определенная правовая и техническая работа также была проведена, и тарифы за такую работу также утверждены указанными решениями собраний нотариусов --, а не самим нотариусом.

Требование о компенсации морального вреда нотариус не признала по тем основаниям, что Козлова Л.И. и Решетникова Г.Г. не представляли ей справку об инвалидности Козловой Л.И., поэтому она взыскала госпошлину в полном размере. При этом льготы для инвалидов, установленные по оплате госпошлины, на нотариальные тарифы не распространяются.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвердилось то, что Козлова Л.И. инвалид первой группы, она готова вернуть излишне уплаченную Козловой Л.И. госпошлину в размере 150 рублей.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается и подтверждается письмом вице-президента нотариальной палаты -- (л.д. 66-67), что нотариус Жилякова Н.Б. занимается частной практикой с --

Содержанием доверенности от -- (л.д. 42), выданной Козловой Л.И. на имя Решетниковой Г.Г., подтверждается, что за удостоверение этой доверенности нотариусом Жиляковой Н.Б. было взыскано по тарифу 500 рублей, доверенность зарегистрирована в реестре нотариуса за --.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами также не оспаривается, что -- Решетникова Г.Г., имея доверенность Козловой Л.И. от -- (л.д. 4), обратилась к нотариусу Жиляковой Н.Б. по поводу вступления Козловой Л.И. в наследство после смерти Козлова И.С., умершего --

-- на выданном нотариусом бланке Решетникова Г.Г. выполнила заявление от имени Козловой Л.И. о вступлении в наследство. Из содержания этого заявления и регистрационной книги нотариуса следует, что в связи с подачей заявления о вступлении в наследство нотариусом было взыскано 300 рублей, запись --, содержание нотариального действия – удостоверение заявления о вступлении в наследство.

Деятельность нотариусов регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от -- N 4462-1 и Налоговым кодексом Российской Федерации, которые устанавливают, в том числе, общий подход к определению размера нотариального тарифа и государственной пошлины за совершение конкретных нотариальных действий.

Согласно части второй статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поэтому, взимаемый нотариусом Жиляковой Н.Б. тариф за совершение нотариальных действий должен соответствовать размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе.

В соответствии с подпунктами 2 и 21 пункта 1 ст. 333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за удостоверение доверенностей, требующих нотариальной формы в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 200 рублей; за свидетельствование подлинности подписи, если такое свидетельствование обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации на документах и заявлениях, за исключением банковских карточек и заявлений о регистрации юридических лиц, - 100 рублей.

Согласно пункта 2 ст. 333.38 НК РФ от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются инвалиды I группы - на 50 процентов по всем видам нотариальных действий.

При этом в части 4 ст. 22 упомянутых Основ установлено, что льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой.

В соответствии со ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Статьей 15 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что нотариус имеет право, в частности, совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты заявлений и давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий.

Таким образом, тариф за совершение нотариальных действий, взимаемый нотариусом, занимающимся частной практикой, складывается из нотариального тарифа непосредственно за совершение нотариального действия, который должен соответствовать установленному НК РФ размеру госпошлины за совершение нотариального действия, и тарифа за правовую и техническую работу.

Поскольку нормами налогового законодательства и законодательства о нотариате не определены размеры оплаты за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, то суд считает возможным руководствоваться размерами этих тарифов, установленными Приложением к решению Общего собрания нотариусов Амурской области от --, действующие с --, предоставленным нотариальной палатой Амурской области.

Общий порядок оформления, выдачи и прекращения действия доверенностей регулируется статьями 185-189 ГК РФ.

При этом частью второй ст. 53 ГПК РФ за удостоверение доверенности на право представления интересов гражданина в суде предусмотрена, в том числе, и нотариальная форма, выбор формы удостоверения такой доверенности является правом доверителя.

Как установлено и не оспаривается сторонами, -- Козлова Л.И. обратилась к нотариусу Жиляковой Н.Б. за удостоверением доверенности на имя Решетниковой Г.Г. для представления ее интересов в суде.

Согласно пункта 14 Приложения к решению Общего собрания нотариусов Амурской области от --, с -- за удостоверение прочих доверенностей, не связанных с недвижимым имуществом, с физических лиц взыскивается 200 рублей тарифа за совершение нотариального действия и 300 рублей тарифа за правовую и техническую работу.

Размер тарифа за совершение этого нотариального действия в сумме 200 рублей соответствует положениям подпункта 2 пункта 1 ст. 333.24 НК РФ. Размер тарифа за правовую и техническую работу при совершении этого нотариального действия в сумме 300 рублей утвержден приведенным решением Общего собрания нотариусов Амурской области. Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что при этом определенная правовая и техническая работа нотариусом была проведена – согласно содержанию доверенности нотариус удостоверилась в личности доверителя и ее дееспособности, доверенность выполнена техническими средствами нотариуса.

Порядок приобретения наследства регулируется положениями главы 64 ГК РФ.

При этом пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача заявления о принятии наследства нотариусу, то есть нотариальная форма совершения этой сделки.

Как установлено, --9 г Решетникова Г.Г. обратилась к нотариусу Жиляковой Н.Б. для совершения сделки по принятию Козловой Л.И. наследства.

Согласно пункта 23 Приложения к решению Общего собрания нотариусов Амурской области от --, с -- за удостоверение подлинности подписи на заявлении граждан о принятии наследства взыскивается 100 рублей тарифа за совершение нотариального действия и 200 рублей тарифа за правовую и техническую работу.

Размер тарифа за совершение этого нотариального действия в сумме 100 рублей соответствует положениям подпункта 21 пункта 1 ст. 333.24 НК РФ. Размер тарифа за правовую и техническую работу при совершении этого нотариального действия в сумме 200 рублей утвержден приведенным решением Общего собрания нотариусов Амурской области. Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что при этом определенная правовая и техническая работа нотариусом была проведена – согласно содержанию заявления нотариус удостоверилась в личности заявителя и ее полномочиях, бланк заявления выполнен техническими средствами нотариуса.

Исходя из положений части второй ст. 154, части первой ст. 160 ГК РФ подача заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство является односторонней сделкой

Согласно части второй ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок требуется в случаях, прямо указанных в законе, но по желанию сторон нотариально удостоверена может быть любая сделка. Об этом же говорит ст. 53 Основ законодательства о нотариате. Целью нотариального удостоверения сделок является официальное засвидетельствование факта их совершения, что происходит, в том числе, путем удостоверения подлинности подписи заявителя на документе. На практике к услугам нотариуса стороны чаще всего прибегают при совершении сделок с недвижимостью, поскольку, данные сделки являются одними из наиболее значимых.

Как следует из заявления Решетниковой Г.Г. от --, в состав наследственного имущества входит недвижимость.

Учитывая это, а также то, что заявитель в иске не требует полного возмещения уплаченной за совершение этого нотариального действия суммы, а только ее часть с учетом права Козловой Л.И. на льготы по уплате госпошлины, суд считает, что удостоверение подлинности подписи Решетниковой Г.Г. на заявлении о принятии наследства было совершено нотариусом по обоюдному соглашению сторон, поэтому, не противоречит действующему законодательству.

Как установлено и подтверждается справкой Свободненского межрайонного бюро МСЭ --, Козлова Л.И. с -- признана инвалидом первой группы бессрочно.

Таким образом, на основании пункта 2 ст. 333.38 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины за совершение всех видов нотариальных действий на 50 процентов.

При этом, нормы налогового законодательства и законодательства о нотариате не предусматривают подобного освобождения при взимании нотариусом тарифа за оказание услуг технического и правового характера по всем видам нотариальных действий.

При обсуждении вопроса о законности взыскания нотариусом Жиляковой Н.Б. размера сумм тарифа за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности -- и удостоверению подлинности подписи на заявлении о принятии наследства --, соответственно 200 и 100 рублей, то есть в полном размере, суд учитывает, что истица не представила суду достаточных доказательств того, что она либо ее представитель представляли нотариусу непосредственно при совершении этих действий документ, подтверждающий инвалидность Козловой Л.И.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что нотариус Жилякова Н.Б. 16 января и -- действовала в пределах своих полномочий и без нарушения закона. Вопрос о соответствии объема проведенной нотариусом правовой и технической работы установленным тарифам за такую работу находится за пределами настоящего иска, поскольку нотариус руководствовалась тарифами, установленными указанным решением Общего собрания нотариусов --, которые не предусматривают снижения нотариусами их размера.

Вместе с тем, суд учитывает также то, что льготы по уплате госпошлины при совершении нотариальных действий являются установленной в соответствии с частью первой статьи 48 Конституции РФ государственной гарантией каждому на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно или с меньшей оплатой. Возможность установления государством льгот для социально незащищенных или недостаточно защищенных граждан вытекает, прежде всего, из статьи 7 Конституции РФ.

Учитывая, что согласно части 4 ст. 22 Основ законодательства о нотариате установленные льготы по уплате госпошлины распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий, суд приходит к выводу о том, что Козлова Л.И. имеет право на возврат сумм, излишне уплаченных по тарифам за совершение нотариусом Жиляковой Н.Б. нотариальных действий 16 января и --, всего в сумме 150 рублей (100 рублей за совершение нотариального действия -- + 50 рублей за совершение нотариального действия --).

Однако, налоговым законодательством и законодательством о нотариате не регламентирован порядок возврата излишне уплаченных нотариусам сумм по установленным тарифам за совершение нотариальных действий.

Поэтому, следуя установленной частью четвертой ст. 1 ГПК РФ возможности применения аналогии закона, суд считает, что в данном случае применимы положения ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины носит письменный заявительный характер, и такое заявление подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что Козлова Л.И. обращалась к нотариусу Жиляковой Н.Б. с подобным заявлением, и нотариус отказала ей в возврате уплаченной суммы.

При таком положении суд считает, что не имеется оснований для взыскания с нотариуса Жиляковой Н.Б. в пользу Козловой Л.И. излишне уплаченных ею сумм по тарифам за совершение нотариальных действий, а также компенсации морального вреда Козловой Л.И., поэтому, в удовлетворении иска следует отказать.

Однако, такое положение не может быть препятствием к тому, чтобы по заявлению Козловой Л.И. нотариус приняла решение о возврате излишне уплаченных ею 150 рублей за совершение нотариальных действий 16 января и -- и вернула эту сумму, тем более, что согласно квитанции от -- нотариус Жилякова Н.Б. перечислила Козловой Л.И. 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска Козловой Лии Ивановны к нотариусу Свободненского нотариального округа Жиляковой Н.Б. о возврате незаконно взысканных сумм за совершение нотариальных действий и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Быков

В окончательной форме решение изготовлено --

Судья В.А. Быков