Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунок «Лунтик» (анимационный сериал «Лунтик и его друзья»), а также рисунок «Роза» (анимационный сериал «Барбоскины»).

Исключительные права на рисунок «Лунтик» подтверждаются Договором на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к Договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложением к Дополнительному соглашению №.

Исключительные права на произведение изобразительного искусства- рисунок «Роза» подтверждаются Договором заказа с художником № и актом приема- передачи к договору заказа от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приёма- передачи к договору заказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Студия анимационного кино Мельница» является обладателем исключительных права на товарные знаки №, №, что подтверждается Свидетельствами на данные товарные знаки.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет- сайте с доменным именем orenconfetti.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения об оказании услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенными представителем истца скриншотами страниц сайта <данные изъяты> сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной регистратором доменных имен ООО «Регистратор Р01» администратором данного имени orenconfetti.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО1.

Указывает, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства- рисунки «Лунтик» и «Роза», выразившееся в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров на интернет – странице с доменным именем сайта <данные изъяты>, что дает право в соответствии со ст.1252, 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- рисунки: «Лунтик», «Роза», которые истец оценивает в общем размере в 20 000 рублей.

Кроме того, ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №, №.

Разрешение на использование товарных знаков правообладатель путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой детальности в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, осуществлено незаконно- с нарушением исключительных прав правообладателя.

Считает, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смещения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам №, № и воплощенные в спорных услугах, следует квалифицировать ка нарушение ответчиком исключительных права истца на данные товарные знаки, полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 20 000 рублей.

Основывая свои требования на положения ст.ст. 11,12,14,1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1240, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301, 1311, 1324, 1484,1515 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Лунтик», «Роза». Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №, №, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1400 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения на отзыв ответчика, в которых исковые требования поддержала, указав, что обладатель нарушенного права освобождает от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (п.3 ст.1250 ГК РФ, п.3 ст.1252 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Считает, что заявление о соразмерности исковых требований доходам не может быть положено в обоснование мотивов ко снижению компенсации, поскольку должны быть подтверждены доказательствами. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, указав, что скриншоты со страницы сайта, на которых якобы находятся товарные знаки, не позволяют достоверно установить предмет изображения, внешнее сходство, дату, место и авторство фото, факта реализации товара студией. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал сайт с доменом <данные изъяты> на свое имя по просьбе детской студии <данные изъяты>, однако, самостоятельно ее деятельность не ведет. Согласен с заявленными требованиями, однако, обоснование размера ущерба и его соразмерность в иске отсутствуют. Считает, что размер компенсации чрезмерно завышен, прибыль от деятельности студии он не получает, находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, оплачивает ипотеку. Просит учесть однократность нарушения и снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.14 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненным в ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Как установлено п. 1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригиналов или экземпляров произведения.

По смыслу п. 3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Подпунктом 3 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунок «Лунтик» (анимационный сериал «Лунтик и его друзья»), что подтверждаются Договором на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к Договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложением к Дополнительному соглашению №.

Исключительные права на произведение изобразительного искусства- рисунок «Роза» (анимационный сериал «Барбоскины») подтверждаются Договором заказа с художником № и актом приема- передачи к договору заказа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма- передачи к договору заказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Студия анимационного кино Мельница» является обладателем исключительных права на товарный знак № зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ и № зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Студия анимационного кино Мельница», что подтверждается Свидетельствами на данные товарные знаки.

Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18 июля 2006 года N 3691/06, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Сходство с товарным знаком обозначения не требует абсолютной идентичности обозначения зарегистрированному товарному знаку. Необходимо лишь наличие риска смешения данных обозначений потребителем.

Путем сравнения изображений, размещенных на страницах <данные изъяты> произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в приложении к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что скриншоты страниц сайта содержат произведения изобразительного искусства-рисунок «Лунтик» (анимационный сериал «Лунтик и его друзья») и произведение изобразительного искусства- рисунок «Роза» (анимационный сериал «Барбоскины»), а также на вышеуказанном сайте использованы товарные знаки № зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ и № зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Студия анимационного кино Мельница».

Таким образом, в данном случае ответчиком ФИО1 нарушены исключительные права истца на 2 произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей «Лунтик» и «Роза» и 2 товарных знака № и №, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за ООО «Студия анимационного кино Мельница».

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров на интернет- странице с доменным именем http://orenconfetti.ru/, в связи с чем истец вправе в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик просит снизить размер компенсации, с связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судом установлено, что одним действием ответчика ФИО1 по размещению рекламы на сайте нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства) и средств индивидуализации (права на товарные знаки).

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, однократность нарушения, поскольку нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, суд приходит к выводу, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 15000 рублей (по 7500 рублей за каждый) и компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки в общем размере 15000 рублей (по 7500 рублей за каждый) является разумной и справедливой.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Лунтик», «Роза» в размере 15 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №, № в размере 15000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 рублей.

Согласно квитанции об отправке почтового отправления почтовые расходы составили 59 рублей, в связи с этим в пользу истца полежат взысканию расходы на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Лунтик», «Роза», компенсацию в размере 15000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №, №, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1100 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2021 года.