Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 И,Ю., адвоката Гладких А.Г. к начальнику ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области о признании отказа в предоставлении информации незаконным, возложении обязанности предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, адвокат Гладких А.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что <данные изъяты> адвокат Гладких А.Н. в интересах своего доверителя ФИО1, начальнику исправительного учреждения ФИО3 был направлен письменный адвокатский запрос о предоставлении видеозаписей с камер наблюдения, расположенных на территории ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, где указал, что в отношении ФИО1 было применено насилие сотрудниками исправительного учреждения <данные изъяты> с указанием места происшествия, в связи, с чем истребуются доказательства события преступления. В производстве районного следственного отдела организована доследственная проверка по данному поводу. Согласно ответу начальника исправительного учреждения ФИО3 <данные изъяты> на основании пп.3 п.4 с. 6.1 Федерального закона №63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении запрашиваемых сведений отказано, в связи с отнесением их к информации с ограниченным доступом. Просит признать незаконным отказ начальника ФКУ ИК №1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 в предоставлении адвокату Гладких А.Г. в связи с его запросом <данные изъяты> копий записей камер видеонаблюдения, расположенных на территории исправительного учреждения <данные изъяты> Обязать начальника ФКУ ИК №1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 предоставить адвокату Гладких А.Г. копии запрашиваемых сведений в целях устранения допущенных нарушений.

В порядке подготовки определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика ФКУ ИК №1 УФСИН России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

В судебном заседании административные истцы Гладких А.Г. ФИО1 поддержали административное исковое заявление в полном объеме, просили требования удовлетворить. Административный истец Гладких А.Г. пояснив суду, что, в связи, с неполучением истребуемой информации, содержащейся в адвокатском запросе №05-ик от <данные изъяты> о предоставлении копий записей видеонаблюдения <данные изъяты> необходимой для доказывания позиции в интересах доверителя в рамках проверки сообщения о преступлении в отношении доверителя, данная информация не предоставлена должностным лицом ФКУ ИК №1 УФСИН России по Оренбургской области в кратчайшие сроки, а в связи с незначительными сроками хранения привело к её утрате. Считают, что отказ, выразившийся в непредставлении адвокату Гладких А.Г. запрашиваемой информации со стороны начальника ФКУ ИК-1 УФСН России по Оренбургской области, неправомерный, нарушает профессиональное право адвоката на сбор информации по поручению доверителя ФИО1, непосредственно касающихся его прав и интересов, что влечет нарушение конституционного права, гарантированного ст. 29 Конституции РФ.

Представитель административного ответчика должностного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, в обосновании представив отзыв, согласно которого администрацией ФКУ ИК -1 УФСН России по Оренбургской области в ответ на адвокатский запрос адвоката Гладких А.Г., действующего по поручению своего доверителя ФИО1, было сообщено о невозможности предоставления записей с камер видеонаблюдения <данные изъяты> в, связи с тем, что данная информация относится к ограниченному доступу в соответствии с п.1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1233 от 0311.1994 г.

В судебное заседание представитель соответчика ФКУ ИК №1 УФСИН России по Оренбургской области, не явился, извещен надлежащим образом, представители заинтересованных лиц УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в том числе в соответствии с п.8 ст. 96 КАС РФ посредством информации о дате судебного заседания в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

Судом установлено, что <данные изъяты> адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области был направлен письменный адвокатский запрос Гладких А.Г. выступающего в интересах своего доверителя ФИО1 о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области. В запросе указано, что информация необходима в связи с применением в отношении доверителя ФИО1 насилия сотрудниками исправительного учреждения <данные изъяты>. В запросе также сообщалось, что в производстве районного следственного отдела организована доследственная проверка по данному поводу.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 <данные изъяты> в предоставлении запрашиваемых сведений отказано, в связи с отнесением их к информации с ограниченным доступом, указана ссылка на п.1.2 постановления Правительства РФ от 03.11.1994 №1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти».

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства РФ от 03.11.1994 №1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничение на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Приказом ФСИН России от 19.02.2007 г. №87-дсп определен примерный перечень служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащих, образующихся в деятельности учреждений и органов исполнительной системы.

Согласно Приложению №1 к Приказу ФСИН России от 19.02.2007 г. №87-дсп категории должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения относится начальник территориального органа ФСИН России, начальник УФСИН России по федеральному округу или лица их замещающие.

Примерный перечень служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащих, образующихся в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы содержит Приложение №3 к Приказу ФСИН России от 19.02.2007 г. №87-дсп

Согласно п. 4.5,4.6,4.7 сведения о движении (перемещении) осужденных в местах лишения свободы, сведения об организации и состоянии охраны осужденных, режима их содержания в местах лишения свободы, сводные сведения об организации надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, являются служебной информацией ограниченного распространения.

В соответствии с п. 23 Приказа Минюста России от 04.09.2006 г. №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», также Методических рекомендаций по порядку копирования, хранения и удаления файлов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемые в надзоре и охране за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в учреждениях и территориальных органов УИС РФ ( указание ФСИН России от 17.09.2021 г. исх. 03-63265) система охранного телевидения (СОТ) в учреждениях УИС обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечению 30 суток видео архив автоматически стирается с электронных носителей. Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 №1233 « Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использование атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности», а также Приказа ФСИН России от 19.02.2007 №87- дсп «О порядке со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования административных истцов ФИО1 и адвоката Гладких А.Г. не подлежат удовлетворению.

Отказ адвокату в предоставлении истребуемой информации (копии записей видеонаблюдения от <данные изъяты> необходимой для доказывания позиции в интересах доверителя ФИО1 и находящейся в пределах компетенции адресата запроса правомерный, поскольку запрашиваемые сведения у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в лице начальника ФИО3- относятся к информации с ограниченным доступом.

Не представление в ответ на письменный адвокатский запрос в соответствии с п.4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2202 г. №63 ФЗ «Об адвокатской деятельности» и адвокатуре Российской Федерации» видеозаписей, не свидетельствуют о нарушении прав защитника.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания.

Следовательно, объем прав представителя Гладких А.Г., как адвоката, представляющего интересы осужденного ФИО1, на совершение действий от имени представляемого определяется условиями и границами прав последнего.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, а также ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области нарушений прав заявителя на возможность надлежащим образом выполнять свои профессиональные и процессуальные обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи своему доверителю ФИО1

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказ в сборе и получении информации, право на получение и оказание квалифицированной юридической помощи,.

Ввиду отсутствия нарушения прав административных истцов, действиями административных ответчиков, указанные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, адвоката Гладких А.Г. к начальнику ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 о признании отказа в предоставлении информации незаконным, возложении обязанности предоставить информацию– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гречишникова М.А.