Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 124 рубля, в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Чебурашка», «Винни-Пух» и «Пятачок», расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование требований указано, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», «Винни-Пух» и «Пятачок» из анимационного фильма «Винни-Пух идет в гости» на основании договора №<данные изъяты>-л от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты>ru обнаружен и зафиксирован факт предложения к продаже товаров обладающих техническими признаками контрафактности (шары надувные для игр) содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, №; изображение персонажей Чебурашка», «Винни-Пух» и «Пятачок». Администратором доменного имени prestizh40.ru является ФИО6 Ссылаясь на положения ст.1259 ГК РФ просили об удовлетворении иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило заявление об отказе от иска к ФИО6, признании надлежащим ответчиком ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» от исковых требований к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства и прекращении производства по делу в данной части.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, № по 10 000 рублей за каждый, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Чебурашка», «Винни-Пух» и «Пятачок» по 10 000 рублей за каждое, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6

Третье лицо ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагали, что заявленная ко взысканию компенсация подлежит взысканию с ФИО1, поскольку она являлась лицом, осуществляющим ведение и пополнение сайта.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) относятся, в том числе, товарные знаки.

В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными; правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», «Винни-Пух» и «Пятачок» из анимационного фильма «Винни-Пух идет в гости» на основании договора №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 28 классе Международной Классификации товаров и услуг (МКТУ).

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты>.ru был обнаружен и зафиксирован факт предложения к продаже товаров обладающих техническими признаками контрафактности (шары надувные для игр) содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, №; изображение персонажей «Чебурашка», «Винни-Пух» и «Пятачок».

Данный факт подтверждается скриншотами осмотра сайта.

Товары, размещенные на интернет-<данные изъяты> относятся к 28 классу МКТУ.

При сравнении изображений персонажей «Чебурашка», «Винни-Пух» и «Пятачок», правом использования которых обладает ООО «Союзмультфильм», и изображения продукции ответчика можно сделать вывод о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права.

Согласно информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационное ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Допустимыми доказательствами в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В связи с чем, суд полагает, что представленные заверенные скриншоты являются допустимыми доказательствами.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из приведенной правовой позиции следует, что применительно к обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного права на произведение путем размещения его на сайте, администратор спорного домена может быть привлечен только в том случае, если он является владельцем сайта.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ№).

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Администратор домена устанавливается с помощью онлайн-сервиса whois (www.whois-service.ru), если данные администратора не скрыты, или путем запроса регистратору доменов.

Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого между хостинг-провайдером и владельцем сайта.

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте.

Однако в некоторых исключительных случаях с учетом оценки соразмерности меры защиты нарушению иск о пресечении нарушения, совершаемого на сайте, может быть предъявлен к администратору домена, не являющемуся владельцем сайта, например, когда владелец сайта не исполняет соответствующий судебный акт о пресечении нарушения, то возможно предъявление требования к администратору домена о прекращении адресации на сайт.

Как указывалось выше, в силу того, что, как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом, можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если владелец сайта не доказал иное.

Однако иное может следовать, например, и из информации, размещаемой на самом спорном сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте; размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Решение вопроса о привлечении владельца сайта к ответственности зависит от того, размещает он на сайте свой материал или материал третьих лиц.

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, - непосредственный нарушитель, - отвечает за использование этого материала на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и представленных ответов по запросу суда, владельцем спорного сайта является ФИО1, которая осуществляет на этом сайте собственную коммерческую деятельность. ФИО6 является администратором доменного имени спорного сайта.

Так, как следует из материалов дела, что также не опровергнуто ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства, фактически владельцем сайта <данные изъяты> является ФИО1, поскольку она занимается обслуживанием данного сайта с моменте его создания и по настоящее время, осуществляет на данном сайте коммерческую деятельность, является лицом осуществляющим пополнение сайта.

Так, согласно письму ООО «В Контакте» IP-адреса входа на страницу сообщества по адресу: https://vk.com/prestizh40 совпадают с IP-адресом его администратора, то есть пользователя персональной страницы по адресу <данные изъяты>

Таким образом, сайт prestizh40 связан с пользователем персональной страницы <данные изъяты>. Фотоматериалы были размещены пользователем персональной страницы <данные изъяты> зарегистрированной на сайте под именем «ФИО1 ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ответчиком ФИО1, как владельцем сайта, нарушены исключительные права ООО «Союзмультфильм», выраженное в использовании персонажей «Чебурашка», «Винни-Пух» и «Пятачок» путем размещения предложения к продаже воздушных шариков на интернет-сайте <данные изъяты> что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 ГК РФ и ст. 1301 ГК РФ требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей за каждый персонаж.

Кроме того, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, № и воплощенные в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначения сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками №, №, № посредством размещения услуг аниматора и предложения к продаже изделий из воздушных шариков с изображением персонажа на сайте с доменным именем prestizh40.ru.

Ответчиком ФИО1 нарушены права истца АО «Киностудия «Союзмультфильм», что дает истцу право, требовать компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак за каждый товарный знак.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности, не имея на то правовых оснований, причинила правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно учитывая широкую известность и распространенность данного товарного знака, что также является недобросовестной конкуренцией ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесенные почтовые расходы на сумму 124 рублей, в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в сумме 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №, №, №.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №№) в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в сумме 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Чебурашка», «Винни-Пух» и «Пятачок».

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №№) в пользу ООО «Союзмультфильм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.