Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.05.2019 сроком действия один год с полным объемом процессуальных прав,

представителя ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 14.06.2018 сроком действия по 21.11.2020 с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2019 по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения, понуждении к освобождению незаконно занимаемого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ему и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит здание магазина № «<данные изъяты>» общей площадью 4037,1 кв.м., инвентаризационный № №, лит. А1, А2, расположенное по адресу: <адрес> 29.09.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного здания магазина. Срок действия договора с 29.09.2008 по 30.09.2018. По акту приема-передачи от 29.09.2008 данное помещение передано ответчику во временное пользование. Далее неоднократно между сторонами заключались соглашения к указанному договору, которым менялись условия договора. Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы Иркутской области 20.10.2008 за №. В настоящее время истцом установлен факт незаконного занятия ответчиком ИП ФИО5 павильона № (<данные изъяты>) расположенного в здании магазина № «<данные изъяты>». На обращение к арендатору ИП ФИО2 с требованием об освобождении спорного павильона, предоставлении договора субаренды ответ до настоящего времени не поступил. От ответчика ИП ФИО5 ответ на обращение об освобождении павильона или предоставлении договора субаренды также не поступил. Указывает, что как собственник здания согласия на сдачу павильона № ИП ФИО5 в субаренду не давал. С учетом заявления об уточнении требований от 20.05.2019 просит суд признать недействительным договор субаренды нежилого помещения, расположенного в здании магазина № «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5; обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (павильон), расположенное в здании магазина № «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом - лично, согласно заявлению от 27.05.2019 просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие письменного согласия истца ФИО4 на сдачу помещения №, переданного по договору аренды от 29.09.2008, предпринимателем ФИО2 в субаренду. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресам фактического места жительства и регистрации заказными письмами, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако не проявили должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту их жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому указал, что ответчик ИП ФИО5 занимает спорное нежилое помещение на законных основаниях в соответствии с договором субаренды, заключенным 01.10.2014 с ИП ФИО2 Указанный договор субаренды не признан судом недействительным, в связи с чем оснований для истребования имущества от ИП ФИО5 не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который составляет три года, поскольку с 2015 года истец владел информацией о занятии помещений магазина № «<данные изъяты>» различными предпринимателями по договорам, заключенными с ИП ФИО2 Кроме того, как участник ООО «Ривега», истец сам был субарендатором помещений в здании магазина № «<данные изъяты>», знал о том, что супруга истца ФИО7 является также субарендатором помещений в здании магазина. В связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Также указывает, что истец фактически одобрял использование помещений третьими лицами, в том числе ответчиком ИП ФИО5, поскольку совершал конклюдентные действия, письменно и устно одобрял использование здания ответчиком. Также считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку с 2006 года по 2016 год между собственниками ФИО4 и ФИО6 поддерживалась договоренность о полной наполняемости здания субарендаторами. Истец контролировал деятельность ИП ФИО2, проверял наполняемость помещений субарендаторами, планы ремонта, развития центра, доходность помещений, затраты на содержание здания. Полагал, что истцом заявлены взаимоисключающие требования, поскольку не ясно в качестве реализации какого права истец просит ответчика освободить спорное помещение – в качестве истребования из чужого незаконного владения или в качестве применения последствий недействительности сделки. Не указывает признаки, индивидуализирующие спорное помещение.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно письменным возражениям на иск от 20.05.2019 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, аналогичным, изложенным в письменном отзыве представителя ответчика ИП ФИО2

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.09.2008 между арендодателями ФИО6, ФИО4 и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 3927,6 кв.м., инвентарный №, лит. А1, А2 (л.д. 4).

Настоящий договор был заключен на срок с 29.09.2008 по 30.09.2018 (п.4.1 договора).

Из акта приема-передачи от 29.09.2008 следует, что ФИО6, ФИО4 передали, а ИП ФИО2 приняла здание магазина № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Соглашением от 31.07.2009 к договору аренды от 29.09.2008 в пункты 1.1 и 1.2 внесены изменения в части увеличения общей площади здания, переданного в аренду ИП ФИО2, и указание на право общей долевой собственности на здание по 1/2 доле ФИО4 и ФИО6 каждому. Пункты 1.1 и 1.2 договора аренды изложены в новой редакции (л.д. 6).

Факт принадлежности здания магазина № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, истцу ФИО4 и третьему лицу ФИО6 по 1/2 доли каждому подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2018, и сторонами не оспаривается.

Соглашением № 2 от 12.02.2014 в п.п. 4.1 п. 4 изложен в следующей редакции, с указанием на срок аренды «с 29 сентября 2008 года по 31 декабря 2021 года» (л.д. 7).

В ходе проведения проверки 19.04.2018, отраженной в акте проверки использования имущества, переданного в аренду по договору аренды от 29.09.2008, установлено, что ИП ФИО2 сдает переданное ей по договору аренды помещение в субаренду предпринимателям и юридическим лицам (л.д. 12-14).

В адрес ИП ФИО2 были направлены претензии об устранении нарушений по договору аренды от 04.05.2018, с требованием прекратить сдавать арендованное имущество в субаренду без согласия арендодателя, расторгнуть договоры субаренды, освободить арендуемое помещение от имущества субарендаторов (л.д. 15-18).

12.02.2019 в адрес ИП ФИО5 также было направлено уведомление об освобождении спорного нежилого помещения, передав освобожденное имущество арендатору ИП ФИО2 по акту приема-передачи (л.д. 18-20).

Из доводов представителей истца и ответчика в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения спора ИП ФИО5 продолжает занимать нежилое помещение (павильон), расположенное в здании магазина № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Представителем ответчика в судебном заседании 20 мая 2019 года в качестве обоснования законности занятия спорного нежилого помещения ИП ФИО5 представлен в материалы дела договор субаренды нежилого помещения № 02/368, заключенный 01.10.2014 между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, по условиям которого ИП ФИО2, как арендатор, передала в субаренду ИП ФИО5 нежилое помещение площадью 27,0 кв.м на первом этаже здания магазина № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> павильон № для розничной торговли канцелярскими товарами сроком с 01.10.2014 по 31.08.2015 (л.д. 40-44).

Согласно акту приема-передачи помещения в субаренду от 01.10.2014 ИП ФИО5 было передано в субаренду нежилое помещение площадью 27,0 кв.м. на первом этаже здания магазина № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> павильон № (л.д 45).

Из доводов представителя ответчика следует, что действие договора субаренды от 01.10.2014 № 02/368 пролонгировано по настоящее время по обоюдному согласию сторон данного договора.

Факт занятия и использования ответчиком ИП ФИО5 спорного нежилого помещения в судебном заседании подтверждается актом от 19.04.2018 года (л.д. 12-14) и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно уведомлению от 12.02.2019 ФИО4 уведомил ИП ФИО5, о необходимости освободить незаконно занимаемое нежилое помещение – павильон в течение пяти дней со дня получения уведомления, либо представить документы, подтверждающие законность пользования нежилым помещением. Указанное уведомление отправлено почтовой корреспонденцией по адресу жительства ответчика, что подтверждается кассовым чеком и описью вложений (л.д. 19,20).

Истец просит признать договор субаренды недействительным и обязать ИП ФИО5 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (павильон), расположенное в здании магазина № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием своего согласия, как собственника указанного нежилого помещения, на передачу спорного объекта в пользование ответчика ИП ФИО5

Проверяя доводы истца на предмет их законности и обоснованности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 16 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах передача арендатором права аренды возможна лишь в порядке перенайма.

Исходя из содержания договора аренды от 29.09.2008 и дополнительных соглашений к нему от 31.07.2009 и от 12.02.2014, заключенных между ФИО4, ФИО6 и ИП ФИО2, следует, что договоры не содержат условий о возможности передачи арендатором права аренды в порядке перенайма.

Следовательно, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ, согласно которой арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя.

Поскольку в соответствии с условиями договора аренды от 29.09.2008 и дополнительных соглашений к нему от 31.07.2009 и от 12.02.2014, арендодателями выступали собственники имущества, т.е. ФИО4 и ФИО6, следовательно, их согласие для сдачи имущества ИП ФИО2 в субаренду являлось обязательным.

Статья 615 ГК РФ не определяет, в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку согласие арендодателя на перенаем или сдачу имущества в субаренду в договоре аренды не выражено, то учитывая положения статьи 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается в письменной форме, а также положения статьи 615 ГК РФ, согласно которой к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду должно быть также выражено в письменной форме.

Данная норма закона, требующая при совершении сделок с арендными правами получение согласия арендодателя, является императивной, а поэтому не может быть изменена договором.

Доказательства выражения согласия в виде совершения действий арендодателем ФИО4, свидетельствующих об одобрении такой сделки, стороной ответчика представлено не было, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие об информировании истца о заключении оспариваемых договоров субаренды.

Доводы стороны ответчика о том, что одобрение истцом сделки выражено в совершаемых им конклюдентных действиях, суд находит несостоятельными, поскольку учитывая положения статьи 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается в письменной форме, а также положения статьи 615 ГК РФ, согласно которой к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду должно быть также выражено в письменной форме.

В связи с изложенным субарендаторам следовало потребовать от арендатора подтверждение того, что согласие арендодателя получено.

Правила получения арендатором требуемого по закону согласия на совершение сделки предусмотрены в статье 157.1 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой согласие арендодателя может быть как предварительным, так и последующим. Предварительное согласие должно содержать описание предмета сделки, на совершение которой оно выдается, последующее - сведения о конкретной сделке.

В материалах делах сведения о том, что у ФИО4, как у арендодателя было истребовано согласие на заключение договора субаренды с ответчиком ИП ФИО5, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25) разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи, а также акта их разъяснения следует, что договор субаренды, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 без согласия собственника имущества - спорного нежилого помещения, необходимость которого предусмотрена законом, является оспоримой сделкой и может быть признан судом недействительным по требованию ФИО4

В силу императивного характера части 2 статьи 615 ГК РФ следует однозначный вывод о том, что обязательным условием для договора субаренды является наличие согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду.

Следовательно, в случае передачи имущества в субаренду без согласия арендодателя такой договор может быть признан недействительным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

С учетом указанных разъяснений, подлежащих применению судом при разрешении настоящего дела в обязательном порядке, доводы стороны ответчика о том, что оспариваемой сделкой права истца никоим образом не нарушены, а потому его требование о признании договора субаренды недействительным не подлежит удовлетворению, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Поскольку согласие собственника имущества ФИО4 на заключение договора субаренды с ИП ФИО5 в материалах дела отсутствует, соответственно, в силу положений статей 168, 615, 173.1 ГК РФ договор субаренды от 01.10.2014 № 02/368, на который ссылается сторона ответчика, как на законное основание для занятия спорного нежилого помещения (павильона) ИП ФИО5, является недействительным с момента его совершения.

Доводы стороны ответчика о недобросовестном поведении истца суд также находит несостоятельными.

Действительно, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, судом не усмотрено со стороны истца злоупотребление правом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу названных норм именно ответчик, заявляя о недобросовестном поведении истца, должен представить доказательства очевидного отклонения действий истца от добросовестного поведения.

Таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлены.

Отказ в удовлетворении иска ФИО4, как собственника нежилого помещения, по указанным выше основаниям, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об освобождении имущества из чужого незаконного владения, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доводы представителя ответчика о том, что указанное исковое требование не подлежит удовлетворению в виду отсутствия индивидуализирующих признаков объекта спора, подлежащего освобождению ответчиком ИП ФИО5, не влияют на выводы суда, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела какие-либо вопросы относительно того, какое именно нежилое помещение (его часть) незаконно занята имуществом указанного ответчика, у сторон не возникали. Техническая документация, подтверждающая наличие утвержденного поэтажного плана нежилого помещения – магазина №50 «Дом торговли» с указанием расположения торговых павильонов и их площадей в помещении данного магазина, сторонами в материалы дела не представлена. Из пояснений представителей сторон установлено, что такая техническая документация отсутствует. Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие наличие у ИП ФИО5 права занятия спорного нежилого помещения как в целом, так и в какой-либо его части, в то время как представление таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ являлось обязанностью указанных лиц. В связи с чем способ защиты права, избранный истцом в рассматриваемом случае, не противоречит действующему законодательству и не повлечет нарушения прав указанного ответчика при удовлетворении иска.

Ответчиками также заявлено о применении к требованиям истца об оспаривании договора субаренды срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 стороной оспариваемой сделки не являлся, узнал о наличии оспариваемого договора субаренды только в ходе рассмотрения настоящего дела, при предъявлении его текста представителем ответчика и приобщении к материалам настоящего дела. Доказательств обратного стороной ответчиков представлено не было. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных выше, а именно на отсутствии письменного согласия собственника имущества ФИО4 на заключение договора оспариваемого договора субаренды № 02/368 от 01.10.2014 с ИП ФИО5, а равно непредставлении ответчиками доказательств, свидетельствующих о письменном одобрении истцом указанной сделки. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что истец знал о заключении договора субаренды, ответчиками в судебное заседание представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что в нежилом помещении магазина № «<данные изъяты>» по <адрес>, где арендуемые помещения сдаются в субаренду, находится рабочий офис истца, где он ведет свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем истец не мог не знать о деятельности субарендаторов в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, суд находит несостоятельными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами подтверждены не были. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления настоящих требований подлежит исчислению с 20.05.2019, настоящее исковое заявление подано истцом в суд 02.04.2019, требования истцом уточнены в части признания недействительным договора субаренды 20.05.2019, а потому срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка по передаче ИП ФИО5 01.10.2014 нежилого помещения в субаренду недействительна, стороны по сделке должны быть приведены в первоначальное положение, а именно ИП ФИО5 должен освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение (павильон), расположенное в здании магазина № «<данные изъяты>» по адресу <адрес>

То обстоятельство что изначально требование об освобождении спорного имущества было основано истцом на положениях ст. 301 ГК РФ, вопреки доводов стороны ответчика, не свидетельствует о его незаконности с учетом заявленного истцом требования о признании договора субаренды недействительным, поскольку по смыслу реституции, подлежащей применению при признании сделки, совершенной между ответчиками, недействительной, ИП ФИО5 также обязан освободить спорное нежилое помещение.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, требование ФИО4 о возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02.04.2019 (л.д. 2), также подлежит удовлетворению. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ИП ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор субаренды нежилого помещения, расположенного в здании магазина № «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, заключенный 01.10.2014 № 02/368.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (павильон), расположенное в здании магазина № «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова