Гражданский кодекс часть 1

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., секретарь Курдияшко Е.А., рассмотрев в открытом судзаседании исковое заявление ФИО2 к ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании незаконным выдела земельных участков сельхозназначения в счет земельных долей, об исключении из госкадастра недвижимости сведений о земельных участках сельхозназначения, о прекращении записи в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности земельных участков сельхозназначения, о признании недействительными свидетельств о госрегистрации права на земельные участки сельхозназначения, о возвращении земельных участков сельхозназначения в состав общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ :

Истица, ФИО2 обратилась в Павловский райсуд с иском к ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании незаконным выдела земельных участков сельхозназначения в счет земельных долей, об исключении из госкадастра недвижимости сведений о земельных участках сельхозназначения, о прекращении записи в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности земельных участков сельхозназначения, о признании недействительными свидетельств о госрегистрации права на земельные участки сельхозназначения, о возвращении земельных участков сельхозназначения в состав общей долевой собственности, указав, что 8 июля 2005 года между сособственниками земельного участка, общей площадью 3693600 кв.м.- арендодателями и арендаторами - Глава КФХ ФИО32 и Глава КФХ ФИО33 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, сроком до 01.01.2011 года. По истечении срока договора, новый договор не заключался. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Возражения со стороны арендодателей о расторжении договора не поступало, следовательно, вышеуказанный договор продолжает свое действие по настоящее время.

Одним из сособственников земельных долей являлся ФИО32, умерший 08 ноября 2014 года, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным 11.11.2014 года отделом ЗАГС Павловского района Управления ЗАГС Краснодарского края РФ, который одновременно был арендатором вышеназванного земельного участка. В настоящее время, наследником умершего ФИО32 является его супруга ФИО2 и малолетняя дочь ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ;

Порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в п. 1 ст. 1179 ГК РФ, определяющем, что после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил ст. 253-255, 257-259 ГК РФ, а также с учетом положения Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Следовательно, право аренды земельного участка, также входит в наследственную массу, и должно разделиться в соразмерных долях между наследниками.

Законом предусмотрена охрана наследства, то есть согласно ст. 1171 ГК РФ указано, что для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им ; 15.06.2015 года наследницей ФИО32 было получено письмо от ответчика ФИО26 с уведомлениями граждан: ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24 ФИО22, ФИО15, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО8 о произведенном выделе земельных долей, принадлежащих вышеуказанным лицам, в отдельные земельные участки, а также с просьбой об освобождении земельного участка от посевов в срок до 15.09.2015 года и требованием не приступать к осуществлению на данных земельных участках любой сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 Соглашения от 03.07.2005 года о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком с/х назначения, собственниками было установлено, что каждый Участник соглашения имеет право выделить свою земельную долю в праве общей собственности на земельный участок в отдельный земельный участок, предупредив остальных участников о своем намерении за месяц. Местоположение выделяемого участка определяется на общем собрании, всех Участников исходя из предполагаемого использования с учетом требований законодательства о землеустройстве. Под данным соглашением подписались все сособственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, то есть ответчики знали о необходимости проведения общего собрания участников; ФИО2 как наследница земельной доли, принадлежащей умершему ФИО32 вступила в права наследования только 06 августа 2015 года, следовательно, до указанной даты не имела права заявлять какие-либо возражения или согласия.

С момента смерти ФИО32 фактически единственным кормильцем в семье осталась ФИО2, поэтому истица и имеет намерение, принадлежащие ей и ее малолетней дочери земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № выделить для выращивания сельхозкультур, в том числе и овощей. Для этой цели она открыла на свое имя КФХ, возможность иного заработка отсутствует.

Считает, что самопроизвольный выдел земельных участков в счет земельных долей ответчиков, грубо нарушил все права остальных собственников земельных долей, так как процедура образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности должна строго соответствовать ГК РФ, Земельному кодексу РФ, а также Федеральному закону РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Считает, что ст. 11.2. Земельного кодекса РФ предусматривает образование земельных участков, п.5 гласит - образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 101-ФЗ установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Федеральным законом РФ № 101-ФЗ ( считает, что требование по образованию земельного участка, в счет земельных долей нарушено в части права подачи возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка).

Согласно п.. 2 ст. 13 ФЗ РФ № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ № 101;

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ РФ № 101-ФЗ, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 выше указанной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ, а именно проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 ФЗ решением собственника земельной доли или земельных участков.

Считает, что на момент выдела земельных участков, у истицы ФИО2 как у потенциального «собственника земельной доли» и «арендатора земельного участка» отсутствовало право на подачу возражений о выделе, так кА ею с дочерью принято наследство только в августе 2015 года. Считает, что таким образом, сложилась ситуация, когда сособственник земельного участка ФИО32 обладающий на праве собственности 130,81 га., что составляет 44,7% всей площади земельного участка, являясь в том числе и арендатором данного земельного участка, не имел возможности участвовать в процессе согласования выдела из земельного участка, определения местоположения выделяемого участка и т.п. по причине смерти. А наследники умершего ФИО32 не обладали на тот момент правом на такие действия, так как ещё не вступили в права наследования и не приняли наследство ; Считает, что при таких обстоятельствах, действия по формированию земельного участка, последующие действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, а также регистрация права ответчиков осуществлены в нарушение конституционных и гражданских прав как других участников общей долевой собственности, так и наследников умершего ФИО32, в том числе истицы и её малолетней дочери ФИО34.

Согласно п. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ; просит суд признать незаконным выдел земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 102600 кв.м. в счет земельной доли ФИО29; площадью 51303 кв. м. в счет земельной доли ФИО8; площадью 51302 кв. м. в счет земельных долей ФИО14 и ФИО26; площадью 51301 кв. м. в счет земельных долей ФИО11, ФИО24 и ФИО27; площадью 51300 кв. м. в счет земельных долей ФИО15, ФИО25 и ФИО30; площадью 51299 кв.м. в счет земельной доли ФИО28; площадью 51298 кв.м. в счет земельной доли ФИО11, площадью 51297 кв.м. в счет земельной доли ФИО22, площадью 51296 кв. м. в счет земельной доли ФИО12, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № площадью 51296 кв.м.; № площадью 51297 кв.м.; № площадью 51298 кв.м.; № площадью 51299 кв.м.; № площадью 51300 кв.м.; № площадью 51300 кв.м.; № площадью 51300 кв.м.; № площадью 51301 кв.м.; № площадью 51301 кв.м.; № площадью 51301 кв.м.; № площадью 51302 кв.м.; № площадью 51302 кв.м.; № площадью № площадью 102600 кв.м.;

Просит прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности:

ФИО20 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 102600 кв.м.; ФИО3 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51303 кв.м.; ФИО23 В.Д. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51302 кв.м.; ФИО17 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51302 кв.м.; ФИО4 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51301 кв.м.; ФИО7 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51301 кв.м.; ФИО9 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51301 кв.м.; ФИО5 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51300 кв.м.; ФИО19 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51300 кв.м.; ФИО21 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с
кадастровым номером №, площадью 51300 кв.м.; ФИО10 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51299 кв.м.; ФИО4 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51298 кв.м.; ФИО6 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51297 кв.м.; ФИО16 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с
кадастровым номером №, площадью 51296 кв.м;

Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права: ФИО20 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 102600 кв.м.; ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51303 кв.м.; ФИО23 В.Д. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51302 кв.м.; ФИО17 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51302 кв.м.; ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51301 кв.м.; ФИО7 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51301 кв.м.; ФИО9 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51301 кв.м.; ФИО5 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51300 кв.м.; ФИО19 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51300 кв.м.; ФИО21 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51300 кв.м.; ФИО10 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51299 кв.м.; ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51298 кв.м.; ФИО6 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51297 кв.м.; ФИО16 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 51296 кв.м.;

Просит возвратить земельные участки площадью:

51296 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО16; 51297 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО6; 51298 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО4 В.; 51299 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО10;

51300 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО21; 51300 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО19; 51300 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО5; 51301 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО9;

51301 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО7; 51301 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО18 В; 51302 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО23 В. Д.; 102600 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО20; 51303 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО3;

51302 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО17, -- в состав общей долевой собственности на единое землепользование, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

В судзаседании истица ФИО2 отсутствует, извещена в установленном порядке, просит рассмотреть иск в её отсутствие, иск поддерживает в полном объёме, обоснование доводов доверяет своему представителю ФИО35 ;

В судзаседании представитель истицы ФИО2, ФИО35, иск поддерживает в полном объёме, пояснила, что категорически не согласна с доводами ответчиков, изложенными в их возражении ; довод ответчиков о том, что истица ссылается в исковом заявлении на ст. ГК РФ, регулирующие наследование имущества умершего, а ответчики считают, что их земельные участки не являются и не являлись на день смерти супруга истицы - главы КФХ ФИО32 его собственностью - данный довод не имеет отношения к заявленным требованиям, так как истица никогда не претендовала на право собственности на земельные доли, принадлежащие ответчикам. По закону порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в п. 1 ст. 1179 ГК РФ, определяющем, что после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил ст. 253-255, 257-259 ГК РФ, а также с учетом положения Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот лее момент. Следовательно, истица по закону унаследовала право аренды земельного участка.

Ответчики указывают, что договоры аренды их земельных участков, на момент их заключения, не находились в их собственности, и срок аренды был установлен до 01.01.2011 года. Этот договор не продлялся ни путем письменного соглашения о его продлении, ни путем составления нового договора; Но согласно п. 2. ст. 621 ГК РФ, определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Возражения со стороны арендодателей о расторжении договора не поступало, с указанного срока прошло четыре года. Ежегодно на протяжении данного времени ответчики получали причитающуюся им по праву арендную плату. В соответствии с Земельным кодексом РФ, все сделки с землей подлежат государственной регистрации, в ранее представленной выписке, полученной 07.08.2015 года в графе обременение (ограничение) права указана Аренда, а в графе лицо, в пользу которого установлено ограничение права указаны ФИО33 и ФИО32, следовательно, вышеуказанный договор аренды продолжает свое действие по настоящее время.

Ответчики указывают, что истица ФИО2 не являлась членом КФХ ФИО32, и не может претендовать на заключение с ответчиками договора аренды земельных участков, на аренду которых заключен с ними договор ФИО32; Однако, истица никогда и не утверждала, что она являлась членом КФХ ФИО32, она, как его законная супруга, в соответствии как с ГК РФ, так и Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», все права и обязанности умершего ФИО32 унаследовала, в долях с другими наследниками умершего, о чем свидетельствуют выданные свидетельства о праве на наследство; в суде истица выступает с иском не как член КФХ умершего, а как наследница умершего, то есть считает, что право аренды земельных участков ответчиков входит в наследственную массу : раз истица с дочерью несовершеннолетней получили Свидетельства о праве на наследство, значит они получили свидетельство о праве на аренду указанных земельных участков, а то, что такой аренды не хотят ответчики в данном случае не имеет значения существенного, они обязаны заключить договор аренды с истицей как с наследницей ; Никаких других заинтересованных лиц ( другие сособственники, какие-либо иные наследники и т.д.) по делу не имеется, более никаких заявлений ни от каких других заинтересованных лиц не имеется и по имеющимся материалам дела суду следует принять решение ;

Ответчики в возражении указывают, что так как договор аренды, заключенный с ФИО32 на срок до 01.01.2011 года прекращен его смертью, а ответчики стали собственниками земельных участков, то, в соответствии со ст. 260 ГК РФ, ответчики якобы вправе его продать, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду, а также распоряжаться в соответствии со ст. 209 ГК РФ; Но в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Договор аренды не прекращается со смертью одной из сторон, права по договору переходят к наследникам в порядке наследования. Согласно п. 3 Соглашения от 03.07.2005 года о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком сельхозназначения, собственниками было установлено, что каждый Участник соглашения имеет право выделить свою земельную долю в праве общей собственности на земельный участок в отдельный земельный участок, предупредив остальных участников о своем намерении за месяц. Местоположение выделяемого участка определяется на общем собрании всех Участников исходя из предполагаемого использования с учетом требований законодательства о землеустройстве; подлинного Соглашения от 3.07.2005 года у истицы нет, но считает, что надо было руководствоваться именно этим Соглашением, а не соглашением от 14.05.2005 года ; Выделение земельных участков ответчиков именно в данном местоположении истицу не устраивает( эти земельные участки примыкают на местности к полевому стану КФХ «ФИО32» ), остальным сособственникам земельного участка все равно где выделились ответчики, но истице ФИО36 не выгодно такое выделение ; считает, что в крайнем случае признать данный выдел незаконным и пусть ответчики выделяются в другом месте ;

Ответчики утверждают в возражении, что истица просит суд признать незаконным выдел ответчикам земельных участков в собственность. Но такие заявления, считает, вообще противоречат земельному и гражданскому законодательству, в соответствии с которым истица не имеет права оспаривать законные действия государственных органов в отношении не принадлежащих им объектов ; Считает, что Данное утверждение ответчиков не выдерживает критики, так как любой гражданин РФ имеет право обратиться за защитой нарушенных прав; В своем иске истица не оспаривает действия кадастровой службы или иных госорганов и должностных лиц, иск обращен исключительно к указанным ответчикам в порядке искового производства ; считает каких-либо иных заинтересованных лиц по делу не имеется ; других наследников, которые бы желали заявить указанные требования не имеется ; истица ФИО2 просит её иск удовлетворить в её интересах и в интересах её несовершеннолетней дочери, никаких иных требований никем не заявляется в настоящее время, поэтому суду следует по имеющимся материалам и с имеющимися в данном судзаседании участниками принять справедливое решение ;

В судзаседании ответчики ФИО28, ФИО12, ФИО14, ФИО8 отсутствуют, извещены в установленном порядке, не возражают рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны, обоснование доводов доверяют своим представителям по доверенности и представителю ФИО37 ;

В судзаседании ответчик ФИО26 пояснила, что ФИО38 и его жена знали о том, что ответчики будут выделяться, КФХ «ФИО33 так же знал и дал согласие ; после смерти ФИО38 приходила с несколькими ответчиками ещё в 2014 году к истице домой и взяли у неё свидетельство о смерти ФИО32, ФИО27 лично получил из рук истицы свидетельство о смерти мужа, и сказали, что выделяются, она согласилась и дала свидетельство о смерти ; выделенное местоположение не является каким-то преимущественным ; 10.07.2009 года было общее собрание и ФИО38 на следующий день принес Соглашение, но это соглашение потерялось и его нигде нет ; сейчас с июня 2015 года все ответчики передали свои участки в аренду КФХ «ФИО39», не желают отдавать земучастки в аренду истице ФИО36 и у истицы на это нет преимущественных прав, так как на день смерти мужа она не была КФХ самостоятельным и не являлась членом КФХ мужа, она стала КФХ уже в августе 2015 года ; при получении нового свидетельства о госрегистрации права в 2015 году при выделении ответчики использовали Соглашение об определении долей от 14.05.2005 года, так как другого нет ; никакого Соглашения от 3.07.2005 года, которое в копии представила истица не было и они его не признают ; при выдаче свидетельств о госрегистрации права в 2005 году истцами использовалось Соглашение от 14.05.2005 года с согласия самого ФИО38, в 2015 году ответчики так же при получении свидетельства о госрегистрации права использовали Соглашение от 14.05.2005 года, это соглашение везде записано во всех правоустанавливающих документах на земучастки ответчиков, начиная с 2005 года и по сей день, просит в иске полностью отказать ;

В судзаседании ответчик ФИО27 пояснил, что с иском не согласен, он лично брал свидетельство о смерти ФИО38 в 2014 году, дал аналогичные показания и просит в иске отказать полностью ;

В судзаседании ответчик ФИО11 В. пояснил, что с иском не согласен, дал аналогичные показания и просит в иске отказать полностью ;

В судзаседании ответчик ФИО15 пояснил, что с иском не согласен, дал аналогичные показания и просит в иске отказать полностью ;

В судзаседании ответчик ФИО22 пояснила, что с иском не согласна, дала аналогичные показания и просит в иске отказать полностью ;

В судзаседании ответчик ФИО24 пояснил, что с иском не согласен, дал аналогичные показания и просит в иске отказать полностью ;

В судзаседании ответчик ФИО25 пояснил, что с иском не согласен, дал аналогичные показания и просит в иске отказать полностью ;

В судзаседании ответчик ФИО30 пояснил, что с иском не согласен, дал аналогичные показания и просит в иске отказать полностью ;

В судзаседании ответчик ФИО29 пояснила, что с иском не согласна, дала аналогичные показания и просит в иске отказать полностью ;

В судзаседании представитель ответчика ФИО28 по доверенности, ФИО40, с иском не согласна, просит в иске отказать полностью ;

В судзаседании представитель ответчиков ФИО12 и ФИО14 по доверенности, ФИО41 пояснил, что с иском не согласен, просит в иске отказать полностью ;

В судзаседании представитель ответчиков ( т.1 л.д. 163-164), ФИО37 пояснила, что категорически не согласны с исковыми требованиями ФИО2 и считают их незаконными и необоснованными. Истица ФИО2 могла обратиться с возражениями даже ещё не приняв наследства после смерти ФИО32, у ФИО2 права только на имущество, ФИО32 был главой КФХ и единственным членом этого КФХ, ФИО2 не являлась членом КФХ ; ответчики отрицают наличие какого-то Соглашения об определении долей от 3.07.2005 года, но даже если бы оно и было, то это не имеет значения, так как в 2014 году в ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ ( редакция от 31.12.2014 года ) « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения « внесены изменения и закон определяет два пути выдела : либо общее собрание либо решение собственника, если нет возражений от заинтересованных лиц, а если возражения поступили, то решается спор в судебном порядке, то есть общее собрание проводить необязательно ; Кадастровый инженер ФИО43 действовала законно : к ней обратились собственники земучастков и она законно сделала извещения а газете, затем определила местоположение и размер, так как возражений от заинтересованных лиц, в том числе и от истицы ФИО2, не поступило в установленный срок ; Заключение кадастрового инженера ФИО43 имеется в установленном порядке, общее собрание проводить было необязательно в данном случае ; ФИО2 надо было просто в кадастровую службу заявить возражения, прочитав в газете извещения о выделе, истица этого не сделала, то есть ответчиками не нарушен ФЗ РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, Земельный Кодекс РФ, ГК РФ ;

Истица ссылается в исковом заявлении на статьи ГК РФ, регулирующие наследование имущества умершего. Однако земельные участки ответчиков не являются и не являлись на день смерти супруга истицы - главы КФХ ФИО32 его собственностью. Поэтому истица не может наследовать земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности, в дело приложены копии свидетельств о регистрации права собственности ответчиков на земельные участки. Ответчиками земельные участки сдавались в аренду ФИО32, но с его смертью договоры аренды прекращаются.

Ответчиками направлялось истице письменное предупреждение о прекращении договора аренды в связи со смертью ФИО32 и о нежелании заключать новый договор аренды принадлежащих ответчикам земельных участков с наследниками умершего. Тем более, что договоры аренды земельных участков ответчиков, на момент их заключения, ещё не находились в собственности ответчиков, и срок аренды был установлен до 01.01.2011 года. Этот договор не продлялся ни путем письменного соглашения о его продлении, ни путем составления нового договора.

Истица ФИО2 не являлась членом КФХ ФИО32 ( об этом в деле имеется справка, она образовала своё КФХ уже после смерти мужа в августе 2015 года ), и не может претендовать на заключение с ответчиками договора аренды земельных участков, на аренду которых заключен с ответчиками договор ФИО32; ответчики могут заключать договор аренды с кем хотят ;

Ответчиками были направлены письменные предупреждения на имя ФИО2, чтобы она не приступала к любой хозяйственной деятельности на земельных участках ответчиков, которая препятствовала бы ответчикам использовать эти собственные земельные участки ответчиков; А так как договор аренды, заключенный с ФИО32 на срок до 01.01.2011 года прекращен его смертью, а ответчики стали собственниками земельных участков, то в соответствии со ст.260 ГК РФ, вправе его продавать, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду, а также распоряжаться в соответствии со ст.209 ГК РФ.

Ответчики воспользовались их законным правом собственников земельных участков и заключили договоры аренды с главой КФХ ФИО39 сроком на 5 лет. Эти договоры аренды являются законными, и никаких оснований для их отмены не имеется. Арендатор ФИО39 приступил к исполнению договора аренды и к использованию арендованных земельных участков в соответствии с их целевым назначением: земли вспаханы, подготовлены к посеву.

Истица незаконно просит суд признать незаконным выдел ответчикам земельных участков в собственность. Это вообще противоречит земельному и гражданскому законодательству, в соответствии с которым она не имеет права оспаривать законные действия государственных органов в отношении не принадлежащих им объектов. Считает, что исковые требования истицы не основаны на законе и направлены на лишение ответчиков предоставленных законом прав собственников земельных участков; ответчики не желают заключать договоры аренды их собственных земельных участков с ФИО2, с которой ответчики не обязаны заключать договоры аренды ; просит суд в исковых требованиях ФИО2 отказать полностью.

В судзаседании заинтересованное лицо представитель Главы КФХ «ФИО33 «, ФИО42 пояснила, что с 2005 года был старый договор аренды между ответчиками и КФХ « ФИО32», КФХ «ФИО33», Глава КФХ «ФИО33» дал согласие ответчикам на выдел земельных участков и не заявил возражений после публикации извещений о выделе ; никакие заинтересованные лица возражений не заявили, не заявила и истица ФИО2, дала ответчикам для оформления выдела свидетельство о смерти мужа ; просит в иске отказать, полностью согласна с действиями ответчиков ;

В судзаседании заинтересованное лицо представитель Главы КФХ «Малышева В.В», ФИО39 пояснила, что после смерти ФИО32 земля « 8 месяцев гуляла» и ответчики решили заключить договор аренды с КФХ «ФИО39 « ; истица после извещения о выделе возражений не заявила, членом КФХ она не являлась, своё КФХ открыла в августе 2015 года, то есть уже после смерти мужа и после заключения ответчиками нового договора аренды, просит в иске отказать ;

В судзаседании заинтересованное лицо представитель Павловского отдела ГУ Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствует, извещены в установленном порядке, имеется заявление ( л.д. 159 т.1), просят рассмотреть в их отсутствие ;

В судзаседании кадастровый инженер ФИО43 пояснила, что где-то в марте-апреле 2015 года она подготовила проекты межевания земельных участков по решению собственников земельных долей, по местоположению расположенных Павловский район ОАО «Племзавод « За мир и труд « бригада № 3, то есть каждый из собственников ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 предоставил ей своё письменное решение о выделении земельной доли в отдельный земельный участок, правоустанавливающие документы на земельный участок и она по каждому из них составила проект межевания земельного участка сельхозназначения выделяемого в счет земельной доли ; процедура её работы по каждому собственнику была одинакова, она опубликовала по каждому в газете « Единство « в марте 2015 года извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ; Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступило после публикации в газете ; по каждому где-то через месяц, в апреле 2015 года, она об этом составила письменное заключение кадастрового инженера, указав, что указанных возражений в её адрес не поступило от заинтересованных лиц после опубликования извещения, от главы КФХ ФИО33 поступило заявление о том, что он как арендатор всего указанного участка дает согласие на выдел вновь образованных земельных участков в счет долей в праве общей собственности, принадлежащих собственникам ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 ; после чего она как кадастровый инженер подготовила каждому собственнику отдельно межевой план земельного участка и передала указанным заказчикам – собственникам для постановки каждому отдельно выделенного земельного участка на кадастровый учет, где был произведен государственный кадастровый учет ; о каких-либо спорах ей ничего не было известно, в газете была публикация с указанием куда подавать возражения всем тем, кто с чем-то не согласен ; ФИО2 таких возражений не подала ; если она была не согласна, то её дело было такое возражение подать, независимо будет она вступать в наследство или еще не вступила, то есть при наличии любого поступившего возражения, кадастровый инженер приостановила бы межевания и рекомендовала бы гражданам обратиться в суд для разрешения спора, а уже суд бы решал обоснованное возражение или нет, но никаких возражений не поступило; Возражение относительно размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков представляется любыми заинтересованными лицами в соответствии с требованиями ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обоснованность этого возражения решается не кадастровым инженером, а только в суде, просит решить на усмотрение суда по закону ;

Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО8 и другим о признании незаконным выдела земельных участков сельхозназначения в счет земельных долей, об исключении из госкадастра недвижимости сведений о земельных участках сельхозназначения, о прекращении записи в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности земельных участков сельхозназначения, о признании недействительными свидетельств о госрегистрации права на земельные участки сельхозназначения, о возвращении земельных участков сельхозназначения в состав общей долевой собственности подлежит отклонению в полном объёме ;

В ходе судебного разбирательства обьективно установлено : ( т.1)

Согласно копии договора аренды земельного участка сельхозназначения от 8 июля 2005 года, между сособственниками земельного участка, общей площадью 3693600 кв.м.- арендодателями ( в том числе и ответчиками и арендаторами - Глава КФХ ФИО32 и Глава КФХ ФИО33 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> сроком до 01.01.2011 года, действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка ;

Согласно копии Соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от 3.07.2005 года, собственники долей ( в том числе и ответчики ) в праве общей собственности на земучасток общей площадью 3693600 кв.м. определили порядок владения, пользования и распоряжения общим земельным участком, где каждый Участник соглашения имеет право выделить свою долю в праве общей собственности на земучасток в отдельный земучасток, предупредив остальных участников о своём намерении за месяц. Местоположение выделяемого участка определяется на общем собрании всех Участников исходя из предполагаемого использования с учетом требований законодательства о землеустройстве ;

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО32 умер 8.11.2014 года ;

Согласно копий письменных уведомлений ( л.д.24-37 ) ответчики ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 отдельным письмом каждый уведомили наследников главы КФХ «ФИО32», что всвязи с произведенным выделом в отдельный земучасток просят освободить от посевов их земучастки и не приступать к любой хоздеятельности на этих земучастках ;

Согласно копии свидетельства, ФИО32 был зарегистрирован в качестве главы КФХ с 22.03.2004 года ;

Согласно копии свидетельства № № о праве собственности от 6.08.2015 года, истице ФИО2 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из 1/72 доли в праве общей долевой собственности земучасток с кадастровым номером № №, оставшийся после смерти мужа, ФИО32, умершего 8.11.2014 года ;

Согласно копии свидетельства № № о праве собственности от 6.08.2015 года, истице ФИО2 как пережившей супруге ФИО32, умершего 8.11.2014 года, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из 1/36доли в праве общей долевой собственности земучасток с кадастровым номером № № ;

Согласно копии свидетельства о госрегистрации права от 10.09.2015 года №, ФИО34 на основании свидетельства о праве собственности принадлежит земучасток общая долевая собственность 1/1008 в Павловском районе ОАО « Племзавод « За мир и труд» бригада « 3 ; Согласно копии свидетельства о госрегистрации права от 10.09.2015 года №, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности принадлежит земучасток общая долевая собственность 11/1008 в Павловском районе ОАО « Племзавод « За мир и труд» бригада « 3 ( т.1 л.д.243-244 ) ;

Согласно копии свидетельства о рождении, дочь наследодателя ФИО32 --- ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ;

Согласно копии свидетельства №, истица ФИО2 поставлена на учет в налоговый орган по Павловскому району в качестве физического лица с 26.08.2009 года ;

Согласно Выписки из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей от 23.09.2015 года, ФИО2 зарегистрирована в качестве Главы КФХ « ФИО2 « с 7.08.2015 года;

Согласно справки налогового органа по Павловскому району, ФИО2 не являлась членом КФХ « ФИО32 « со дня образования и до дня смерти ФИО32( т.1 л.д. 167) ; Согласно копий свидетельств о горегистрации права от 15.05.2015 года ( т.1 л.д. 175, л.д. 179-183, л.д.185-186) за ответчиками ФИО12, ФИО14, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29 зарегистрировано за каждым право собственности на выделенный земучасток сельхозназначения и основанием регистрации, в том числе указано Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 14.05.2005 года( а не Соглашение от 3.07.2005 года ) ; Согласно копий свидетельств о горегистрации права от 29.05.2015 года ( т.1 л.д. 173, 184) за ответчиками ФИО15, ФИО8 зарегистрировано за каждым право собственности на выделенный земучасток сельхозназначения и основанием регистрации, в том числе указано Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 14.05.2005 года( а не Соглашение от 3.07.2005 года ) ;

Согласно копии свидетельства о горегистрации права от 25.05.2015 года ( т.1 л.д. 174) за ответчиком ФИО30 зарегистрировано право собственности на выделенный земучасток сельхозназначения и основанием регистрации, в том числе указано Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 14.05.2005 года( а не Соглашение от 3.07.2005 года ) ; Согласно копии свидетельства о горегистрации права от 19.06.2015 года ( т.1 л.д. 176) за ответчиком ФИО11 В. зарегистрировано право собственности на выделенный земучасток сельхозназначения и основанием регистрации, в том числе указано Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 14.05.2005 года( а не Соглашение от 3.07.2005 года ) ; Согласно копии свидетельства о горегистрации права от 3.06.2015 года ( т.1 л.д. 177) за ответчиком ФИО28 зарегистрировано право собственности на выделенный земучасток сельхозназначения и основанием регистрации, в том числе указано Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 14.05.2005 года( а не Соглашение от 3.07.2005 года ) ; Согласно копии свидетельства о горегистрации права от 8.06.2015 года ( т.1 л.д. 178) за ответчиком ФИО11 В. зарегистрировано право собственности на выделенный земучасток сельхозназначения и основанием регистрации, в том числе указано Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 14.05.2005 года( а не Соглашение от 3.07.2005 года ) ;

Согласно копий договоров аренды земельного участка сельхозназначения ( т.1 л.д.187-214) заключены договора аренды земучастков Главой КФХ « ФИО39 « с каждым собственником( ответчиков по делу ) выделенных земучастков : от 26.06.2015 года заключены с ФИО27, ФИО8, ФИО30, ФИО41 ( по земучастку ФИО14 и ФИО12 ), а от 27.06.2015 года заключены с ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО11, ФИО11, ФИО15, ФИО28, сроком на пять лет ;

Согласно копий кадастровых паспортов земельных участков ответчиков ( т.1 л.д.215-240 ) указаны кадастровые характеристики выделенных земельных участков ответчиков с описанием местоположения ;

(т.2) Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО22, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « бригада № 3 секция 11 контур 11061, указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.2 л.д.1-30) ;

Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО25, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « бригада № 3 секция 11 контур 11061, указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.2 л.д.35-68) ; Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО28, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « <адрес>, указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.2 л.д.69-102) ; Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО24, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « бригада № 3 секция 11 контур 11061, указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.2 л.д.103-136) ; Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО8, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « бригада № 3 секция 11 контур 11061, указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.2 л.д.137-171) ; Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО29, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « <адрес>, указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 26.10.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО13» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.2 л.д.172-205) ; Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО27, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « <адрес> ; указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 21.01.2013 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.2 л.д.206-240) ;

( т.3) Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО26, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « <адрес> ; указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.3 л.д.1-34) ; Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО14, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « <адрес> ; указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.3 л.д.35-73) ; Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО12, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « <адрес> ; указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.3 л.д.35-73) ; Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО15, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « <адрес> ; указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.3 л.д.111-144) ; Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО30, исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « <адрес> ; указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.3 л.д.145-178) ; Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО11 В., исполненного кадастровым инженером ФИО43, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « <адрес> ; указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.3 л.д.179-212) ; Согласно копии межевого плана собственника ( ответчика ) ФИО11 В., исполненного кадастровым инженером ФИО31, по выделенному земельному участку с местоположением Павловский район ОАО « Племзавод « За мир и труд « <адрес> ; указана схема расположения земельного участка с чертежом зем участка и его частей, приложена копия правоустанавливающего документа ( копия свидетельства о госрегистрации права от 5.08.2005 года, где так же основанием регистрации права в Едином госреестре указано, в том числе Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земучасток от 14.05.2005 года, а не представленное истицей в копии Соглашение от 3.07.2005 года ), приложены листы газеты « Единство» о публикации Извещения о необходимости согласования проекта межевания, приложено Заявление Главы КФХ « ФИО33» о даче согласия на выдел вновь образованных земельных участков, приложено Решение собственника земельной доли о выделе в отдельный земельный участок, приложен проект межевания земельного участка ( титульный лист и проектный план), приложено заключение кадастрового инженера ФИО43 о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка заинтересованными лицами в установленный в извещении срок не поступили ( т.3 л.д.213-258) ;

Согласно распечатки публичной карты из официального ресурса кадастра, представленной истцом, изображена компьютерная распечатка местности ;

Согласно подлинного экземпляра Соглашения( с приложением №1) об определении долей в праве собственности на земельный участок от 14.05.2005 года между сторонами ( ответчиками и, в том числе ФИО32 ) определили порядок владения, пользования и распоряжения общим указанным земельным участком ( именно на основании этого Соглашения всем ответчикам выдавалось Свидетельство о госрегистрации права на земучасток в 2005 году и оспариваемое Свидетельство о госрегистрации права на вновь образованные участки в 2015 году ) : указывается, что земучастки принадлежат собственникам на основании правоустанавливающих документов записанных в приложение № 1, то есть в тексте данного соглашения не имеется обязанности собственников земельных участков в случае решения о выделе выносить на общее собрание вопрос о местоположении, как это указано в представленной истцом и незаверенной в установленном порядке копии Соглашения от 3.07.2005 года, где значится в п.3 : «Местоположение выделяемого участка определяется на общем собрании всех Участников исходя из предполагаемого использования с учетом требований законодательства о землеустройстве « ;

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее. Если в течение трех месяцев со дня внесения в государственный реестр отметки о возражении в отношении зарегистрированного права лицо, по заявлению которого она внесена, не оспорило зарегистрированное право в суде, отметка о возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается.

Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений ; в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики доказали в установленном законом порядке те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений ;

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.9-10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 42-43 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

В соответствии со ст. 452-453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором;

В соответствии со ст. 606-607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609—610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии со ст. 611-612 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 613—615 ГК РФ, передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях установленных законом ;

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 24.07. 2002 года № 101- ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»( в редакции от 13.07.2015 года ), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 указанного закона, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона, Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом ;

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется; Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей;

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 5.11.2002 года № 532- КЗ « Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае «, земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края.

Приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются:

обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения; реализация прав жителей Краснодарского края на землю;

В зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду, минимальный срок аренды земельного участка для пашни составляет 5 лет;

При таких обстоятельствах суд считает, что права заинтересованных лиц ( граждан сособственников земельного участка по указанным в договоре аренды от 8.07.2005 земельным долям ( т.1 л.д.11-17) ), от которых ( от них либо их представителей либо наследников в установленном порядке ) не поступили заявления и возражения в связи с выделом ответчиками указанных земельных участков, -- права этих лиц не нарушаются разрешением данного гражданско-правового спора, то есть заинтересованные лица, не заявившие ни кадастровому инженеру, ни суду о каких-либо возражениях по указанным в деле обстоятельствам вправе при наличии оснований отдельно распоряжаться своими земельными долями в установленном законом порядке, в части принадлежащих им земельных долей ;

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным выдела земельных участков в счет земельных долей ответчиков, так как ответчиками соблюдены требования ФЗ РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ ( в редакции от 13.07.2015 года ) « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения «, Закона Краснодарского края от 5.11.2002 года № 532- КЗ « Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае «, Земельного Кодекса РФ, ГК РФ ; В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ ответчики как участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом ;

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи; То есть в данном случае ответчики осуществили выдел путем принятия решения собственника согласовав в установленном законом порядке с кадастровым инженером, то есть если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей;

В соответствии со ст. 13.1, Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей ; Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. То есть ответчики выполнили все требования в соответствии с законом, извещение о необходимости выдела было опубликовано в газете « Единство», где содержались сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Однако в течение 30 дней никто из заинтересованных лиц ( в том числе и истица ФИО2 ) не обратились в установленном порядке с возражениями, поэтому кадастровый инженер ФИО43 обоснованно пришла к выводу, что проект межевания земельного участка считается согласованным. После чего Кадастровый инженер обязана составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, что и было сделано ФИО43 в установленном законом порядке ; вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями кадастрового инженера ФИО43 в судзаседании и межевыми планами земельных участков каждого из ответчиков ( т.2-3); При таких обстоятельствах суд считает, что истица в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истицы о том, что она в марте- апреле 2015 года не могла подать возражения в кадастровую службу, так как вступила в наследство после смерти мужа только 6.08.2015 года --- эти доводы необоснованны, так как носят субьективный характер и противоречат показаниям кадастрового инженера ФИО43, межевым планам земельных участков каждого из ответчиков ( т.2-3), показаниям ответчиков ФИО26, ФИО27( истица в 2014 году отдала ответчикам свидетельство о смерти мужа для оформления ответчиками выдела ) : истица ФИО2 имела возможность заявить в кадастровую службу в установленном порядке возражение, а при наличии возражения любого заинтересованного лица, кадастровый инженер посчитала бы проект межевания несогласованным и спор подлежал бы рассмотрению в суде ; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истицы о том, что обязательно ответчикам следовало провести общее собрание участников общей собственности суд считает необоснованны, так как требования ст.13, ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ ответчиками не нарушены : ответчиками представлено суду подлинное Соглашение об определении долей от 14.05.2005 года, на основании ( по тексту этого Соглашения не требуется обсуждение местоположения при выделе обсуждать на общем собрании ) которого ответчиками были получены правоустанавливающие документы на земучастки ( свидетельства о госрегистрации права) в 2005 году и правоустанавливающие документы на земучастки ( свидетельства о госрегистрации права) в 2015 году ( т.1 л.д.173-186 ), это же подтверждается межевыми планами земельных участков ответчиков ( т.2-3); При таких обстоятельствах представленная истицей незаверенная надлежаще копия Соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от 3.07.2005 года ( т.1 л.д.18-22) при отсутствии подлинника ( в правоустанавливающих документах госреестра недвижимости и в 2005 году, и в 2015 году значится Соглашение от 14.05.2005 года ) не может быть принята судом как достоверное обьективное доказательство при том условии так же, что ответчики категорически отрицают наличие такого Соглашения ; При таких обстоятельствах суд считает, что так как выдел земельных участков произведен в соответствии с требованиями закона, никаких возражений заинтересованными лицами в установленном порядке не заявлено, то нет оснований для исключения из госкадастра недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках ответчиков, нет оснований для прекращения записи в Едином госреестре прав на недвижимое имущество в отношении прав собственности ответчиков, нет оснований для признания недействительными свидетельств о госрегистрации права ответчиков на вновь образованные земельные участки ( т.1 л.д.173-186, л.д.215-240) ;

При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для возвращения земельных участков ответчиков в состав общей долевой собственности на условиях договора аренды от 8.07.2005 года : по обстоятельствам дела 8 июля 2005 года между сособственниками земельного участка, общей площадью 3693600 кв.м.- арендодателями( в том числе и ответчики ) и арендаторами - Глава КФХ ФИО32 и Глава КФХ ФИО33 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, сроком до 01.01.2011 года. По истечении срока договора новый договор не заключался.

8.11.2014 года умер ФИО32 -- Глава КФХ « ФИО32», после чего ответчики в установленном законом порядке произвели выдел земельных участков и 26-27 июня 2015 года в установленном порядке заключили и зарегистрировали договора аренды с КФХ «ФИО39» ; По обстоятельствам дела КФХ «ФИО33 « и другие сособственники и заинтересованные лица не имеют возражений и согласны с новым договором аренды ( как и с выделом земучастков ), сами ответчики ни с кем иным заключать договор аренды не желают; При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истицы ФИО2 об обязанности ответчиков заключить с ней договор аренды на указанные земельные участки-- эти доводы необоснованны, носят субьективный характер и противоречат материалам дела : на день смерти ФИО32 ни сама истица, ни её несовершеннолетняя дочь ФИО34, не являлись членами КФХ « ФИО32», о чем имеется справка ( т.1 л.д. 167) и этот факт не оспаривается сторонами, истица ФИО2 образовала своё КФХ «ФИО2» только 7.08.2015 года ( т.1 л.д.166), то есть ранее договоров аренды у ответчиков с истицей не было и ответчики вправе заключать договор аренды по своему усмотрению в соответствии с условиями ст.260, ст.209 ГК РФ ;

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ответчиков, связанными с выделом в установленном законом порядке своих земельных участков и с заключением договора аренды с КФХ «ФИО39», не нарушаются законные права и интересы истицы ФИО2 и её несовершеннолетней дочери ФИО34, и оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, так как ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказали те обстоятельства, на которые они ссылаются как основание своих требований и возражений ;

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 194-199, ст.167 ГПК РФ, Земельным Кодексом РФ, ст.10,ст.12, ст.130, ст.450, ст.486, ст.549-556, ст.615, ст.610, ст.619, ст.621 ГК РФ, ФЗ РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ ( в редакции от 31.12. 2014 года ) « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения «, Законом Краснодарского края от 5.11.2002 года № 532- КЗ « Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае «, ст.247, ст.253-259, ст.1110 -1179, ст.260, ст.209 ГК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании незаконным выдела земельных участков сельхозназначения в счет земельных долей, об исключении из госкадастра недвижимости сведений о земельных участках сельхозназначения, о прекращении записи в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности земельных участков сельхозназначения, о признании недействительными свидетельств о госрегистрации права на земельные участки сельхозназначения, о возвращении земельных участков сельхозназначения в состав общей долевой собственности --- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :