Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом <ДД.ММ.ГГГГ> в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар кукла «Сказочный патруль», на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства: изображение персонажей «Варя», «Маша», «Снежка», «Аленка» и логотипа «Сказочный патруль». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара. Ответчик не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей, на проданном товаре отсутствует обязательная маркировка о происхождении товара, о сертификации и безопасности для детей. У ответчика была реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать права истца. На основании ч. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя» – 10.000 рублей, «Изображение персонажа «Маша» – 10.000 рублей, Изображение персонажа «Снежка» – 10.000 рублей, Изображение персонажа «Аленка» – 10.000 рублей, «Изображение логотипа «Сказочный патруль» – 10.000 рублей; убытки по приобретению товара в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 71 рубль, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Ноль плюс медиа», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность по оказанию фотоуслуг, для оказания которых снимал помещение по адресу: <адрес>. В <ДД.ММ.ГГГГ> с целью расширения оказываемых услуг решил закупить детские игрушки. Игрушки закупал у поставщиков, в связи с окончанием предпринимательской деятельности, документы о приобретении товаров были уничтожены. Всего было куплено три куклы из серии «Сказочный патруль», данные куклы никакой популярностью у покупателей не пользовались, единственная кукла была приобретена представителем истца, оставшиеся две куклы ответчик отдал играть своей дочери. Поскольку игрушки у ответчика популярностью и спросом не пользовались, более игрушки ответчик в магазин не закупал. Ответчик не оспаривает, что кукла, представленная истцом, была приобретена у ответчика. Ответчик просит снизить размер компенсации и учесть, что с <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с введением режима повышенной готовности его магазин был закрыт и больше не открывался, в <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На иждивении ответчика находятся жена и двое несовершеннолетних детей, жена не работает, потому что младший ребенок часто болеет. Ответчик выплачивает ряд кредитов, которые получал, чтобы заплатить арендные платежи за магазин и на проживание.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Объекты изобразительного искусства в силу пп. 1 и 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с положениями ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Самостоятельный характер указанных истцом произведений изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела документами: свидетельствами на произведения. В каждом из указанных документов имеется изображение объекта интеллектуальной собственности, которое является узнаваемым, в том числе в силу специфики стилистического изображения, цветовой гаммы, индивидуальных особенностей конкретного изображения - детали «образа» и т.д.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что каждое из спорных произведение является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты, узнаваемыми отдельно от другого.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом установлено, что на основании заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником Петровска Т.П. договора авторского заказа последняя создала и передала истцу рисунки с изображением сказочных персонажей «Маша», «Аленка», «Варя», «Снежка», кроме того, во исполнение указанного договора истцу было передано изображение логотипа «Сказочный патруль» с целью последующего создания истцом сборника детских анимационных фильмов. В соответствии с п. 3.1 названного договора, исключительные права на использование созданных художником произведений на весь срок охраны авторского права без ограничения территории в полном объеме перешли к истцу с момента подписания актов сдачи-приемки работ; таковые были подписаны <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9-38).

Факт реализации товара ответчиком зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащим наименование продавца, его ИНН, совпадающий со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, стоимость товара (л.д. 61). В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой (л.д. 67), а также представленным суду товаром – куклой в картонной упаковке, на которой изображены персонажи «Варя», «Маша», «Снежка», «Аленка» и логотип «Сказочный патруль». Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, а также содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН и др.), соответствующее приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения (л.д. 58-60).

Доказательства правомерности использования названных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями по предложению к продаже указанной игрушки нарушил исключительные авторские права истца на изображение персонажей и логотипа.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 50.000 рублей, из расчета по 10.000 рублей за каждое из пяти нарушений авторских прав истца.

Доказательств ведения торговли иными лицами от его имени, ответчик в процессе рассмотрения дела суду не представил. Видеозапись, представленная истцом, отражает процесс приобретения конкретного товара, обстоятельства передачи покупателю конкретного предмета, который визуально похож на товар, представленный в дело, обстоятельства выдачи кассового чека. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом видеозапись закупки товара произведена в целях самозащиты гражданских прав, не требует дополнительного законодательного регулирования, и в силу статьи 493 Гражданского кодекса свидетельствует в совокупности с кассовым чеком о заключении розничного договора купли-продажи. Доказательств наличия у ответчика права использования указанных произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзац 3 пункта 3.2. отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Документального подтверждения принятия ответчиком мер по получению необходимой информации о спорном товаре в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ООО «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации суд руководствуется следующим.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 названного постановления Пленума, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельств, а конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации. Истцом представлены письменные возражения против снижения размера компенсации (л.д. 64-65).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судом установлено, что одним действием ответчика по продаже одного товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства: четыре персонажа и логотип).

Исследовав и оценив в имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1229, 1259, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих право правообладателя самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему на законных основаниях исключительными правами и требовать выплаты ему компенсации в случае установления факта незаконного использования таких прав другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также что заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации контрафактного товара, нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, учитывая, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДД.ММ.ГГГГ>, его основным видом деятельности была деятельность в области фотографии, а не продажа товаров (л.д. 69-71), материальное положение ответчика, на чьем иждивении находится неработающая супруга (л.д. 100, 103-105) и двое малолетних детей (л.д. 101, 102), доход ответчика, который составляет в среднем 51.152 рубля в месяц (л.д. 109-112), а также наличие у ответчика неисполненных кредитных обязательств размер которых превышает 1.000.000 рублей (л.д. 113-123), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 6.000 рублей за каждое из пяти нарушений.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных права в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 1.700 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец за приобретение товара затратил денежные средства в сумме 200 рублей (л.д. 61), и почтовые расходы за направление претензии в сумме 74 рубля (л.д. 58), из которых 71 рубль просит взыскать с ответчика.

Указанные расходы подтверждены документально, и суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав: произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя» в сумме 6.000 рублей, произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша» в сумме 6.000 рублей, произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка» в сумме 6.000 рублей, произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка» в сумме 6.000 рублей, произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль» в сумме 6.000 рублей; в счет возмещения убытков по приобретению товара 200 рублей, почтовые расходы 71 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 1.700 рублей, а всего взыскать 31.971 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>