Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максима Викторовича Бысько к ФГАОУ ВО «Казанский федеральный университет» (КФУ) о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... установлено зафиксированное .... нарушение имущественных исключительных авторских прав М.В. Бысько на произведение литературы«"...": десять лет спустя» при использовании КФУ непериодического печатного сборника «...» и статьи под именем ФИО8 «...» на сайтах ... в сети «Интернет». КФУ привлечен к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 ст. 1252 ГК РФ (пресечение нарушения, удаление материального носителя, взыскание компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб.).

Вторым апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... установлено, что при вышеназванном использовании КФУ непериодического печатного сборника «...» и статьи под именем ФИО9 «...» на сайтах ... в сети «Интернет» были нарушены не только имущественные исключительные авторские права М.В. Бысько на произведение «"...», но и личные неимущественные права автора. Повторно исследовав материалы дела ..., суд пришел к выводу о том, что «использование ответчиком указанных истцом фрагментов произведений без указания авторства М.В. Бысько повлекло нарушение его неимущественных прав». КФУ привлечен к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 1251 ГК РФ (компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... установлено новоеаналогичное нарушение КФУ авторских прав М.В. Бысько на произведение«"...», зафиксированное .... Суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик после вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от ... по делу ... отозвал статью-плагиат с сайтов сети «Интернет» ..., — только в процессе рассмотрения дела ... в суде первой инстанции, а отзыв печатного сборника из публичного доступа ответчик вообще не осуществил, то судебная коллегия считает, что ответчик продолжал нарушение исключительных прав автора. За новое нарушение КФУ привлечен к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб.

Между тем, в силу положений статей 150, 1226, 1251 и 1255 ГК РФ личные неимущественные права автора являются самостоятельными правомочиями, независимыми от имущественного исключительного права и которым законом предоставляется самостоятельная судебная защита.

Поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... установлено новое незаконное использование произведения истца «"...», а из содержания апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... следует, что при таком использовании нарушаются также личные неимущественные права автора, то истец считает законным обратиться в суд за защитой личных неимущественных прав автора, нарушенных ответчиком повторно, — способом взыскания компенсации морального вреда.

Истец полагает, что ответчик умышленно нарушал личные неимущественные права истца.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб. государственной пошлины, 134 руб. 40 коп. (67,20 + 67,20) руб. почтовых услуг (направление иска ответчику и третьему лицу), 5 000 руб. услуг юридической помощи (подготовка искового заявления).

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо М.Г.Чаткина на судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе, воспроизведение и распространение произведения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Применительно к статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства, право на имя относится к личным неимущественным правам (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... по делу N ... в удовлетворении иска Максима Викторовича Бысько к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «ФИО3» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, обязании отозвать из публичного доступа сборник, обязании удалить статью, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда города Казани от ... по данному делу отменено и принято новое решение, которым иск М.В. Бысько удовлетворен частично, с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» взыскана в пользу Максима Викторовича Бысько компенсация за нарушение имущественного исключительного права в размере 30 000 руб. ФГАОУ высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» обязано отозвать из публичного доступа печатный сборник «...» (... обязано удалить статью ФИО10 «... и опубликовать на сайте опровержение авторства ФИО11 на статью «...». С Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» взысканы в пользу Максима Викторовича Бысько судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6850руб., почтовые услуги в размере 95 руб. 42 коп.В остальной части иска отказано.С Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» взысканы в пользу Максима Викторовича Бысько судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб., почтовые услуги в размере 129 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда города Казани от ... в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и принято в данной части новое решение, которым с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» взыскана в пользу М.В. Бысько компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом апелляционной инстанции, установлено зафиксированное .... нарушение имущественных исключительных авторских прав М.В. Бысько на произведение литературы«"...» при использовании КФУ непериодического печатного сборника «... и статьи под именем ФИО12 «... в сети «Интернет». Использование ответчиком указанных фрагментов произведений без указания авторства М.В. Бысько повлекло нарушение его неимущественных прав.

Также, решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... по делу N 2-3919/2021 в удовлетворении иска М.В. Бысько к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда города Казани от ... по данному делу отменено и принято новое решение, с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет в пользу М.В. Бысько взыскано в счет компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение трех исключительных имущественных прав на воспроизведение, на распространение, на доведение до всеобщего сведения произведения «"...», взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции, установлено новоеаналогичное нарушение КФУ авторских прав М.В. Бысько на произведение«"...», зафиксированное ....

Таким образом, поскольку факт нарушения исключительных авторских прав истца на произведение нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание характер нарушения исключительных авторских прав истца на произведения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. (л.д.19-20).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., а также почтовые расходы 134 руб. 70 коп. (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет в пользу Максима Викторовича Бысько в свет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы за юридическую помощь 3000 руб., почтовые расходы 134 руб. 40 коп., в возврат госпошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 15.02.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение22.02.2022