Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№ и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежала земельная доля № в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября». ДД.ММ.ГГГГ она, действуя под влиянием существенного заблуждения, не осознавая фактический характер своих действий, оформила нотариальную доверенность на имя ФИО5 и Д.А.НБ. на представление ее интересов по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанной земельной долей. ДД.ММ.ГГГГ истец нотариально удостоверенным распоряжением отменила вышеуказанную доверенность, о чем известила ФИО5 и ФИО2 в установленном законом порядке посредством направления заказных писем по месту их проживания. Направленные в адрес ФИО5 и ФИО2 распоряжения об отмене доверенности получены ими не были и вернулись по истечении срока хранения. Вместе с тем, истцу стало известно, что между ФИО5, действующим от ее имени на основании отмененной доверенности, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого, принадлежащая истцу земельная доля была незаконно продана ФИО2 Распоряжение принадлежащей истцу земельной долей произошло помимо её воли, после отмены выданной ранее доверенности. Соответственно договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№ в силу ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен неуполномоченным лицом и в последствии не был одобрен истцом, в результате чего указанный договор нарушает требования закона, и посягает на права истца. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, в том числе взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения является общим и составляет три года.

Учитывая изложенное, поскольку истец с настоящими требованиями обратилась ДД.ММ.ГГГГ, оснований для утверждений о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву ничтожности сделки, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежала земельная доля <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября», номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчиков ФИО5 и ФИО2 была выдана нотариально удостоверенная доверенность за реестровым номером 5-2156, бланк <адрес>6, на представление интересов истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей земельной долей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отменила вышеуказанную доверенность нотариально удостоверенным распоряжением за реестровым номером 3-212, бланк <адрес>5, о чем онав соответствии с требованиями ст. 189 ГК РФ известила ответчиков, посредством направления заказных писем по месту их проживания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями. Направленные в адрес ответчиков распоряжения об отмене доверенности получены ими не были и вернулись по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подтвердил, что извещения об отмене доверенности поступали ответчикам по месту их жительства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ответчики были надлежащим образом извещены о прекращении доверенности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельных долей №, предметом которого являлась принадлежащая истцу земельная доля 26000/4305100 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября».

Согласно тексту договора, сделка совершена между ответчиком ФИО5, действующим от имени истца на основании доверенности, действие которой было прекращено в силу закона, и ответчиком ФИО2, которым на момент ее совершения было известно об отмене доверенности.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, полученных в ходе судебного разбирательства, какого-либо намерения продавать земельную долю у истца не было.

Поскольку истец не имела намерения продавать принадлежащую ей земельную долю, суд приходит к выводу о том, что распоряжение принадлежащим истцу имуществом произошло помимо её воли, не управомоченным на то лицом, что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде лишения права собственности.

В силу п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен в отсутствие волеизъявления собственника на отчуждение недвижимого имущества, лицом, не уполномоченным на совершение таких действий, а в последствии истец не одобрила указанную сделку, суд приходит к выводу что указанная сделка нарушает требования закона, предъявляемые к заключению договора купли-продажи и посягает на права истца, в следствии чего она является недействительной – ничтожной, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке;при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301 и 302 ГК РФ.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№ является недействительным в силу ничтожности, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание что спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца по мимо ее воли, о чем ответчикам на момент совершения сделки было достоверно известно, суд приходит к выводу о том, что земельная доля должна быть возвращена в собственность истца ФИО4

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельную долю № в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «40 лет Октября» и исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующей записи (сведений) о регистрации права собственности ФИО2 на данную земельную долю.

Признать за ФИО4 право собственности на земельную долю № в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября» и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости соответствующую запись (сведения) о регистрации права собственности ФИО4 на данную земельную долю.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин