Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Г.С.А., в его защиту Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» к индивидуальному предпринимателю Е.Р.С. о расторжении договора строительного подряда, взыскании оплаты по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по встречному иску Е.Р.С. к Г.С.А. о признании договора строительного подряда незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.А., в защиту его интересов Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е.Р.С. о расторжении договора строительного подряда, взыскании оплаты по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования обосновывают тем, что ДДММГГГГ между Г.С.А. и ИП Е.Р.С. был заключен договор по изготовлению двух деревянных построек и выполнению перечисленных в договоре работ на участке заказчика на сумму ***** руб. со сроком исполнения ДДММГГГГ Установленный договором срок исполнения обязательств ответчиком нарушен. По основаниям ч. 1 ст. 27, ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (***** дня) в размере ***** руб. Также в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу моральный вред, который истец оценивает в ***** руб. На основании изложенного, положений ст.ст. 134, 15,17,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят расторгнуть договор строительного подряда № от ДДММГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия расторжения договора в виде взыскании я ответчика в пользу истца оплаты по договору в размере ***** руб., взыскать неустойку в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил расторгнуть договор строительного подряда № от ДДММГГГГ, применить последствия расторжения договора в виде взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаты в размере ***** руб. взыскать неустойку в размере ***** руб., ***** - сумму необходимую для устранения недостатков выполненных работ; компенсацию морального вреда в размере ***** руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик Е.Р.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Г.С.А. о признании незаключенным договора строительного подряда. Требования мотивированы тем, что ДДММГГГГ между Г.С.А.(Заказчик) и ИП Е.Р.С. (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда. Согласно п.2 договора строительство ведется по согласованному сторонами проекту. Согласно п.4 договора стоимость работ определяется сметой предложенной подрядчиком с зачетом внесенного задатка в размере ***** руб. В пункте 5 договора стороны определили предмет договора строительные работы, указанные в проекте. Договор имеет рамочный характер и предполагает наличие соглашений, где должны оговариваться конкретные виды работ, согласование проекта, определение цены договора путем утверждения сметы, которые также должны быть сторонами согласованы. Указывает, что стороны не согласовали цену договора, предмет договора, при наличии разногласий, касающихся характеристик подлежащих изготовлению предметов. По основаниям ст. ст. 424, 432, 740, 743 ГК РФ просит суд признать незаключенным договор строительного подряда от ДДММГГГГ

Истец Г.С.А. в судебном заседанииисковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что они с женой решили к дому отца сделать две пристройки, которые соединятся между собой верандой. ДДММГГГГ между ним и ИП Е.Р.С. был заключен договор по изготовлению двух деревянных построек со сроком исполнения ДДММГГГГ По оплате за работу возражений у них не было, так как Е.Р.С. сказал, что потом может быть надо будет доплатить еще ***** руб. Сметы на работы не было. Проект пристроек Е.Р.С. показал в электронном виде, истца все устроило. В письменном виде проект не согласовывали. После подписания договора работники Е.Р.С. приступили к строительству пристроек: работали не регулярно, день-два поработают, потом несколько дней их нет, впоследствии и по неделе не приходили строить. Он, истец, работу не контролировал, так как находился на работе. Работниками Е.Р.С. были выполнены следующие работы: демонтаж пристройки и вывоз мусора, планировка участка и копка траншеи под фундамент, привоз песка и гравия, изготовление опалубки под фундамент; прием и заливка бетона, кладка цоколя на фундамент, возведение пристроек, веранда была возведена, стропильная система не доделана, обрешетка и пароизоляция сделаны неправильно, укладки полов не было, на полу были просто накиданы доски. Когда пришла новая бригада, они снимали всю пароизоляцию и ее переделывали. Крышу не сделали, натянули пленку, чтобы дождь не лил. При строительстве пристроек брус не обмазали, и стены начали гнить. В период строительства пристроек не сделали перегородку в одной из пристроек. После этого он, истец, стал предъявлять претензии по некачественному выполнению работ. Е.Р.С. принес дополнительное соглашение о расторжении договора. Истец подписывать его не стал. Акты выполненных работ он также не подписал, так как многие работы не были выполнены. Работники Е.Р.С. ушли с объекта. Через несколько дней он нашел другую строительную фирму «*****», которая доделала и переделала работы, которые начал Е.Р.С. Фирме «*****» заплатили ***** рублей. Ее работники переделали полностью крышу, сделали полы, утеплили потолки, вставили окна, а также выполнили другие работы, которые указаны в актах приема передачи. В настоящее время пристройки стоят под крышей.

В судебном заседании представитель истца - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» К.В.В. пояснил, что ответчиком нарушен как срок исполнения обязательств по договору, так и выполненные работы не соответствуют требованиям качества. При выполнении работ использовались материалы подрядчика. Подрядчиком были предоставлены акты выполненных работ от ДДММГГГГ и ДДММГГГГг. Выполненные работы зафиксированы в акте, не соответствуют требованиям качества. Работы не были выполнены и сданы, что послужило причиной возникновения убытков, прямого ущерба, выразившегося в протечке потолков в прилегающей жилой части дома и упущенной выгоде, вызванной невозможностью использования пристроек для проживания. ДДММГГГГ Г.С.А. была предъявлена ИП Е.Р.С. претензия, которую он лично получил. Ответа не последовало. Доделывал работу уже другой подрядчик. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору.

Ответчик ИП Е.Р.С. в судебном заседании не присутствует. В ходе рассмотрения дела исковые требования Г.С.А. не признал. Встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что ДДММГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем, с ДДММГГГГ предпринимательскую деятельность прекратил. По просьбе Г.С.А. выполнить работы по возведению двух пристроек к дому, он сделав замеры, составил договор строительного подряда. Для определения стоимости работ он брал средние расценки по городу, для чего обзвонил несколько строительных фирм. Расчет делал сам. Конкретную сумму Г.С.А. он сказать не мог, так как проекта еще не было, были только эскизы на компьютере, без внутренней отделки. Он предложил истцу перечислить ***** руб. В бригаде работало три человека, работали неофициально, он платил им сдельную заработную плату, которая включалась в стоимость строительных работ. Заработная плата составляла *****% от выполненных работ. Материалы для строительства покупали сами, все чеки у него имеются. Строительство его работники начали с заливки фундаментов под пристройки, сделали опалубку, залили бетон. После выполнения работ по фундаменту, он озвучил Г.С.А., что данные работы стоят ***** руб. Так как осень ***** года была дождливая, то брус в такую погоду класть было чревато последствиями. Из-за дождя и были промежутки в работах по строительству пристроек. Стропильная система была выполнена полностью, что касается пароизоляции, то если не утеплять потолок, то пароизоляции ложится под стропильную систему, а если не утеплять, то пароизоляция кладется наверх. После того, как работы были выполнены, он представил Г.С.А. два акта выполненных работ со всеми подсчетами. Сумма по выполненным работам составила примерно ***** руб. После этого он позвонил Г.С.А. и объяснил ему, что брусу необходимо выстояться. И для этого потребуется месяца два. Г.С.А. сказал, что ждать он не собирается и с суммой, указанной в актах не согласен. Акты выполненных работ Г.С.А. отказался подписать, после чего, он предъявил ему дополнительное соглашение о расторжении договора. Если бы Г.С.А. подождал два месяца, то все бы работы по возведению пристроек были бы выполнены. В письменном виде он не предлагал Г.С.А. перенести сроки выполнения работ на более поздний срок, это предложение он озвучивал устно. После того, как Г.С.А. отказал ждать два месяца, он произвел расчеты выполненных нами работ и предъявил ему акты. Уплаченные Г.С.А. ***** руб. являются задатком. Работы на эту сумму выполнены.

Представитель ответчика ИП Е.Р.С. - Б.Р.С. в судебном заседании исковые требования Г.С.А. полагал не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что по договору от ДДММГГГГ работы ИП Е.Р.С. были произведены на сумму, превышающую ***** руб. Согласно пункту 4 договора, стоимость работ определяется сметой и сумма в ***** руб. не окончательная, является задатком. Е.Р.С. представил акты выполненных работ Г.С.А. на сумму ***** руб., истец с данными актами не согласился, подписывать их не стал. После того, как ДДММГГГГ Г.С.А. не согласился с представленными Е.Р.С. актами, работники Е.Р.С. ушли с объекта и перестали производить работы. С учетом всех переделок работы выполнены ИП Е.Р.С. на сумму ***** руб., но работы до конца не доделаны. Считает, что в договоре не согласован ни предмет, ни цена. Также не согласованы проект дома. Поскольку не согласованы существенный условия договора в связи с чем просит признать договор строительного подряда от ДДММГГГГг. незаключенным. Согласился, что работниками Е.Р.С. не были выполнены работы по договору подряда стоимостью ***** руб.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Г.А.Е., в судебном заседании полгала исковые требования Г.С.А. подлежащими удовлетворению Поясняла, что ее муж Г.С.А. заключил с ИП Е.Р.С. договор на возведение двух пристроек к дому. Е.Р.С. сказал, что в сумму ***** руб. он сделает все работы, которые указаны в договоре, но возможно придется доплатить еще ***** руб. Е.Р.С. привез человека, который произвел все замеры, сделал эскиз пристроек. Е.Р.С. пообещал, что позднее они проставят все размеры на эскизе и они подпишут его. Но эскиза с размерами Е.Р.С. так и не предоставил. Она смотрела за тем, как работники Е.Р.С. производили строительство. Они сделали фундамент к двум пристройкам, но с одной стороны второй пристройки фундамент был не доделан до конца. Работники убедили, что фундамент доделают потом. Кроме, того, при строительстве пристроек они не обработали брус, частично была сделана стропильная система, визуально было видно, что она может не выдержать. Крыша получилась пологая. Перегородка, которая должна быть в одной из пристроек изначально сделана не была. Обрешетка и пароизоляции были сделаны неправильно. Крышу не закрыли в то время, как шил дожди. Последние три недели работники Е.Р.С. вообще не приходили. После этого Г.С.А. сказал ему, что не доволен его работой и предъявил ему претензии. Е.Р.С. сказал, что они должные ему еще деньги, и если они их не выплатят, то он обратится в суд. Потом сказал, что с объекта они уходят, и предъявил дополнительное соглашение о расторжении договора. ДДММГГГГ к работам по строительству пристроек приступила строительная фирма «*****». Первым делом начали делать перегородку в большой пристройке, как это должно было быть по проекту, который сделал Е.Р.С. Данная перегородка должна была служить для укрепления крыши. Работники данной фирмы сказали, что эту перегородку должны были сделать при возведении стен. Для того, чтобы сделать перегородку работникам фирмы пришлось выпиливать стену, вставлять в нее брус. Потом работники стали производить работы по крыше, укрепили лаги, сделали дополнительные укрепления на крыше, сделали полы. С торца большой пристройки доделали фундамент. Сделали монтаж пароизоляции, подшив каркаса карниза, устройство перегородки из бруса, сделали кладку тупиков фундамента, установили двери, сделали устройство потолка с утеплением, произвели дополнительные и монтажные работы по потолку. За данные работы им было уплачено ***** рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив заключение эксперта № от ДДММГГГГ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении делу судом установлены следующие обстоятельства. ДДММГГГГ между Г.С.А. (Заказчик) и ИП Е.Р.С. (Подрядчик) заключен договора строительного подряда на изготовление двух деревянных построек. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению двух деревянных построек и обязался провести перечисленные в договоре работы на участке заказчика по адресу: (адрес). Строительство, как указано в договоре, ведется по согласованному сторонами проекту. Срок выполнения работ два месяца со дня подписания договора. Стоимость работ определяется сметой предложенной подрядчиком с зачетом внесенного задатка в размере ***** руб. Подрядчик обязался выполнить следующие работы: монтаж монолитного ленточного фундамента (бетон марки М -200) глубиной 1,2 м, шириной - 40 см; изготовление двух деревянных построек из бруса 150x150 мм; монтаж деревянного пола доской 150 x 150 мм с утеплителем URSA; монтаж крыши с покрытием гибкой (мягкой) битумной черепицей Shinglas; установка двух дверей и пластиковых окон, указанных в проекте пристроек; отделка фасада сайдингом виниловый цвет) определяется согласно проекту наружной отделки; отделка гипсокартоном стен внутри помещения; монтаж отопления алюминиевыми радиаторами и полипропиленовыми трубами; монтаж электропроводки. Кроме того, подрядчик был обязан устранить за свой счет скрытые дефекты, возникшие по вине подрядчика в течение гарантийного срока - один год; предоставлять Заказчику после выполнения каждого вида подрядных работ акт выполненных работ и смету; сдать выполненную работу и подписать акт о приеме-передаче. Заказчик в свою очередь обязался рассмотреть представленный Подрядчиком акт выполненных работ и пописать его в течение трех рабочих дней, либо направить претензию, если качество выполненных работ не устраивает Заказчика, принять выполненную работу и подписать акт о приеме-передаче; уплатить денежные средства в размере и в срок, указанный в разделах 3 и 4 договора. Кроме того, Заказчик вправе осуществлять контроль за ходом выполнения работ, иметь доступ на строительную площадку в любое время производства работ (л.д. 8-10).

Денежные средства в размере ***** руб. были перечислены ИП Е.Р.С. ДДММГГГГ в размере ***** руб. и ДДММГГГГ в размере ***** руб. (л.д. 13), что не оспаривалось сторонами.

Е.Р.С. в настоящее время прекратил деятельность, как индивидуальный предприниматель.

Правоотношения сторон по возникшему спору регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ о строительном и бытовом подряде и Законом «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.

Цена работы в договоре бытового подряда, согласно ст. 735 ГК РФ, определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Учитывая приведенные условия договора подряда, заключенного между сторонами, между сторонами были согласованы все необходимые и достаточные условия договора бытового подряда: определен вид и объем работ, стоимость работ, срок выполнения работ, порядок расчетов. В связи с чем, оснований для признания данного договора не заключенным нет, следовательно, нет оснований для удовлетворения встречных требований Е.Р.С. к Г.С.А.о признании договора строительного подряда от ДДММГГГГ не заключенным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является выполнение подрядчиком работ в соответствии с условиями договора и требованиями закона и сдача результата работ заказчику.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После подписания договора Подрядчик приступил к выполнению работ. При этом какого-либо проекта двух деревянных построек, сметы, между сторонами согласовано не было.

В силу п.п. 2, 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу со. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), согласно п. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В установленный договором срок работы по договору подряда не были выполнены. В связи с чем, ДДММГГГГ заказчиком была направлена подрядчику претензия, в которой указано, что зафиксированные а актах выполненных работ от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ работы не соответствуют требованиям качества, а именно: строительство фундамента не завершено, оштукатуривание фундамента не произведено, строительство веранды не завершено, строительство стропильной системы и обрешетки выполнено с большими нарушениями, полы в пристройках не уложены (просто накиданы доски), пароизоляции выполнена с нарушениями, что привело к протечке в прилегающей части дома. В связи с нарушением качества и сроков выполнения работ, заказчик заявил об уменьшении цены за выполненные работы до ***** руб. и возмещении причиненных убытков в размере ***** руб. Также просил уплатить неустойку в размере 3 % от цены выполнения работ за каждый день просрочки, начиная с ДДММГГГГ по настоящее время. Ответ просил дать в десятидневный срок, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» (л.д. 11-12).

Из пояснений сторон следует, что подрядчиком ИП Е.Р.С. после устных претензий заказчика по качеству и срокам выполнения работ были предъявлены Г.С.А. акты выполненных работ от ФИО1 г. и ДДММГГГГ на суммы ***** руб. и ***** руб. Согласно данным актам подрядчик выполнил: работы по изготовлению фундамента под пристройками в соответствии с договором подряда, в том числе, составление проекта пристроек, демонтаж старой пристройки и вывоз мусора, панировка участка и копка траншеи под фундамент, вывоз земли, изготовление опалубки под фундамент пристроек, изготовление армированного пояса под фундамент, прием и заливка бетона, кладка цоколя на фундамент, доставка песка и гравия на участок, оштукатуривание фундамента; строительство пристроек, веранды, стропильной системы, устройство обрешетки, укладка полов пристроек и веранды, покрытие крыши пароизоляцией (л.д. 69-70).

Заказчик данные акты не подписал, в связи с тем, что, как следует из его пояснений, часть работ фактически не была выполнена. Не подписал он и соглашение от ДДММГГГГ ИП Е.Р.С. о расторжении договора подряда от ДДММГГГГ (л.д. 71).

По ходатайству ИП Е.Р.С. по делу была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» Э.

Согласно заключению строительной экспертизы № от ДДММГГГГ работниками ИП Е.Р.С. по договору от ДДММГГГГ выполнены следующие виды работ: монтаж монолитного ленточного фундамента глубиной 12 м шириной 0,4 м; монтаж брусчатых (брус 150Х 150 мм) стен двух построек. Не в полном объеме выполнены следующие виды работ: монтаж деревянного пола доской толщиной 50 мм с утеплителем URSA, монтаж крыши с покрытием гибкой (мягкой) битумной черепицей Shinglas. Выполнены работы по актам выполненных работ № от ДДММГГГГ и б/н от ДДММГГГГ и со слов Г.С.А.: составление проекта пристроек; выполнен эскизный проект без детализации конструктивных решений; демонтаж старой пристройки и вывоз мусора, планировка участка и копка траншеи под фундамент, изготовление опалубки под фундамент под обеими пристройками, изготовление(вязание) армированного пояса под фундамент, кладка цоколя на фундамент, доставка песка и гравия на участок, строительство пристроек, строительство веранды, строительство стропильной системы, устройство обрешетки, покрытие крыши пароизоляцией. Не в полном объеме выполнены работы по укладке полов пристроек и веранды. Фактическая сметная стоимость работ по изготовлению двух деревянных построек, расположенных по адресу: (адрес), выполненная ИП Е.Р.С. с использованием в том числе фотоматериалов, без учета по демонтажу старой пристройки и вывоза мусора, составляет ***** руб.

Кроме того, на момент обследования ДДММГГГГ установлено, что часть работ по строительству двух деревянных построек по указанному адресу выполнены с отступлением от строительных норм и правил, часть работ по строительству деревянных пристроек и веранды выполнены некачественно. Стоимость работ по устранению нарушений строительных норм и технологий, допущенных работниками ИП Е.Р.С. составляет ***** руб.

Согласно дополнению к заключению эксперта № от ДДММГГГГ стоимость демонтажа каркасной пристройки к (адрес) по адресу (адрес) стоимость вывоза мусора, образовавшегося при демонтаже пристройки, составляет ***** рублей.

Эксперт Э. в судебном заседании ДДММГГГГ выводы экспертизы подтвердила, указав, что все работы, которые можно было определить и измерить были ею учтены и рассчитаны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, с применением правил ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу при определении объема и стоимости выполненных работ подрядчиком заключение Эксперта № от ДДММГГГГ, так как у суда не имеется сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим длительный стаж работы по специальности инженер-строитель,. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо неясностей или противоречий в мотивировочной части экспертного заключения и его выводах, не имеется.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Е.Р.С. выполнены работы по договору подряда не в полном объеме и не качественно (имеют недостатки). Недостатки подрядчиком устранены не были, соответственно заказчиком работы приняты не были, на предложение истца расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги ответчик оставил без ответа.

Ответчик Е.Р.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не представил каких-либо доказательств, подтверждающих качество выполненной работы, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из договора бытового подряда, в связи с чем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков.

В судебном заседании ДДММГГГГ стороны пришли к единому соглашению о стоимости работ, которые фактически не были выполнены работниками ИП Е.Р.С. в размере ***** руб. (за минусом ***** руб. за составление эскизного проекта построек), которые подлежат взысканию с Е.Р.С. в пользу Г.С.А. Также с ответчика Е.Р.С. в пользу истца подлежит взысканию ***** руб. - стоимость работ по устранению недостатков, допущенных работниками Е.Р.С. при возведении пристроек к дому.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что Е.Р.С. не выполнил подрядные работы в срок, установленный договором, что является существенным нарушением договора подряда. Поэтому подлежат удовлетворению требования Г.С.А. о расторжении договора строительного подряда, заключенного ДДММГГГГ с ИП Е.Р.С.

Истцом Г.С.А. также заявлены требования о взыскании с Е.Р.С. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (***** дней).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно условиям договора подряда от ДДММГГГГ подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные данным договором в срок два месяца со дня подписания договора.

С учетом взыскиваемой с ответчика суммы ***** руб., размер неустойки за ***** дня составляет ***** руб.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, с Е.Р.С. подлежит взысканию в пользу Г.С.А. неустойка в размере ***** руб.,

Заявления о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ от ответчика Е.Р.С. не поступало, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, причиненного Г.С.А. Е.Р.С. суд оценивает в размере ***** руб.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как отмечалось выше, ДДММГГГГ потребителем (заказчиком) в адрес исполнителя услуги (подрядчика) был направлена претензия. Однако в добровольном порядке требования потребителя исполнены не были. Поэтому с Е.Р.С. в пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца составляет ***** руб. ***** коп, из которых 25 % - ***** руб. ***** коп. в пользу Г.С.А., и 25 % - ***** руб. ***** коп в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с Е.Р.С. подлежит взысканию госпошлина в размере ***** руб. ***** коп. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Оплата строительной экспертизы, назначенная по ходатайству ответчика определением суда о ДДММГГГГ, была возложена на Е.Р.С.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком Е.Р.С. возложенная на него определением суда от ДДММГГГГ обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы не исполнена, судом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать стоимость экспертизы в пользу Общественной организации «*****» в размере ***** руб. с Е.Р.С.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.А. в его интересах Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» к Е.Р.С. о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный ДДММГГГГ между Г.С.А. и индивидуальным предпринимателем Е.Р.С..

Взыскать с Е.Р.С. в пользу Г.С.А. стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда ***** руб., неустойку в размере ***** руб., стоимость работ по устранению недостатков в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ***** руб. ***** коп., а всего взыскать ***** руб. ***** коп.

Взыскать с Е.Р.С. штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере ***** руб. ***** коп.

В удовлетворении остальной части иска Г.С.А. отказать.

В удовлетворении встречного иска Е.Р.С. к Г.С.А. о признании договора строительного подряда незаключенным - отказать.

Взыскать с Е.Р.С. государственную пошлину в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере ***** руб. ***** коп.

Взыскать с Е.Р.С. в пользу общественной организации «*****» стоимость строительной экспертизы в размере ***** руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова