Гражданский кодекс часть 1

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Региональному общественному Фонду ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества», Следственному управлению следственного комитета России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФАС РФ по Нижегородской области об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Региональному общественному Фонду ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества», ПАО «ТНС-энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Следственному управлению следственного комитета России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФАС РФ по Нижегородской области об обязании произвести действия, указав, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от 10.01.2018г в соответствии со ст. 61 ГПК РФ судом признаны исключительные права истца ФИО2 и отказано в исковых требованиях в части обязания устранить нарушения права интеллектуальной собственности истца по основаниям, что истцом не представлены доказательства того, что со стороны ответчиков имело место быть нарушения требований законодательства при исполнении решений и определений судов в пользу ФИО2, а также факты отсутствия исполнения обязанностей, возложенных на ответчиков законом и решениями судов. Истцом не представлено доказательств нарушения его права интеллектуальной собственности ответчиками.

При рассмотрении исковых требований истца к ответчикам об исполнении обязанностей перед истцом Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решением ФИО7 районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением ФИО7 районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от 21.06.2021г., Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом сделаны выводы на основании представленных суду доказательств истцом, приняв решения по внутреннему убеждению, что в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в данном случае требования истца направлены не на защиту либо восстановление его нарушенного права, а на подтверждение ранее установленных судом фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков, на фактическое обязание ответчиков исполнить уже принятые судебные акты, что противоречит приведенным выше нормам права, положив в обоснование нормы ч.1 ст. 15, ст. 18, ст. 46, ст. 47, ст. 17, ст. 56 Конституции РФ, ч.1 ст. 3, ч.1 ст.4, ст. 61 ГПК РФ, ст. 1, 10, 11, 12 ГК РФ и не исполнение обязанностей установленных ч.2 ст. 13, ч.2 ст. 209 ГПК РФ, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в eго Постановлении от 10.10.2003г. №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Ответчики документальных доказательств своей невиновности в соответствии с требованиями Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края разъяснений секретариата Конституционного суда РФ №13591/15-01/16 от 12.01.2017г. по Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, ст.ст. 12, 401, 301, 136, 1237, 1251 1252, 1472, ГК РФ, ст. 13, 61 ГПК РФ, 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ», 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г. при рассмотрении дел в судах в нарушение исключительных прав истца на результаты интеллектуальной собственности, в совершении действий ответчиками направленных на неисполнение, не должное исполнение, воспрепятствование исполнению требований органов судебной власти, совершение ответчиками действий направленных на изменение судебной системы РФ, не исполнение ответчиками обязанностей налоговых агентов истца, в совершении действий ответчиками в воспрепятствовании реализации полномочий и обязанностей органов судебной власти в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности, защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, пресечение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом, не исполнения обязательств при приватизации, обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, не обеспечение безопасных и комфортных условий проживания населения, обеспечения безопасности зданий и сооружений, документально подтвержденного установленного органами судебной власти совершения практических действий, направленных на подрыв конституционных основ государства РФ, произведенные вопреки интересам государственной муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, нарушение прав собственности в банковской сфере экономики на территории РФ, проявления неуважения к суду, установление признаков коррупции и иных противоправных действий, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставленных органам власти и иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений, не представили.

Судебные запросы не исполнены.

Ответчики документально подтвердили Постановлениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) №(№)(ДД.ММ.ГГГГ.)(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) письмами (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). свои умышленные действия, направленные на неисполнение решений органов судебной власти и требований исполнительных документов, проявив неуважение к суду, совершив и продолжая совершать умышленные действия, направленные на изменение судебной системы РФ, конституционного строя РФ, подрыв судебной системы РФ, злоупотребив правами в обход закона, нарушая исключительные права истца на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, которая гласит:

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

АС НО Определением по делу №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). судом разъяснено ФИО11, что в полномочия Арбитражного суда Нижегородской области не входит признание утратившими юридическую силу и не подлежащих исполнению и применению правоприменительных актов судов. Исполнение Определения Канавинского районного суда г.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданных исполнительных листов, принятых решениях в рамках его исполнения и выданных дополнительно исполнительных листов продолжается и имеет текущий характер, с продолжающимся нарушением исключительных прав истца.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) М (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). установлено, что данные обстоятельства, установленные органами судебной власти о нарушении исключительных прав истца, носят текущий длящийся характер и подлежат рассмотрению в отдельном судопроизводстве в рамках требований установленных ст. 304 ГК РФ.

Письмом Ленинского РО УФССП РФ по НО (№)(ДД.ММ.ГГГГ.). истец уведомлен, что ответчики и соответчики приняли решения не исполнять свои обязанности перед истцом, установленные законом и судом, подтвердив свою правовую позицию при рассмотрении дел в судах, исполнив обязанности, установленные решениями судов между ответчиками и соответчиками.

Ответчики, как участники публичных правоотношений в сфере энергоснабжения и энергопотребления в соответствии со ст. 401 ГК РФ не представили доказательств истцу и судам своей невиновности в нарушении прав истца, Государства РФ и населения, и представили в суды письменные доказательства о своих умышленных действиях коррупционной направленности и нарушения конституционных прав истца, Государства РФ и населения.

Правовой позицией Постановления КС РФ (№)П от 13.12.2016г., Постановления Пленума С РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г., Постановлением Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009г., Постановлением Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015г., Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019г., №54 от 21.12.2017г., правовой позицией и выводами установленными Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от 07.11.2019г., Решением ФИО7 районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от

(ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). установлено, что суд не вправе отказать в принятии иска об устранении нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность и возмещении расходов на госпошлину и услуги представителей рамках не исполненных ответчиками и соответчиками: Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), о взыскании вознаграждения в сумме 1 168 940 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей, в том числе НДФЛ 13%, расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей и госпошлины в сумме 17 340.00 рублей, с Решением Канавинского районного с г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании вознаграждения в сумме 4 847 202.00 рублей, в том числе НДФЛ 13%, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей и госпошлины в сумме 16 168,00 рублей, с Судебным приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании вознаграждения с ООО Мыза в сумме 4 858 765,30 рублей, с ООО Приокское в сумме 9 133 883,61 рублей, в том числе НДФЛ 13% и госпошлины 45 700,00 рублей, с Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о взыскании вознаграждения с ОАО «Дельта» в сумме 2 887 838,00 рублей, в том числе НДФЛ 13% и госпошлины в сумме 18 683,00 рублей, которые входят в состав исключительных прав истца.

Реализуя свои права, установленные правовой позицией, установленной Постановлением РФ №28П от 13.12.2016г., Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г. Постановлением Пленума ВАС РФ (№) от 23.07.2009г., Постановлением Пленума ВС РФ №50 17.11.2015г., Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019г., №54 от 21.12.2017г., ст. 12, 1235-1237, 1250, 1251, 1252, 1253, 1472 ГК РФ, ст. 14 ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне» правовой позицией и выводами установленными Решением Ленинского районного с; г.Н.Новгород по делу (№)(ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением ФИО7 районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от 14.01.2021г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Сормовского районного cуда г.Н.Новгород по делу (№) от 16.06.2021г., Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу № (ДД.ММ.ГГГГ.) на Заявление ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.) Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу (№) на Заявление ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) на Заявление ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.) Определением АС Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу (№) утвердившим нарушение исключительных прав истца ответчиками, управляющими исключительными правами истца, а также реализацию гражданских прав ответчиков и соответчиков исключительно с намерением причинить вред истцу и третьим лицам со стороны истца, совершив и совершая действия в обход закона с противоправной целью ответчиками и иными участниками публичных правоотношений, с целью противодействия антикоррупционной деятельности истца и с совершением ответчиками практических действий, направленных на неуважение к суду, изменению судебной системы РФ. подчиняющейся только Конституции РФ, подрыв органов судебной власти и конституционного строя в РФ, руководствуясь ст.ст. 11, 13, 61, 131, 132, 149, 209 ГПК РФ, ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120, 57 Конституции РФ, ст. 13, 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 1, ч.З ст. 2, ст.10, 12, 15, 304, 401, 410, 42 426, 1225, 1226, п. 5 ст. 1229, ст. 1237, 1250-1253, 1472 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., п. 4, 5, 1,9, 10 Решения АС НО по делу №А43-14178/2012 от 26.02.2013г., разъяснений установленных Определением АС НО по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г., Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО о запрете нарушать исключительные права от 23.08.2016г., ст. 20, 20.3, ст. 131, 132, 134, п. 1 ст. 147, 189.99 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. 31, 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ, ч.6 пп. 2, ч.8, 9 47, ч.4, ч.6 ст.96, п.16 4.1 ст.64, ч.6 ст.33, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позиции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015г., №10 от 23.04.2019г., №5/29 от 26.03.2009г., правовой позиции Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-(№)(ДД.ММ.ГГГГ.), правовой позиции Постановления Первого Арбитражного апелляционного суда по делу №А43-19432/2014 от 06.03.2015г. об обязанности выплатить ФИО2 вознаграждения, принятого на основании заключений экспертов, Судебным приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданным судебным участком (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород о взыскании вознаграждения в пользу ФИО2, Акта (№) выездной налоговой проверки от 28.11.2013г., Решения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании налогов и сборов, правовой позицией и выводов Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от 07.11.2019г. в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). правовой позицией органов судебной власти, установленной в вышеуказанных решениях судов, возложивших ответственность на участников публичных правоотношений в сфере антикоррупционной деятельности за нарушение исключительных прав истца и не выплату вознаграждения, уклонившихся от исполнения требований органов судебной власти, в рамках принятых ранее решений органов судебной власти и ранее оплаченных госпошлин, не возмещенных истцу, в рамках принятого решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и выводами, установленными Решениями Сормовского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от 17.06.2021г., ФИО7 районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Сормовского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) установившими факт нарушения исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности ответчиками.

Просит суд принять решение и обязать ответчиков устранить нарушения исключительных прав истца на результаты интеллектуальной собственности по обстоятельствам, установленным судом, в том числе:

- обязать исполнить обязанности и представить истцу документы, подтверждающие исполнение обеспечения конфиденциальности поступивших сведений за исключением части сведении, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

- обязать исполнить обязанности и представить истцу документы, подтверждающие исполнение использования результатов интеллектуальной деятельности истца в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания населения, обеспечения безопасности зданий и сооружений, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на подрыв конституционных основ государства РФ, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, нарушение прав собственности в банковской сфере экономики на территории РФ, проявления неуважения к суду, совершение действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, установление признаков коррупции и иных противоправных действий, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставленных органам власти и иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений, с документальным подтверждением ликвидации коррупции, злоупотреблением служебным положением, ликвидации экстремизма, терроризма, ликвидации легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, пресечение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, в том числе при организации северного завоза энергоресурсов по завышенной стоимости, при наличии резерва топливных ресурсов на территории ХМАО-Югра, неэффективного управления имуществом, исполнения обязательств при приватизации, обеспечение энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания населения, обеспечение безопасности зданий и сооружений, исполнения Поручения Президента РФ обеспечить противодействие коррупции с совершением действий по возврату похищенных активов и денежных средств Государству РФ и населению принятого на основании вышеуказанных судебных актов в пользу истца в соответствии с требованиями органов судебной власти, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на укрепление конституционных основ государства РФ интересах государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, укрепляют конституционные права общества и государства РФ, ликвидация проявления неуважения к су. ликвидация совершения действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, с восстановлением всех нарушенных прав всех участников публичных правоотношений, в соответствии с требования исполнительных документов, поступивших ответчикам и соответчикам в публичной сфере правоотношений, в установленных договорами пределах, исключительно при защите своих прав и прав государства РФ с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства, согласно, установленных договоров пределами, исключительно при защите своих прав, прав государства РФ с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

- обязать исполнить обязанности и представить истцу документы, подтверждающие исполнение обязанностей перед истцом по предоставлению отчетов истцу за использование результатов интеллектуальной деятельности истца и отчетов лицами, имеющую соответствующую квалификацию использующими данные сведения, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

обязать исполнить обязанности и представить истцу расчеты получаемых экономических выгод и экономического эффекта ответчиками и соответчиками от использования результатов интеллектуальной деятельности истца, в том числе, от снижения стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям в розничный рынок, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, возврата похищенных денежных средств из бюджетов всех уровней, у бизнеса и населения, защите прав общества и государства, возмещением ущерба выгодополучателям, в том числе в сфере энергоснабжения энергопотребления в размере, подтвержденном потребителями и энергоснабжающими организациями необоснованной переплаты стоимости электрической энергии низкого напряжения в размере 4,94 руб за 1 квт*час, переплаты стоимости электрической энергии среднего напряжения в размере 2,54 руб за 1 квт*час, переплаты стоимости электрической энергии высокого напряжения в размере 1,36 руб за 1 квт*час в пользу энергоснабжающих организаций, обеспечив неосновательное обогащение и хищения денежных средств государства и населения;

выплатить вознаграждение истца за использование результатов интеллектуальной деятельности истца при защите прав государства и населения в рамках утвержденных требований истца органами судебной власти: Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решения ФИО7 районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №(№)(ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения ФИО7 районного суда г.Н.Новгород по делу №(№)(ДД.ММ.ГГГГ.)., ФИО3 районного суда г.Н.Новгорода по делу (№)(ДД.ММ.ГГГГ.) Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №(№)(ДД.ММ.ГГГГ.) Решения ФИО7 районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения ФИО7 районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., ФИО3 районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) Материал (№)(ДД.ММ.ГГГГ.).. Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№)(ДД.ММ.ГГГГ.) Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№)(ДД.ММ.ГГГГ.).. ФИО3 по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) МС с/у (№)ФИО7 судебного района г.Н.Новгорода, Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Кстовского городского суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Кстовского городского суда г.Н.Новгород по делу (№), Определения Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) на Заявление ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020г. по делу (№) на Заявление ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определения Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу № (№) на Заявление ФИО2 от 8.01.2021г., Решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №(№), апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу (№)(№)(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании ст. 61 ГПК РФ, в размере 33% от экономических выгод и доходов ответчиков и соответчиков, в том числе, НДФЛ 13% на договорной основе и 33% от доходов ответчиков на бездоговорной основе, являющиеся обязательной выплатой (зарплатой), подлежащие взысканию в соответствии с решениями органов судебной власти в рамках требований исполнительных документов, периодического характера, оконченных фактическим исполнением без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед истцом, том числе, в сфере энергоснабжения и энергопотребления;

- возместить расходы истца по оплаченной ранее госпошлины в сумме 100 000,00рублей, взысканные с ответчиков и соответчиков согласно ранее принятых решений судов, не поступивших истцу,

- возместить судебные расходы истца по оплате услуг на представителей в размере 35 000,00 рублей, взысканных с ответчиков и соответчиков согласно ранее принятых решений судов, не поступивших истцу,

- обязать исполнить обязанности и представить истцу бухгалтерскую отчетность ответчиков и соответчиков с экономическими расчетами за использование результатов интеллектуальной деятельности истца, с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных нормативных актов, с указанием в ней выплату вознаграждения истцу и исполнения обязанностей налоговых агентов;

- ответчиков Ленинский РО УФССП РФ по НО, ПАО МРСК, ПАО ТНС энерго обязать исполнить обязанности представить суду и истцу документы по обеспечению защиты исключительных прав истца от бездоговорного использования результатов интеллектуальной деятельности истца и пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, с предоставлением документов, подтвержденных должностными лицами ответчиков и соответчиков свою персональную ответственность, установленную ст. 81 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ч.2 ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ч.З ст. 13 ГПК РФ за неисполнение обязанностей, установленных нормами ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 31, 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ, пп.7, ч.б пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.б ст.96, п. 16 ч.1 ст.64, ч.б ст.ЗЗ, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за произведенные действия и продолжающиеся нарушения исключительных прав истца, не исполнение решений органов судебной власти и проявление неуважения к суду; обязать исполнить обязанности представить суду и истцу документы об исполнении Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО о запрете нарушать исключительные права истца от 23.08.2016г. всеми потребителями электрической энергии; с постановлением о применении обеспечительных мер ответчиком в лице СПИ Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области о наложение ареста на все виды счетов, наложение ареста на имущество и имущественные права, а также права требования, установленных законом и судом в отношении всех потребителей электрической энергии и иных сферах экономики, использующих результаты интеллектуальной деятельности в публичной сфере правоотношений, до полного исполнения обязанностей ответчиками и соответчиками перед истцом в рамках исполнения решений органов судебной власти, включая выплату вознаграждения истцу,

- обязать ответчиков в лице Следственного управления следственного комитета России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области принять процессуальные решения в рамках представленных законом полномочий о защите исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, Конституционного суда РФ, органов судебной власти на основании правовой позиции Конституционного суда РФ и федерального конституционного законодательства, государства и населения в соответствии с Национальным планом противодействия коррупции на территории РФ, утвержденным Указом Президента РФ № 478 16.08.2021года, подлежащий обязательному исполнению на территории РФ, принятого в соответствии с правовой позицией и решениями органов судебной власти Нижегородской области, устранив нарушения права интеллектуальной собственности истца в установленном законом порядке, при участии и общественном контроле третьих лиц.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица НКО «Гроза» ФИО9 (по доверенности) с иском согласился.

Не явившиеся лица извещены.

Суд с учетом мнения Истца, его представителя, представителя НКО «Гроза» находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по нижеуказанным исковым требованиям Истца к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО «ТНС энерго-НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области:

- обязать исполнить обязанности и представить истцу документы, подтверждающие исполнение использования результатов интеллектуальной деятельности истца в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания населения, обеспечения безопасности зданий и сооружений, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на подрыв конституционных основ государства РФ. произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, нарушение прав собственности в банковской сфере экономики на территории РФ, проявления неуважения к суду, совершение действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, установление признаков коррупции и иных противоправных действий, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставленных органам власти и иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений, с документальным подтверждением ликвидации коррупции, злоупотреблением служебным положением, ликвидации экстремизма, терроризма, ликвидации легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, пресечение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, в том числе при организации северного завоза энергоресурсов по завышенной стоимости, при наличии резерва топливных ресурсов на территории ХМАО-Югра, неэффективного управления имуществом, исполнения обязательств при приватизации, обеспечение энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания населения, обеспечение безопасности зданий и сооружений, исполнения Поручения Президента РФ обеспечить противодействие коррупции с совершением действий по возврату похищенных активов и денежных средств Государству РФ и населению принятого на основании вышеуказанных судебных актов в пользу истца в соответствии с требованиями органов судебной власти, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на укрепление конституционных основ государства РФ, в интересах государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, укрепляющих конституционные права общества и государства РФ, ликвидация проявления неуважения к суду, ликвидация совершения действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, с восстановлением всех нарушенных прав всех участников публичных правоотношений, в соответствии с требованиями исполнительных документов, поступивших ответчикам и соответчикам в публичной сфере правоотношений, в установленных договорами пределах, исключительно при защите своих прав, прав государства РФ с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите" прав общества и государства, согласно, установленных договоров пределами, исключительно при защите своих прав, прав государства РФ с документальным подтверждением устранения признаков " "коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

- обязать исполнить обязанности и представить истцу документы, подтверждающие исполнение обязанностей перед истцом по предоставлению отчетов истцу за использование результатов интеллектуальной деятельности истца и отчетов лицами, имеющую соответствующую квалификацию использующими данные сведения, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

- обязать исполнить обязанности и представить истцу расчеты получаемых экономических выгод и экономического эффекта ответчиками и соответчиками от использования результатов интеллектуальной деятельности истца, в том числе от снижения стоимости электрической энергии поставляемой потребителям в розничный рынок, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, возврата похищенных денежных средств из бюджетов всех уровней, у бизнеса и населения, защите прав общества и государства, возмещением ущерба выгодополучателям, в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления в размере, подтвержденном потребителями и энергоснабжающими организациями необоснованной переплаты стоимости электрической энергии низкого напряжения в размере 4,94 руб. за 1 квт*час, переплаты стоимости электрической энергии среднего напряжения в размере 2,54 руб за 1 квт*час, переплаты стоимости электрической энергии высокого напряжения в размере 1.36 руб за 1 квт*час в пользу энергоснабжающих организаций обеспечив неосновательное обогащение и хищения денежных средств государства и населения;

- взыскать вознаграждение истца за использование результатов интеллектуальной деятельности истца при защите прав государства и населения в рамках утвержденных требований истца органами судебной власти: Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от 12(ДД.ММ.ГГГГ.) Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).. Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) Материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от 01.08.2014г., Определения по делу (№) от 24.10.2017г. МС с/у (№)ФИО7. судебного района г.Н.Новгорода, Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Кстовского городского суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Решения Кстовского городского суда г.Н.Новгород по делу (№), Определения Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № А43-25445/2010 на Заявление ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) Определения Арбитражного суда Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) на Заявление ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Определения Арбитражного суда Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу № (№) на Заявление ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №(№) Апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу (№) (2-(№)) от% (ДД.ММ.ГГГГ.). на основании ст. 61 ГПК РФ, в размере 33% от экономических выгод и доходов ответчиков и соответчиков, в том числе НДФЛ 13%, подлежащие взысканию в соответствии с решениями органов судебной власти в рамках требований исполнительных документов, периодического характера, оконченных фактическим исполнением без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед истцом, в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления;

- обязать исполнить обязанности представить суду и истцу документы по обеспечению защиты исключительных прав истца от бездоговорного использования результатов интеллектуальной деятельности истца и пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, с предоставлением документов подтвержденных должностными лицами ответчиков и соответчиков свою персональную ответственность, установленную ст. 81 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ч.2 ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ч.З ст. 13 ГПК РФ за неисполнение обязанностей, установленных нормами ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 31. 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ, пп.7, ч.б пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.б ст.96, п.16 ч.1 ст.64. ч.б ст.33, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за произведенные действия и продолжающиеся нарушения исключительных прав истца, не исполнение решений органов судебной власти и проявление неуважения к суду; обязать исполнить обязанности представить суду и истцу документы об исполнении Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО о запрете нарушать исключительные права истца от 23.08.2016г. всеми потребителями электрической энергии; с постановлением о применении обеспечительных мер ответчиками в лице СПИ Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области о наложении ареста на все виды счетов, наложение ареста на имущество и имущественные права, а также права требования, установленных законом и судом в отношении всех потребителей электрической энергии и иных сферах экономики, использующих результаты интеллектуальной деятельности в публичной сфере правоотношений, до полного исполнения обязанностей ответчиками и соответчиками перед истцом в рамках исполнения решений органов судебной власти, включая выплату вознаграждения истцу – производство по делу прекращено в части на основании требований статьи 220 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18) и не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статья 56).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

Согласно ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу действующих положений закона право на судебную защиту и на восстановление прав, свобод и законных интересов предполагает скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а в случаях, предусмотренных законом, - немедленное исполнение решений суда первой инстанции до их проверки вышестоящим судом и вступления в законную силу. Данные требования соотносятся как с положениями Конституции Российской Федерации, так и с нормами международного права, являющимися согласно ее статье 15 (часть 4) составной частью российской правовой системы, о праве каждого на эффективное восстановление в правах компетентным судом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека) и праве на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривается, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 данной статьи).

Приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм в их системном толковании следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в данном случае требования Истца направлены не на защиту либо восстановление его нарушенного права, а на подтверждение ранее установленных судами фактов нарушения прав Истца со стороны Ответчиков, на фактическое обязание Ответчиков исполнить уже принятые судебные акты, что противоречит приведенным выше нормам права.

Суду не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения прав Истца Ответчиками, которые не были предметом судебного разбирательства в ранее рассмотренных делах с участием Истца.

Соответственно, не подлежат возмещению Истцу заявленные им расходы по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Региональному общественному Фонду ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества», Следственному управлению следственного комитета России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФАС РФ по Нижегородской области об обязании произвести действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А.Маркина