Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 06.07.2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела рекламный баннер, где в ресторан «Пицца Ролл» требовались работники на должность повара, оператора, курьера на постоянную основу. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на собеседование для трудоустройства в данную организацию, где была ознакомлена с трудовыми обязанностями, графиком рабочего времени, системой оплаты труда. Собеседование проводил мужчина по имени ФИО8, указав, что ресторан работает на доставку готовых блюд. Оплата за рабочую смену была определена 800 рублей плюс 3% от суммы выручки за смену, заработная плата выплачивается частично 15- го числа текущего месяца и в оставшейся части -01 числа следующего за расчетным месяца, установлен сменный график работы - два дня через два дня. ФИО8 представился как руководитель предприятия. В обязанности оператора входило прием и обработка заказов клиента, выдача заказов курьеру, кассовые расчеты, прием продукции и товара, выплата и расчет заработной платы курьеру из кассы предприятия. Истца устроили предложенные условия работы, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в период стажировки она работала полные смены, с 16 ноября приступила к исполнению должностных обязанностей в должности оператора. Истец полагает, что, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного трудового договора, фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке. За ноябрь 2021 года ею отработано 132 часа, путем банковского перевода произведена выплата заработной платы в сумме 12035 рублей. В ноябре 2021 года в РФ был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12792 рубля, с учетом районного коэффициента на территории Омской области. Данная сумма должна составлять 14710 рублей за полный отработанный месяц в условиях выработки 159 часов, соответственно, заработная должна была составлять 12212 рублей 74 копейки, из чего следует, что сумма невыплаченной заработной платы - 177 рублей 14 копеек. В январе 2022 года сумма невыплаченной заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда в РФ и районного коэффициента в Омской области, а также количества отработанных часов составляет 572 рубля 50 копеек. Истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика до 12.03.2022 года, однако заработная плата в сумме 6024 рубля 30 копеек за март 2022 года ей выплачена не была. Причиной прекращения трудовых отношений явились обвинения ФИО8 в воровстве продуктов питания. Среднедневной заработок истца составлял 866 рублей 88 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 8087 рублей 99 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что составило 257 рублей 62 копейки. Истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 14862 рубля 53 копейки, неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 рублей 62 копейки, определив ко взысканию данную сумму на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать судебные расходы на сумму 20 000 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ФИО5 исковые требования уточнила и просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 16 103 рубля 04 копейки, неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1835 рубля 21 копейка, определив ко взысканию данную сумму на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов в ГУ- ОПФ РФ по Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать судебные расходы на сумму 20 000 рублей, при этом указав, что заработная плата в ноябре 2021 года составила 24 070 рублей, в связи с чем сумма невыплаченной заработной платы ею определена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6596 рублей 80 копеек.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из установленного рекламного баннера увидела, что требуется оператор в ресторан по адресу: . Она позвонила по указанному в рекламе номеру телефона, ее пригласили на собеседование. Собеседование с ней проводила оператор по имени Валентина, которая показала - какую работу необходимо выполнять, объяснила условия труда. Руководителем ресторана являлся мужчина по имени ФИО8, который пригласил ее на стажировку. Она проходила стажировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая фактически полные смены, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу по графику - два дня через два дня. В смену также работали один повар, два курьера. Она каждую смену должна была приходить к 11 часам и работать до 22 часов, проверять денежный остаток по кассе, также в должностные обязанности оператора входило прием заказов либо через интернет, либо по телефону. Кроме того, она помогала поварам готовить еду, принимала поставленные товары поставщиками и производила расчеты с ними. Когда приезжали поставщики продуктов питания, в сопроводительных документах было указан покупатель - ИП ФИО6, тогда как ФИО8 - ее супруг, он руководил предприятием. Письменно документы о трудоустройстве не заключались, заработная плата по ее просьбе перечислялась банковским переводом на карту ее супруга. Оплата труда производилась 1 и 15 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня ФИО8 обвинил ее в воровстве продуктов питания и уволил, не произведя расчет оплаты труда. При трудоустройстве у истца была договоренность с ФИО8, что всю заработную плату он должен был направлять на банковскую карту супруга, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, составляющие заработную плату, поступили на ее банковскую карту. Она перезвонила ФИО8 и сказала, что не нужно направлять денежные средства таким образом ввиду наложения ареста на банковский счет. ФИО2 предложил такую же сумму перечислить на банковскую карту супруга истца. В конце декабря 2021 года ФИО2 произвел удержание из ее заработной платы в сумме 3 000 рублей, в январе 2022 года разрешил не оплачивать данную задолженность, в начале февраля истец самостоятельно в кассу ресторана внесла оставшуюся сумму.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании позицию доверителя поддержал полностью, указав, что все заявленные суммы приведены из расчета минимального размера оплаты труда в РФ, поскольку меньше данного значения заработная плата работника составлять не может. При определении компенсации морального вреда, необходимо учесть, что для ФИО1 это было единственным местом работы, у нее также на иждивении имеются дети. По вопросу взыскания судебных издержек необходимо учесть, что состоялось около четырех судебных заседаний, было подготовлено и направлено исковое заявление в суд и сторонам, а также уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ее супруг - ФИО2 занимался ресторанным бизнесом, она этого вопроса не касалась, между ее супругом и истцом действительно была устная договоренность об оказании помощи по приему заказов на доставку еды в ресторане «ПиццаРолл», время работы ресторана - с 11-00 до 22-00. График прихода истца в ресторан два дня через два дня был составлен для ее удобства. Она в ресторане в течение всего дня не находилась, также могла заниматься личными делами. По вопросу оформления трудовых отношений истец не обращалась. Истец могла осуществлять питание в ресторане «ПиццаРолл», оплатив только 50% от стоимости заказа. Средняя стоимость заказа составляла 750 рублей, однако данные денежные суммы не учтены истцом в расчетах. ФИО5 пришла впервые помогать ее супругу в ресторане ДД.ММ.ГГГГ, знакомство с работой с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивалось по договоренности с ФИО2, поскольку данный период был периодом стажировки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец помогала в ресторане в количестве 88 часов, исходя из чего сумма выплаты должна составлять 3893 рубля 17 копеек, тогда как оплачено 12035 рублей. При этом, денежная сумма 12035 рублей истцу была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на ее личную банковскую карту, однако карта истца была арестована службой судебных приставов, в связи с чем повторно такую же сумму перевели на карту супруга истца по ее просьбе. Возврат излишне уплаченной денежной суммы не осуществлен. Полагала сумму расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда существенно завышенными, указала, что имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Представитель УФНС по Омской области в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ГУ - ОПФ РФ по Омской области в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, где указано, что за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения по форме СЗВ-М в территориальный орган ПФР по месту регистрации истца не подавались, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статье 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, ее представителей в судебном заседании следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО6 в должности оператора.

Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГФИО13 вступила в брак с ФИО14, после чего произведена смена фамилии супруги на ФИО23.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - производство прочей верхней одежды, дополнительные виды деятельности - торговля прочая в неспециализированных магазинах, подача напитков, организация обрядов (свадеб, юбилеев), деятельность зрелищно - развлекательная, не включенная в другие группировки, ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров.

По сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Омской области, индивидуальный предприниматель ФИО6 зарегистрирована как предприниматель, не производящая выплаты физическим лицам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что с истицей знакома ввиду трудовых отношений в ресторане «ПиццаРолл» с января 2022 года, где работала в должности повара. Ресторан осуществлял только доставку готовых блюд по заказам, поступившим по сети Интернет и телефону. Заработная плата ей перечислялась на банковскую карту посредством перевода от ФИО6 Руководителем ресторана являлся ФИО8. Никто из сотрудников ресторана официально не был трудоустроен.

Исходя из паспортных данных ответчика ее супругом является ФИО2, также ФИО6 и ФИО2 являются родителями двоих несовершеннолетних детей.

Из выписке по счету дебетовой карты VISA CLASSIC ****5943 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежной суммы в размере 12035 рублей с банковской карты 6762 ****0848 Г. ФИО7, аналогичным образом осуществлены переводы следующих денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ - 8380 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежной суммы с банковской карты 5469**** 2251 Г. ФИО7 на сумму 8634 рубля, аналогичным способом переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 7181 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 8220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6690 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9702 рубля.

Исходя из представленной суду переписки в мессенджере Whatsapp между ФИО1 и ФИО2 следует, что лица обсуждают рабочие вопросы по перечислению заработной платы, приемки поставленных продуктов питания, ношения рабочей одежды. Указанная переписка сторонами спора не оспаривалась.

Согласно выписки по банковской карте ФИО6, предоставленной ПАО Сбербанк, следует, что перечисление денежных средств производились помимо ФИО16, также свидетелю ФИО15ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным ОПФР по Омской области, в базе данных на застрахованных лиц ФИО5 страхователем в период с октября 2020 года по июнь 2021 года являлся ООО «БЭСТ ПРАЙС», сентябрь 2021 года - ООО «ФЬЮЧЕР- СТАФФ».

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области сведения о доходах за 2021 год в отношении ФИО1 представлены налоговым агентов ГУ- Московское областное РО Фонда социального страхования РФ за период март, апрель, июнь 2021 года, налоговым агентом - ООО «ФЬЮЧЕР-СТАФФ» за сентябрь 2021 года, налоговым агентом АО «Тинькофф Банк» - с января по октябрь 2021 года, налоговым агентом ООО «Бэст Прайс» - за период с января по июнь 2021 года.

Сведения о заведении трудовой книжки истцом не представлено.

Таким образом, установлено, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец нигде не был трудоустроен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик отрицает факт наличия трудовых отношений с истцом, указывает, что между сторонами спора не имелось каких - лицо отношений, тогда как между супругом ответчика ФИО2 и истцом ФИО1 имелись отношения гражданско-правового характера - оказания услуг безвозмездно, однако каких- либо доказательств суду представлено не было. При этом, суду ФИО24. подтвердила, что организацией работы ресторана занимался супруг, в связи с чем он пользовался принадлежащей ей банковской картой.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт наличия между сторонами спора гражданско-правовых отношений и не опровергнуты доводы истца о наличии трудовых отношений между ними.

Из Определения Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145 следует, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также отсутствие должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер выполняемой работы (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Аналогичным образом подлежат разрешению споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие с истцом трудовых отношений в оспариваемый период в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами. В ходе судебного разбирательства нашли подтверждения характерные признаки трудовых правоотношений между истцами и ответчиком: личное выполнение обязанностей по должности «оператор» с соблюдением установленного работодателем (его представителем) режима рабочего времени, наличие конкретного рабочего места (ресторан «ПиццаРолл» по адресу: ), получение оплаты за свой труд, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, касающиеся ношения специальной одежды. Истцом доказан факт того, что он приступил к работе, и выполняет ее по поручению представителя работодателя (супруга индивидуального предпринимателя), под его контролем и управлением. Сложившиеся отношения носили длительный и устойчивый характер.

Истец отрицает факт получения заработной платы в полном объеме в январе 2022 года и в марте 2022 года, в связи с чем просит взыскать 6596 рублей 80 копеек - сумму невыплаченной заработной платы.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В статье 135 Трудового кодекса РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу.

Истец суду поясняла, что размер заработной платы был определен 800 рублей плюс 3% от суммы выручки за смену исходя из графика работы -два дня рабочих через два дня выходных с 11 -00 до 22-00. При этом, расчеты суммы выручки и размер заработной платы производили операторы самостоятельно, после согласования с ФИО2 заработная плата банковским переводом поступала на расчетный счет лица.

Согласно информации, отраженной в выписках по счету ФИО16 (супруга истца) и ответчика ФИО6, перечисление заработной платы осуществлялось два раза в месяц 16 числе текущего месяца и 1-го числе месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, поскольку работодателем оплата труда работника производилась, доказательств, подтверждающих другие основания для ежемесячного перечисления ФИО6 на счет супруга ФИО1 денежных сумм, не представлено, суд приходит к выводу о том, перечисленные денежные средства являлись заработной платой истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 производила расчет задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда в РФ, ввиду отсутствия у нее иных доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Из изложенного следует, что заработная плата выплачивается работнику за труд, который им фактически выполнен, и основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от 23.12.2020 года N 70-РС заработная плата для работников других работодателей с 1 января 2021 года в размере 13 377 рублей.

С 1 января 2022 года минимальная заработная плата для работников других работодателей на территории Омской области установлена в размере 14233 рубля (региональное соглашение о минимальной заработной плате в Омской области от 16.12.2021 года N 65-РС).

Кроме того, на территории Омской области применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 №325/24.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 должен быть исчислен исходя из минимального размера оплаты труда, при этом с учетом районного коэффициента 1,15 заработная плата истца в месяц в 2021 году не могла быть менее 15 383 рубля 55 копеек (13 377 (МРОТ) х 1,15), а в 2022 году не могла быть менее 16 367 рублей 95 копеек (14233 (МРОТ) х 1,15).

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Согласно статье 59 Трудового кодекса РФ в случае выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки, заключается срочный трудовой договор.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, если работник со сменным графиком отработал в месяц большее количество часов, чем предусмотрено нормой рабочего времени, установленной производственным календарем, превышение рабочих часов должно оплачиваться как сверхурочная работа при условии, что учетным периодом у работодателя является месяц. Если учетным периодом определен другой промежуток времени (квартал, год), количество сверхурочных рабочих часов определяется по окончании этих периодов. Доказательств определения учетного периода рабочего времени в материалах дела не имеется, в связи с чем при расчетах задолженности по заработной плате истца суд учитывает норму рабочего времени, установленную производственным календарем.

В ноябре 2021 года ФИО1 было отработано 12 смен или 132 часа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период стажировки подлежит оплате не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно производственному календарю за 2021 год норма рабочего времени составляет 159 часов, следовательно, заработная плата истца в ноябре 2021 года должна составлять 15383,55 /159 х 132= 12 771 рубль 25 копеек, в то время как ей перечислена заработная плата в сумме 12035 рублей (банковский перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер невыплаченной заработной платы в ноябре 2021 года составил 736 рублей 25 копеек (12771,25- 12035).

Применяя аналогичный подход при расчете заработной платы истца в декабре 2021 года, 15383,55 / 176х176=15383 рубля 55 копеек, поскольку 176 часов - суммарное количество рабочих часов согласно производственного календаря, а также отработанное рабочее время ФИО1 в месяц. Оплата труда истца в данном месяце составила 17 014 рублей (банковские переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - 8380 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 8634 рубля).

В январе 2022 года заработная плата истца должна быть определена следующим образом: 16 367,95 / 128 х 165=21099 рублей 31 копейка, где 128 часов - нормальная продолжительность рабочего времени в месяц, 165 часов - отработанное время истца. ФИО17 выплачена денежная сумма в размере 15401 рубль (банковские переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ -7181 рубль и ДД.ММ.ГГГГ - 8220 рублей). Размер невыплаченной заработной платы составил 5698 рублей 31 копейка (21099,31- 15401).

В феврале 2022 года заработная плата истца должна быть определена следующим образом: 16 367,95 / 151 х 154 = 16 693 рубля 14 копейки, где 151 час- нормальная продолжительность рабочего времени в месяц, 154 часов - отработанное время истца. ФИО17 выплачена денежная сумма в размере 16392 рубля (банковские переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - 6690 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 9702 рубля). Размер невыплаченной заработной платы составил 301 рубль 14 копеек (16693,14- 16392).

В марте 2022 года заработная плата истца должна быть определена следующим образом: 16 367,95 /175 х66 = 6173 рубля, где 175 часов- нормальная продолжительность рабочего времени в месяц, 66 часов - отработанное время истца. Заработная плата за март 2022 года истцу не выплачена, соответственно, размер невыплаченной заработной платы составил 6173 рубля.

Итого, общий размер задолженности по заработной плате составляет 12908 рублей 70 копеек (736,25+ 5698,31+ 301,14 +6173).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 12035 рублей ФИО1 ответчиков перечислена дважды, первоначально на банковскую карту истца, на расчетный счет которой наложен арест, затем по ее просьбе на банковскую карту супруга.

Надлежащих доказательств возврата указанной денежной суммы ФИО18 не имеется.

Доводы истца об удержании в декабре 2021 года из заработной платы 3000 рублей в счет погашения данной задолженности не подтверждены, в представленной переписки с ФИО2 изложены иные денежные суммы как начисленной заработной платы по сравнению с выплаченной, так и сумме долга в размере 9000 рублей. Не представлено доказательств внесения ФИО1 в феврале 2022 года денежной суммы в размере 9035 рублей в кассу ресторана.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что сумма задолженности по заработной плате перед работника составляет 873 рубля 70 копеек (12908,70- 12035). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6 в пользу истца в счет взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Учитывая, что при рассмотрении дела факт трудовых отношений между сторонами в период с 12.11.2021 года по 12.03.2022 года нашел свое подтверждение, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период.

В соответствии с трудовым законодательством истцу должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, что соответствует требованиям статей 115, 321 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в период трудовых отношений с ответчиком ежегодный очередной отпуск не предоставлялся, компенсацию на неиспользованный отпуск ответчик ей не выплатил.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, учитывая отсутствие доказательств предоставления истцу в период работы отпусков без сохранения заработной платы, либо отпуска по уходу за ребенком, а также фактов отстранения истца от работы, суд считает, что за отработанный период истцу полагался отпуск в размере 9 календарных дня ( 28 календ. дн. : 12 х 4 мес.).

На момент увольнения истцу полагалась компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 календарных дней.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что при увольнении ответчиком не был произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из установленного судом размера заработной платы, среднедневной заработок истца составляет 1170 рублей 64 копейки (73750,70 руб. (заработная плата за отработанное время) / 63 (количество дней для расчета).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит: 1170,24 х 9 дней = 10 535 рублей 81 копейка.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск удовлетворить в переделах суммы, заявленной в уточненном исковом заявлении, в размере 9506 рублей 24 копейки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" к страхователям относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ, начисляются страховые взносы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователям. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Учитывая вышеизложенное, предоставление в ГУ - ОПФР по Омской области индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении работника, а также по осуществлению соответствующих отчислений, является прямой обязанностью страхователя.

На основании изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО4 произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за работника ФИО5 за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованными являются и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере не имеется. При этом определяя размер компенсации в сумме 3000 рублей, суд полагает необходимым отметить неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате проделанной работы, отрицание наличия какой-либо задолженности и факта трудовых отношений, необходимость обращения истца в суд для защиты трудовых прав и права на получение оплаты труда. Данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.06.2020 N 15-КГ20-2-К1.

Суд находит необоснованными требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений между сторонами установлен решением суда, заработная плата ответчиком на момент принятия решения судом не начислена, взысканные решением суда денежные средства связаны с установлением факта трудовых отношений, а не с задержкой ответчиком выплаты начисленной заработной платы, следовательно, ответственность за ее задержку не может быть возложена на ответчика.

В данном случае денежные суммы, на которые истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является присужденными компенсациями за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованные дни отпуска и, исходя из содержания статьи 236 Трудового кодекса РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, поскольку указанные выплаты не являются несвоевременно выплаченной заработной платой, оплатой отпуска и выплатами при увольнении и не входят в указанный перечень. Кроме того, данные выплаты не были начислены истцу.

При изложенных обстоятельствах, в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1835 рублей 21 копейка суд отказывает в удовлетворении.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.03.2022 года, заключенный между ФИО1, именуемый в дальнейшем как «Заказчик», и ООО «Абсолютные права «Юридический центр», именуемой в дальнейшем как «Исполнитель».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказывать «Заказчику» услуги по подготовки искового заявления в суд о взыскании заработной платы, установлении факта трудовых отношений, компенсации неиспользованного отпуска, обязании осуществить взносы в обязательные государственные фонды в отношении ИП ФИО6, представлению интересов в суде при рассмотрении дела по существу.

Из пункта 3.1 заключенного договора следует, что сторонами согласована стоимость оказываемых услуг в размере 20 000 рублей.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» и ФИО19, согласно которого ФИО19 осуществляет подготовку искового заявления в суд о взыскании заработной платы, установлении факта трудовых отношений, компенсации неиспользованного отпуска, обязании осуществить взносы в обязательные государственные фонды в отношении ИП ФИО6, представлять интересы в суде при рассмотрении дела по существу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГФИО1 внесена оплата по договору на оказанию юридических услуг в сумме 15 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата по договору на оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей,

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца осуществлены подготовка искового заявления, уточненного искового заявление, расчетов взыскиваемых денежных сумм, представительство интересов истца по делу в судебных заседаниях - 13.05.2022 года с перерывом на 26.05.2022 года, 06.07.2022 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя при рассмотрении дела в суде, подготовки процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, возражений ответчика относительно чрезмерности суммы заявленных судебных расходов, частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. При этом, баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении нарушен не будет, указанная сумма соответствует объему и качеству проведенной представителем истца работы.

В силу статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеназванных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 1315 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: удовлетворено три требования неимущественного характера, а также требования имущественного характера на сумму 10 379 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности оператора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 873 рубля 70 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9506 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 обязанность осуществить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за работника ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1315 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2022 года.