ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-111/2017 от 07.02.2017 Фрунзенского районного суда г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-111/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Смирновой С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - общество) обратилось в суд г. Владимира с иском к Смирновой С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 505916 в размере 10 000 руб., компенсации зам нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча», а также о взыскании 24 руб., составляющих стоимость товара, приобретенного у ответчика.

В обоснование иска указал, что 06.12.2013 секции бижутерии, распложенной на 2-м этаже МУП «В.», в которой осуществлял свою деятельность ответчик, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар – заколки для волос «Маша и Медведь». На товаре имеется: надпись «Маша и Медведь», изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505916. Также на товаре имеется изображение персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча»

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Представитель истца Ляпнева Ю.В.. извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик Смирнова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом посредством телеграммы. Однако телеграмма ответчиком по месту регистрации получена не была.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 за № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы делап, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013 в секции бижутерии на 2-м этаже МУП «В.», расположенного по адресу: ...... в которой осуществлял свою деятельность ответчик, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар – заколки «Маша и Медведь» в количестве 3 штук. На товаре имеется: надпись «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505916. Также на товаре имеется изображение: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча».

Спорный товар, а также товарный чек от 06.12.2013 на сумму 24 рубля были представлены истцом в материалы дела.

Факт приобретения указанного товара у ответчика подтверждается просмотренными в ходе судебного разбирательства видеоматериалами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака: «Маша и Медведь» по свидетельству № 505916 дата приоритета от 05.05.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, в том числе, в отношении товара, который был реализован ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения Смирновой С.В. на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Товар, реализованный Смирновой С.В., не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Смирновой С.В. нарушено исключительное право истца на товарный знак: по свидетельству № 505916.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия было допустимым (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с частью 1 статьи 1255 Гражданского кодекса называются авторскими.

Среди объектов авторских прав часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса, определяющая перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. Часть 7 этой же статьи указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса предусматривает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, из статьи 1259 Гражданского кодекса следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Применительно к положениям ст. 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Как указано выше, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на персонажей из различных аудиовизуальных произведений, в том числе: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча».

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Установлено, что исключительные права на аудиовизуальные произведения «Первая встреча» принадлежат истцу, что подтверждается сведениями с официального сайта Министерства Культуры Российской Федерации о выданных прокатных удостоверениях.

На заколках, реализованных ответчиком, имеются изображения: персонажа «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча».

Поскольку истец не передавал ответчику право на использование персонажей аудиовизуальных произведений, а товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу.

При этом суд учитывает, что введенная в действие с 01.01.2008 часть четвертая Гражданского кодекса РФ, в составе которой находится глава 70 «Авторское право», впервые предусмотрела в пункте 7 статьи 1259 Кодекса возможность охраны персонажа произведения, как объекта авторского права, наряду с охраной части произведения (включая его название), уже предусмотренной в ранее действующем Законе РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала «Маша и Медведь» персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

Наличие признаков, позволяющих считать перечисленных истцом действующих героев персонажами произведения (всех или отдельных героев) по смыслу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, а также воспроизведенные на закладках отдельные фрагменты мультипликационного сериала «Маша и Медведь» с изображением этих героев частями указанного произведения, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, подлежало установлению судами при рассмотрении дела.

С учетом положений части 1 статьи 1263, части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума N 5/29, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

С учетом приведенных выше норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного истцом действующего героя аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» персонажем этого произведения, а размещенное изображение «Маши» на заколках для волос, реализованных ответчиком, из указанного сериала частью произведения, как объекта авторских прав в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком спорных объектов исключительных прав.

В данном случае с учетом незначительной стоимости товара, нарушения прав истца гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (на момент продажи товара), характера предпринимательской деятельности ответчика (розничная торговля товарами потребительского спроса), суд приходит к выводу, что взыскание компенсации в заявленном истцом минимальном размере, установленном положениями статьи 1515 ГК РФ, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» в размере 10 000 руб., а также стоимость товара в размере 24 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 701 руб. от цены иска 50 000 руб. Однако как следует из искового заявления истец обратился в суд с иском к Смирновой С.В. о взыскании 20 024 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 880,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, стоимость товара в размере 24 (двадцать четыре) рубля, в возврат государственной пошлины – 800 (восемьсот) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маулина