Гражданский кодекс часть 1

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, цокольный этаж общей площадью 200.1 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенного в <адрес> края, <адрес>, корпус 3, которое принадлежит ответчику на праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 предварительного договора стороны определили стоимость всего объекта в 3.000.000 рублей и договорились подписать основной договор и передать помещение истцу не позднее 07.12.2019

Пунктом 4.1 предварительного договора стороны определили порядок расчетов за объект недвижимости: 2.800.000 рублей наличными истец оплачивает ответчику при подписании предварительного договора в качестве задатка; 200.000 рублей истец оплатит при подписании основного договора.

В п.5.2 предварительного договора стороны определили, если основной договор-не будет заключен по вине Продавца (ответчика по делу), он должен будет вернуть Покупателю (истец по делу) внесенный задаток в двойном размере, в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.3,2 предварительного договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен со стороны ответчика заместителем директора Общества ФИО11, заверен печатью Общества на заключение предварительного договора директором Общества ФИО4 на имя её супруга ФИО11ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, изготовленная на бланке ООО «ЕвроСтройИнвест », имеющая подпись директора и печать Общества.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к директору ООО «ЕвроСтройИнвест» с предложением заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, при получении обращения директор ответчика указала на то, что договор не заключала.

На втором обращении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЕвроСтройИнвест» написала, что по данному договору достаточной для выполнения информацией не обладает, просит время для выяснения правомерности данных договоренностей. Вместе с обращением директору ООО «ЕвроСтройИнвест» вручены копии договора и доверенности.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (очевидно, что это описка, имеется в виду 2020 г. директор ООО «ЕвроСтройИнвест» ответила на предложение заключить основной договор отказом.

Свой отказ директор ООО «ЕвроСтройИнвест» обосновала тем, что: все договоры долевого участия ООО «ЕвроСтройИнвест» заключает с участниками долевого строительства в соответствии с ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №214-ФЗ.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительств; участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевой: строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Однако многоквартирный <адрес>. корпус 3 по <адрес> в <адрес>, в котором расположено нежилое помещение - объект предварительного договора купли-продажи, введен в эксплуатацию, право собственности на помещение зарегистрировано за ООО «ЕвроСтройИнвест» за год до заключения предварительного договора.

После регистрации за собой права собственности на нежилое помещение ни о каком договоре участия в долевом строительстве не может быть и речи.

Собственник объекта недвижимости осуществляет в отношении него действия, предусмотренные в ст.209 ГК РФ, в данном случае - продать.

Заключение предварительного, а затем основного договора купли-продажи, принадлежащего ООО «ЕвроСтройИнвест» соответствует положениям Гражданского кодекса РФ.

ФИО11 не является уполномоченным лицом ООО «ЕвроСтройИнвест» на заключение сделок по отчуждению имущества от имени ООО «ЕвроСтройИнвест». Денежные средства в размере 2.800.000 рублей на расчетный счет или в кассу ООО «ЕвроСтройИнвест» не поступали.

Однако, как было указано выше, на предварительном договоре стоит печать ООО « ЕвроСтрой Инвест».

К договору приложена доверенность на совершение именно этой конкретной сделки предварительного договора купли-продажи. Доверенность содержит подпись и печать директора.

Условием предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась передача задатка в сумме 2.800.000 рублей наличными при подписании предварительного договора. Именно в связи с этим наличные денежные средства в сумме 2.800.000 рублей ФИО3 передал официальному представителю ООО «ЕвроСтройИнвест» по доверенности - ФИО11

Между ООО «ЕвроСтройИнвест» и ФИО3 «не содержатся каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом», а потому предварительный договор не порождает обязательств по уплате задатка.

Данное утверждение противоречит требованиям гражданского законодательства.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной-договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже общей площадью 200,1 кв.м. в <адрес> края, <адрес>, корпус 3, и устанавливая обеспечения договора задатком, ООО «ЕвроСтройИнвест» приняло на себя обязательство передать недвижимое имущество стоимостью 3.000.000 рублей или уплатить задаток в двойном размере 5.600.000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ЕвроСтройИнвест» в пользу ФИО3 5 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание представитель ответчика ООО «ЕвроСтройИнвест» Ш. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что предварительный договор купли-продажи нежилого помещения расположенного в городе Ессентуки, ДД.ММ.ГГГГг. был подписан им и ФИО3. Денежные средства от этого гражданина он не получал. Доверенность была сделана им, используя свое служебное положение. Он заместитель директора по строительству – главный инженер ООО «ЕвроСтройИнвест». Директор ООО «ЕвроСтройИнвест» в курсе не была в намерениях заключить предварительный договор, узнала только об этом после нового года, когда они встречались вместе с ФИО5. ФИО5 начал предъявлять ей требования по передачи помещения и возврате денежных средств, которые он не оплатил. Соответственно ФИО4 сказала о том, что в первый раз это слышит, в первый раз видит эти бумаги. В договоре, который им подписан в п.4. 1. написано о том, что ФИО5 передает задаток в качестве2 800 000руб., но этот договор был мнимый. Он ФИО3 не обманул, это было в качестве залога. Весь сыр-бор начался с раздела автомойки, которая расположена по Боргустанскому шоссе 2. Эта автомойка была построена им и ФИО3, вложено порядка30 000 000руб. все расходы в равных долях они несли с ним поровну, и соответственно после этого 1/2 была предана ему, а другую долю по договору дарения он передал на тот момент своей супруге ФИО4. ФИО3 во многом не устраивало, как работает автомойка, он хотел с первого дня начинать получать прибыль, хотя автомойка первые восемь месяцев работала в тестовом режиме. После некоторых размышлений ФИО3 и он оценили свою долю сумму продажи в28 750 000руб. ФИО3 никогда не занимался автомойкой и не был при этом ни одного дня, не отвечал ни за что, и при этом получал стабильную прибыль виде 175 000 руб. аренды ежемесячно. Постоянные упрёки переполнили чашу терпения, и они приняли решение начать выкупать долю ФИО3, попробовав сначала продать мойку целиком, но продать за такую большую сумму покупателя не нашлось. В «Ставропольпростройбанке» благодаря помощи третьих лиц, им одобрили кредит 6000000 рублей, часть денег было перечислено на керамзитный завод в Астрахань, которым владеет ФИО3, а часть денег он отдал личные через ФИО6 это его друг, который свёл их с ФИО3 при строительстве автомойки. Имеется табель получения денег ФИО3 и ФИО6 с их подписями. Таким образом, после оплаты5 750 000руб. за 1/10 в автомойке 22 ноября 2018 года была оформлена сделка виде договора купли-продажи доли. Отмечает, чтобы не платить налог 13 % ФИО3 занижает суммы сделки до 500 000 руб., хотя даже эти 13 % с 500 000 руб. были оплачены лично им. В 2019-м году у них было соглашение о выкупе ещё 10 % автомойки, ФИО5 на тот момент сказал: « сразу выкупайте 2/10 от автомойки», то есть 1/10 соответственно он получил деньги, а другую часть он перевёл. Так у них висел хвост по взаиморасчёту, там оставался долг порядка4 000 000руб. соответственно у них было устная договорённость, что эти 10 % они закрывают до конца нового года. К сентябрю месяцу понимая, что он денег не сможет собрать и отдать ему их до нового года, ФИО3 предлагает ему в качестве залога, они так делали много раз, найти какое-нибудь помещение, то есть они составляют предварительный договор купли-продажи в счёт тех денег, которые они должны. Он скидывает ФИО5 шапку на почту нашей организации, ФИО4 в курс не ставит, а ФИО5 ему скидывает на почту предварительный договор купли-продажи этого нежилого помещения с кадастровой стоимостью3 363 000руб. Он не знает откуда он взял эту цифру, он говорит: «давай проведём как2 800 000руб., ты не за что не переживай, как только вы отдадите деньги, оставшиеся 10 % до нового года, этот предварительный договор и расписку на2 000 000руб. он при мне порвет». Дальше он начинает настаивать, он и ФИО3 подписывают. ФИО7 Алёна вообще не в курсе всего происходящего. 17 сентября 2019г. по почте ФИО3 ему направил договор предварительный этого помещения, он его распечатал, поставил печать и расписался. Отвёз этот договор домой, позже через день или два ФИО5 попросил его сделать доверенность, чтобы это все было в рамках закона. ФИО5 уезжает в Астрахань, после этого он договор передает его товарищу ФИО6 в городе Пятигорске. ФИО5 ему лично сказал, что это является лишь залогом и при полной оплате остатка 1/10 от автомойки он вместе с ним и также расписку уничтожаем. После этого через две три недели, ФИО3 начинает его прессовать, оказывает на него материальное давление о том, что ему деньги нужны, чтобы он решал вопрос с деньгами, и если нет, тогда 1/10 долю от автомойки ему нужно будет возвратить. Он пришел и сказал ФИО10, а она сказала о том что, какие-то средства оплачивали, то есть ещё два месяца, может они деньги насобирают и до нового года ему их отдадим. ФИО5 поставил вопрос принципиально, чтобы не было никаких проблем. ФИО5 уезжает в Астрахань и его здесь нет, таким образом, он просит 10 % этой доли оформить для его дочери Зои, которая находится в Пятигорске. 12 октября 2019г. была совершена сделка виде договора купли-продажи доли 1/10 от ФИО4 ФИО8 Таким образом, все обязательства по выкупу доли выполнены и ФИО9 перед ФИО3 не было и соответственно эти 10 % они вернули ему, расписка в2 000 000и псевдо договор, они пожали с ним руки и он должен был его порвать. Была по факту только предоплата2 637 000руб. за 1/10 доли автомойки, которую они не смогли выкупить. Он был уверен на все 100 %, что документы по залогу в виде предварительного договора купли-продажи и расписку в2 000 000ФИО3 были уничтожены. Далее встретились он, ФИО3, Гулаксизова А.и ФИО6, ФИО5 начал рассказывать о том, что они его подвели, не отдав деньги вовремя, и предъявил бумагу по которой их оштрафуют. Это бумага была полный абсурд, ФИО7 Алёна ему объяснила, что она вообще не в курсе всего происходящего, все эти бумаги видит в первый раз, и в случае не нахождения компромисса между ними по выкупу мойки, получается тогда нужно производить раздел. ФИО3 сказал о том, что у них есть возможность выкупить эту мойку и 30 % автомойки это порядка 78 м? он захотел17 250 000. ФИО7 Алёна решает о том, что нужно начать раздел автомойки.

Этот предварительный договор был заключён с ФИО5 для того, чтобы он должны ему денежные средства. Он доверенность подписал за ФИО4, подделав подпись, В его должностные обязанности не входит подписание договоров, сделок. ФИО10 стало об этом известно в конце декабря 2019-го начало января, когда они все вместе встретились. ФИО4 не обращалась в правоохранительные органы, она забрала печать и всё. До этого печать была в кабинете, он как заместитель директора какие-то акты подписывал. Было пару моментов, когда он тоже за неё подписывал. Договор долевого участия он никогда не подписывал, договор долевого участия всегда подписывала ФИО10

Мнимый предварительный договор – залог его составил ФИО3, был направлен ему на почту, затем с какими-то поправками задним листиком он к нему домой приезжает. Конкретно даты на договоре, который находится у нет там даже никакой не стоит. После этого, ФИО5 попросил сделать его доверенность, соответственно доверенность он сделал, расписался за себя и ФИО4 От ФИО3 ни копейки он не получал.

Истец ФИО3 не явился, надлежаще уведомлен о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2019 года между ООО «ЕвроСтройИнвест» в лице заместителя директора ФИО11 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли продажи нежилого помещения площадью 200,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из текста договора п.4.1 в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в сумме 2800000 рублей в качестве задатка. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания предварительного договора.

Из представленной копии договора также следует, что деньги в сумме 2800000 рублей получил ФИО11

В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью, как это установлено п. 1 ст. 185 ГК РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для: представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроСтройИнвест» выдана доверенность № на имя ФИО11, содержащая полномочия на подписание предварительного договора купли - продажи и договора купли- продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Доказательств отсутствия полномочий у заместителя директора ООО «ЕвроСтройИнвест» ФИО11 права на подписание предварительного договора купли-продажи от 17.09.2019 года суду ответчиком не представлено.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из доверенности от 17.09.2019 N130 директор ООО «ЕвроСтройИнвест» наделила ФИО11 полномочиями на подписание предварительного договора купли- продажи и договора купли- продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Сведений о том, что указанная доверенность была отозвана либо признавалась недействительной, в материалах дела не содержится, судом такие обстоятельства установлены не были. При таких обстоятельствах довод представителя ответчика в ответе на претензию, а в последующем и в судебном заседании об отсутствии у ФИО11 полномочий на заключение договора с ФИО3 судом признается несостоятельным.

Судом не усматриваются отличия в оттисках печатей ООО «ЕвроСтройИнвест» на предварительном договоре купли-продажи и доверенности.

К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что генеральный директор ООО «ЕвроСтройИнвест» ФИО4, являющая на тот момент его женой, не знала о заключении предварительного договора с ФИО3, суд относится критически. Кроме того, свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО4 якобы узнала об этом договоре в декабре 2019 года, однако ею никаких мер по признанию этого договора недействительным принято не было.

Оценив представленную расписку, суд приходит к выводу о том, что она является допустимым доказательством по делу, поскольку в тексте расписки присутствуют все ее фрагменты, что позволяет установить когда, кем и на каких условиях она была составлена, содержит подпись ФИО11

Утверждения стороны ответчика о том, что денежные средства по предварительному договору от 17 сентября 2019 года от ФИО3 в размере 2800000 рублей в кассу общества не вносились, не свидетельствует о том, что эти денежные средства не были фактически оплачены и получены зам. директора ООО «ЕвроСтрой Инвест» ФИО11, который действовал от имени общества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, цокольный этаж общей площадью 200.1 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенного в <адрес> края, <адрес>, корпус 3, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроСтройИнвест» и ФИО3 был заключен в качестве залога, в связи с тем, что ФИО4 и ФИО11 были должны ему денежные средства, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, ФИО3 не имел намерения купить нежилое подвальное помещение, и этот договор был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия голословны, не подтверждены никаким доказательствами. На момент заключения предварительного договора предмет договора – нежилое подвальное помещение, принадлежащего обществу, не находилось ни под каким-либо обременением. В своих претензиях, направленных в адрес общества, ФИО3 настаивал на заключении основного договора.

Далее, помимо составления предварительного договора, в котором имеется соглашение о задатке и расписки в получении денежных средств, никаких юридических действий по оформлению договорных обязательств между сторонами произведено не было, договор купли-продажи нежилого помещения в дальнейшем также не был заключен, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с просьбой заключения основного договора купли - продажи, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращался с просьбой заключить договор купли- продажи, либо вернуть задаток в двойном размере. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

Из представленных стороной истца документов, следует, что правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является Ч., ответчик распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

В силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменная расписка о получении денежных средств ФИО11 в сумме 2 800 000 рублей содержащаяся в предварительном договоре приобщена к материалам гражданского дела и на день обращения с иском находились у ФИО3, отметок о возврате денежных средств в расписке не содержится. Письменных доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 5 600 000 рублей ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Согласно статье 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с положениями главы 30 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются такие условия, как цена, наименование товара, срок исполнения обязательства, количество и качество товара.

Задатком, в силу закона, признается лишь та сумма денег, которая выплачивается в счет причитающихся платежей по заключенному договору и в обеспечение его исполнения, законодатель требует обязательное наличие письменного договора для признания этих сумм задатком, для признания переданной суммы денег задатком наличие заключенного договора купли-продажи в соответствующей форме в данном случае обязательно для применения последствий выплаты задатка.

Однако, в нарушение требований указанных выше норм ГК РФ стороны оформили соглашение о задатке без заключения договора в установленном законом порядке и в соответствующей форме, в связи с чем, соглашение о задатке как дополнительное обязательство считается незаключенным ввиду отсутствия основного (обеспечиваемого задатком) обязательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 2 800 000 рублей, полученные ответчиком в качестве задатка, согласно ч.3 ст.380 ГК РФ являются авансом. Аванс также является предварительным способом расчетов и в силу того, что сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату, иное означало бы неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЕвроСтройИнвест» в пользу ФИО3 2 800 000 рублей.

руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ЕвроСтройИнвест» о взыскании суммы задатка в двойном размере - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2800000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ЕвроСтройИнвест» о взыскании суммы задатка в размере 2800 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.