Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к Макарову А. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – ООО «Медиамузыка») обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании компенсации за нарушение права на вознаграждение в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указало на то, что ООО «Медиамузыка» является обладателем исключительного права на все виды использования литературного произведения ФИО7 «Джаз и музыка европейской академической традиции: диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения» на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №МЧ-2 (исключительная лицензия), согласно которому вознаграждение лицензиара по договору должно составить 10% от рыночной стоимости тиража произведения и не может быть менее 20 000 руб., соответственно, минимальный доход лицензиата должен составить не менее 200 000 руб. Нотариальным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт распространения ООО «Проректор» вышеназванного произведения путем продажи на сайте prorector.org по цене 640-940 руб. за каждый экземпляр произведения. Учитывая, что ответчик является единственным учредителем и директором ООО «Проректор», получает 80% вознаграждения по агентскому договору, просит взыскать компенсацию с Макарова А.В.

Представитель истца ООО «Медиамузыка», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство с о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительных письменных пояснениях и возражениях на отзыв ответчика настаивал на удовлетворении заявленных требований. Возражал против пропуска срока исковой давности, полагая данное нарушение исключительных прав длящимся, срок исковой давности по которому отсчитывается не ранее, чем со дня окончания нарушения. Предметом судебного разбирательства в данном деле является нарушение исключительного права истца на вознаграждение, в то время как арбитражным судом рассматривался спор о нарушении права на распространение, ответчиком по делу выступало ООО «Проректор». При этом и последнее и Макаров А.В. несут самостоятельную ответственность за нарушение права истца.

Макаров А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, указав на то, что действительно на сайте имелась информация о произведении ФИО7 «Джаз и музыка европейской академической традиции: диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения», однако возможности его скачать или приобрести он не предоставлял. В настоящее время данные о названном произведении с сайта prorector.org удалены.

Представитель ответчика по письменному ходатайству ФИО3 в судебном заседании также возражал против исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который, по его мнению, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – с даты переписки истца и ответчика по поводу вопросу приобретения спорного произведения, в то время как в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет. Размер компенсации истцом не обоснован и не подтвержден, убытки носят предположительный характер, доказательств подготовки к публикации спорного произведения, также как и наличие причинно-следственной связи и вина ответчика в отсутствии публикаций не представлены.

Представитель третьего лица ООО «Проректор», а также ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив наличие лицензионного соглашения с истцом, которому он передал исключительное право на вознаграждение. Нотариально зафиксировано, что нарушение исключительного права способом распространения произведения путем продажи происходило на сайте ООО «Проректор» на момент ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик получал незаконное вознаграждение за незаконное распространение его произведения на протяжении трех лет (с 2016 по 2019 год).

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункт 1).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права (статья 1126 ГК РФ).

Статья 1228 ГК РФ предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1). Автор имеет право на результат интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом (пункт 3).

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение на служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

В силу положений статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункты 1,3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В случаях нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (пункт 1 статьи 1251 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1251 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, которых использовал нарушитель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медиамузыка» (лицензиат) и ФИО7 (лицензиар) заключен лицензионный договор №МЧ-2, согласно пунктам 1.1-1.2 которого лицензиар предоставляет лицензиату право использования текстового произведения «Джаз и музыка европейской академической традиции: диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения» (2008), в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Лицензиар гарантирует, что он обладает исключительными авторскими правами на передаваемое лицензиату произведение.

Пунктом 2.1 названного договора установлено, что лицензиар предоставляет лицензиату на десять лет следующие права: право на воспроизведение произведения (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведения) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведения должен содержать имя автора произведения; право на распространение произведения любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведения путем распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару вознаграждения.

Согласно пункту 2.2 договора лицензиар передает права лицензиату по настоящему договору на основе исключительной лицензии.

В соответствии с пунктом 2.4 договора лицензиар предоставляет лицензиату право хранения и обработки своих персональных данных без ограничения по сроку: фамилия, имя, отчество; дата рождения; сведения об образовании; сведения о месте работы и занимаемой должности; сведения о наличии опубликованных произведений литературы, науки и искусства. Персональные данные предоставляются для их хранения и обработки в различных базах данных и информационных системах, включения их в аналитические и статистические отчетности, создания обоснованных взаимосвязей объектов произведений науки, литературы и искусства с персональными данными и т.п.

Пунктом 2.7 предусмотрено, что лицензиат обязуется соблюдать предусмотренные действующим законодательством авторские права лицензиара, а также осуществлять их защиту и принимать все возможные меры для предупреждения нарушения авторских прав третьими лицами.

Согласно разделу 4 договора стороны договорились, что вознаграждение лицензиара составляет 10% от рыночной стоимости тиража произведения. Минимальное вознаграждение лицензиара составляет 20 000 руб. из расчета минимальной стоимости экземпляра произведения 200 руб.

Нотариальным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>ФИО4 зафиксирован факт распространения спорного произведения путем продажи на сайте prorector.org зафиксировано предложение произведения к продаже по цене 640-940 руб. за каждый экземпляр произведения.

На интернет-странице https://prorector.org/disser.html была опубликована полная информация о продаваемом произведении в количестве 252 страниц, цена за произведение в формате PDF составляет 640 руб., в формате WORD – 940 руб. На интернет-странице https://prorector.org/disser.html указано, что отправление текста произведений на адрес электронной почты покупателя и получение вознаграждения осуществляет ООО «Проректор». Вознаграждения принимаются на расчетные счета в банках, а также с использованием электронных кошельков Яндекс.Деньги и Webmoney. Внизу на главной интернет-странице https://prorector.org указан администратор доменного имени prorector.org Макаров А. В.. Истец через сайт prorector.org отправил заявку на покупку диссертации в формате PDF стоимостью 640 руб.

Согласно акту осмотра страниц в сети Интернет на сайте mail.ru почтового ящика maximbysko@mail.ru (генерального директора ООО «Медиамузыка» ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с почтового ящика diplom@prorektor отправил истцу проект договора и предложил варианты оплаты.

Судом также установлено, что между ООО «Проректор» (агент) и Макаровым А.В. (принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов, согласно пункту 2.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но в интересах принципала и за его счет следующие фактические и юридические действия: осуществлять поиск, привлечение, консультирование клиентов, прием заказов, в том числе, по телефону; по электронной почте, а также отвечая на сообщения, поступающие с сайта принципала prorector.org; заключать от своего имени с клиентами договоры по форме, предоставляемой принципалом; принимать от клиентов денежные средства в оплату услуг по договору оказания услуг доставки в адрес принципала; осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от принципала соответствующего указания.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере 20% от суммы каждого заключенного договора.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 1270 ГК РФ определены частные способы использования произведений, каждый из которых является самостоятельным правомочием.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнительно разъяснено, что по смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

Согласно пункту 89 названного постановления каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт нарушения исключительных прав на текстовое произведение «Джаз и музыка европейской академической традиции: диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения» (2008) со стороны ответчика нашел свое подтверждение, имеются основания для удовлетворения требования истца как обладателя исключительного права на все виды использования произведения ФИО7

При этом определяя сумму компенсации за нарушение исключительного права, суд исходит из положений статей 1252 и 1301 ГК РФ, согласно которым в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав суд принимает во внимание положения статей 1252,1301,1311,1515,1537 ГК РФ и разъяснения в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, должны быть учтены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ответчик незаконно использовал спорное произведение в течение длительного времени с 2016 по 2019 год, является инициатором нарушения, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, согласно лицензионному договору размер компенсации стоимости исключительного права составляет 200 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, непредставление ответчиком письменных доказательств несоразмерности суммы компенсации служит основанием к полному удовлетворению заявленных истцом требований.

Давая оценку доводам ответчика об идентичности требований истца в данном деле его требованиям к ООО «Проректор», которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда <адрес>, суд признает их несостоятельными, поскольку как следует из решения Арбитражного суда <адрес> было нарушение ООО «Проректор» (юридического лица) исключительного права истца на использование спорного произведения способом распространения, в то время как предметом и основанием иска по настоящему спору является нарушение Макаровым А.В. (физического лица) исключительного права на получение вознаграждения, которое является самостоятельным правомочием исключительного права, не зависит от правомочия распространение. Изложенное также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 89).

Что касается позиции ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, то суд полагает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обосновывая возражение в части пропуска срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что о нарушении исключительного права истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной перепиской директора ООО «Медиамузыка» с Макаровым А.В. по поводу спорного произведения, а самому ФИО7 было известно о нарушении его права с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истек в июне 2019 г., в то время как с иском в суд к Макарову А.В. он обратился в 2020 году.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку нарушение права истца имело место с 2016 по 2019 год, то есть по свой природе является длящимся, следовательно, положения статьи 196 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы. Он подлежит исчислению с момента окончания нарушения, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что данные доводы являются несостоятельными.

Истец также просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты юридической помощи в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 163,84 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 200 руб., в подтверждение представив доказательство их несения.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 98 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным удовлетворить данное заявление в полном объеме исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сами расходы являются разумными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» удовлетворить.

Взыскать с Макарова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 163 (сто шестьдесят три) рубля 84 копейки, в возврат госпошлины 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова