Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антанта-Дальний Восток» о взыскании оплаты за выполненную работу, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антанта-Дальний Восток» о взыскании оплаты за выполненную работу, процентов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Антанта-ДВ» договор в устной форме о возмездном оказании услуг по бурению отверстий автобуровой ММС-Kanter на объекте <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора час работы автобуровой равен <данные изъяты> рублей, также заказчик должен был оплатить <данные изъяты> рублей за перегон автобуровой из <адрес> до объекта и обратно. ДД.ММ.ГГГГ автобуровая закончила выполнение работ, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, претензий не было. Оплата за выполненную работу произведена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты составила <данные изъяты> дня. Просит взыскать оплату за выполненную работу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что письменный договор на выполнение работ не заключался.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Антанта-Дальний Восток» ФИО4 исковые требования не признал, указав, что истцом в обоснование исковых требований не представлен договор и иная первичная документация - счет-фактуры, накладные, также отсутствует исполнительная документация и допуск СРО к выполнению работ по бурению отверстий.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что автобуровая ММС-Kanter работала на станции Казачья на ООО «Антанта-ДВ», автомобиль принадлежит ФИО1 Свидетель являлся прорабом и работу автобуровой не контролировал, находился на данном объекте с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период вел журналы учета работы техники для ООО «Антанта-ДВ», акты выполненных работ не подписывал.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года находился на объекте <данные изъяты>, приезжал менять резину и ремонтировать автомобиль. Автобуровая ММС-Kanter в этот период находилась на данном объекте, он является водителем данной автобуровой, но на <данные изъяты> не работал. В его присутствии оплата за выполненные работы на <данные изъяты> не производилась.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Антанта-Дальний Восток» ФИО4, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля Mitsubishi Canter.

При обращении в суд с настоящим иском истец указал, что он осуществлял работы по бурению отверстий <данные изъяты>, работы выполнялись по договору с ООО «Антанта-ДВ», в подтверждение чего представил рапорта о работе строительной техники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные рапорта содержат указание на заказчика ООО «Антанта-ДВ», машину ММС-Kanter, даты выполнения работ и количество отработанных часов. Данные рапорта подписаны ФИО8 в качестве прораба и руководителя подразделения. При этом в рапортах не указаны дата составления, стоимость одного машино-часа, отсутствует печать организации.

Из приказа ООО «Антанта-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных на участке «Модернизация железнодорожного пути участка <данные изъяты>, <данные изъяты> км. <данные изъяты> км. <данные изъяты>» следует, что ответственными за производство работ на строительном участке «Модернизация железнодорожного пути участка станции Казачий <данные изъяты> км. <данные изъяты> км. <данные изъяты> км» назначены: начальник участка ФИО9., прораб участка ФИО5, прораб участка ФИО7

Таким образом, лицо, подписавшее акты, не является ответственным лицом организации по данному строительному объекту и не вправе подписывать какие-либо документы.

В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определение, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, относится к исключительной прерогативе суда. Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено требование к допустимости доказательств.

По смыслу указанных норм, обстоятельство наличия договорных отношений и факт оплаты оказанных услуг должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными доказательствами, и не могут подтверждаться показаниями свидетелей, а также аудиозаписями разговоров.

В связи с чем, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также аудиозапись телефонного разговора не могут свидетельствовать о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Учитывая, что истцом при рассмотрении дела в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений с ответчиком, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании оплаты за выполненную работу. При рассмотрении дела истцом также не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ответчиком выполненных работ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с требованием о взыскании оплаты за выполненную работу, суд также полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антанта-Дальний Восток» о взыскании оплаты за выполненную работу, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна: судья