Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истица указывала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Луч». На данном собрании были приняты решения о принятии Устава товарищества в новой редакции в соответствии с требованиями нового закона ФЗ № «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» и в связи с утратившим силу ФЗ № «О садоводческих некоммерческих объединениях…», внутренние документы товарищества, принята приходно-расходная смета на 2019- 2020 год, установлен членский взнос из расчета 780 рублей за сотку, установлена стоимость затрат на изготовление копии документов для выдачи садоводам в сумме 30 рублей за страницу печатного листа, а также другие вопросы. Истица не состоит в членах товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Так как со вступлением в силу нового Федерального закона на нее, как на садовода-индивидуала возлагается обязанность по содержанию имущества общего пользования товарищества на равных условиях с членами СНТ, она воспользовалась своим правом участвовать в общем собрании членов СНТ «Луч», задавала вопросы, на которые ответов не получала, так как ей не давали высказать свое мнение. Истица обращалась с заявлением в ревизионную комиссию СНТ «Луч» за проведением проверки по составлению сметы расходов на 2019 год, обоснованность начисления членского взноса соразмерно площади участка, находящегося в собственности, так как считает, что смета расходов необоснованна завышена, но ответа не получила. Считает, что членские взносы не должны зависеть от площади участка, одни собственник- один взнос. Доли в имуществе общего пользования в товариществе не выделены, конкретного имущества общего пользования и его размеров нет, документы на имущество общего пользования отсутствуют. Факт того, что имущество общего пользования в СНТ не делиться имеет подтверждение в Уставе товарищества, данный пункт был зачитан председателем на общем собрании.

СНТ «Луч» некоммерческая организация, не имеет право заниматься коммерческой деятельностью, не имеет права на установление стоимости за изготовление копии документов. Кроме того, СНТ «Луч» не является энергоснабжающей организацией и установление взноса в размере 50 тысяч рублей за подключение электроснабжения, не подключенных ранее участков к электросети так же незаконно, технологическое присоединение есть у всех владельцев участков в СНТ «Луч». Истица дважды обращалась с заявлением в правление СНТ «Луч» о выдачи ей для ознакомления необходимых документов, согласна на получение данных документов в электронном виде, но получила отказ по электронной почте. Согласно нового закона, все платежи и расчеты в СНТ, должны проводиться через расчетный счет товарищества. Начисляются пени, которые не учитываются отдельно, нет возможности установить из чего складывается сумма задолженности; СНТ получает доход, скрывая их от налогов.

В суде истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнила свои требования о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума. Пояснила, что часть присутствовавших на собрании были по доверенности, которые были заверены председателем товарищества, что новый закон не допускает.

Просит суд признать недействительным общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума.

Признать незаконными решения общего собрания СНТ «Луч»№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Установление взноса в зависимости от размера площади садового участка садовода;

Установление тарифа на изготовление копии документов;

Установление взноса на подключение к сети электроснабжения в размере 50 тысяч рублей;

Принятие приходно-расходной сметы товарищества, как необоснованно завышенную, финансово не обоснованную;

Обязать СНТ «Луч» выдать ей для ознакомления документы, указанные в ее заявлении, копию Устава и внутренних регламентов товарищества, а также протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, смету расходов на 2019-2020 год;

Признать неправомерными действия СНТ «Луч» по сбору денежных средств через кассу товарищества, наличными денежными средствами;

Установить законность проведенного общего собрания, законность доверенностей представителей членов товарищества, так как по новому закону ФЗ №, председатель товарищества не наделен полномочиями заверять доверенности на представительство на общем собрании членов СНТ.

В суде представитель ответчика СНТ «Луч» в лице председателя садоводческого товарищества ФИО2 исковые требования не признал.

Рассмотрев исковые требования истцов, заслушав доводы сторон по делу, изучив материалы данного дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не является.

СНТ «Луч» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Луч», на котором присутствовало 122 человека, 8 владельцев садовых участков.

На данном собрании было рассмотрено 13 вопросов:

1.Отчет правления о проделанной работе за отчетный период.

2.Отчет ревизионной комиссии

3. Прием Устава садоводческого товарищества «Луч» в новой редакции.

4. Прием в новой редакции: Правил внутреннего распорядка СНТ «Луч», Регламента проведения общего собрания СНТ «Луч», Регламента работы ревизионной комиссии СНТ «Луч», Регламента работы правления СНТ «Луч», Положения по электроснабжению участков СНТ «Луч», Правил пожарной безопасности СНТ «Луч».

5.Выборы председателя товарищества.

6.Выборы членов правления товарищества

7. Утверждение приходно-расходной сметы и ее экономического обоснования.

8. Утверждение величины членского взноса, порядка и сроков его внесения.

9. Выбор ревизионной комиссии (ревизора).

10. О пожарной безопасности.

11. Об установлении стоимости копии документа.

12. О добровольном взносе на ремонт дороги от Жданово до начала лесной дороги товарищества.

13. Рассмотрение поступивших заявлений.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3).

Согласно ст. 5 Закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

7. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В ст. 17 Закона N 217-ФЗ указаны вопросы исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (п. 27).

Полномочия председателя товарищества определены ст. 19 Закона N 217-ФЗ.

Пунктом 9.2.1 Устава СНТ «Луч» (старая редакция) установлено, что высшим органом управления Товарищества является общее собрание, созываемое правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно п. 9.2.8 Устава, общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества с учетом представительства уполномоченных ими доверенных лиц.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Луч». Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник из-за принятых на общем собрании СНТ «Луч» ДД.ММ.ГГГГ решений, где при их принятии, по утверждению истицы, отсутствовал кворум.

Судом установлено, что в СНТ «Луч» отсутствует реестр членов СНТ «Луч». Согласно представленного стороной ответчика списка членов СНТ «Луч» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе числится 236 членов СНТ. Согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 122 члена СНТ, 8 владельцев садовых участков.

Из списка членов СНТ «Луч», присутствовавших на данном собрании: 93 человека присутствовали лично, 29- по доверенности, то есть на данном собрании имелся необходимый кворум.

Истица ФИО1 в обоснование своего требования указывает, что доверенности членов товарищества были заверены председателем СНТ «Луч», однако новый закон ФЗ №217-ФЗ не наделяет председателя такими полномочиями- заверять доверенности на представительство на общем собрании членов СНТ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В новом законе отсутствует ссылка на обязанность председателя заверять доверенности.

Положения Гражданского кодекса не содержат требования обязательного нотариального удостоверение доверенности от имени собственника земельного участка на участие в общем собрании членов СНТ и допускают возможность участия в собраниях по доверенности в простой письменной форме от собственника имущества.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 185.1 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень доверенностей, подлежащих нотариальному удостоверению: на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

При этом цель обязательного нотариального удостоверения определена в ст. 163 ГК РФ как проверка законности сделки.

Доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма доверенности, устанавливаются по аналогии в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ.

Суд исходит из того, что системное толкование п. 1 ст. 185.1 и ст. 163 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что нотариальное удостоверение доверенности от имени собственника земельного участка ( садового участка) на участие в общем собрании членов товарищества не является обязательным, поскольку закон не устанавливает подобных требований.

Кроме того, доверенность на право голосования на общем собрании членов СНТ «Луч» не является сделкой, влекущей за собой последующую государственную регистрацию.

Как усматривается из представленных суду доверенностей, они оформлены надлежащим образом, в них указана дата их написания, полномочия представлять интересы на общем собрании СНТ «Луч», голосовать, получать и расписываться в бюллетенях для голосования и иных документах, связанных с исполнением указанных полномочий.

Поэтому, суд считает, что голоса 29 членов СНТ «Луч», выдавших доверенности другим членам данного товарищества на представление их интересов в данном общем собрании СНТ, правомерно учитывались при голосовании на данном собрании.

То обстоятельство, что данные доверенности заверены председателем СНТ «Луч» ФИО3 не указывают на их недействительность. Данное заверение не является нарушением закона, в настоящее время оно не требуется, является излишним, однако, не влечет за собой признание их недействительными.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, данные доверенности в количестве 29 штук являются действительными, следовательно, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ имелся необходимый кворум для принятия решений.

Истица также оспаривает принятие на данном собрании решений, а именно установление взноса в зависимости от размера площади садового участка. Из протокола общего собрания (восьмой вопрос), следует, что на собрании было постановлено об установлении членского взноса на очередной год из расчета 780 рублей за одну сотку.

В соответствии со статьей 14 Закона N 217-ФЗ в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ №217-ФЗ, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Целевые взносы по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества. Размер и срок внесения такого взноса определяется решением общего собрания членов товарищества. Напротив, членские взносы тратятся на регулярные расходы товарищества (поддержание дороги в удовлетворительном состоянии, зарплаты дворникам, сторожам, оплата освещения улиц и т.д.).

Такие расходы в целом прогнозируемые и могут быть просчитаны в приходно-расходной смете товарищества и обоснованы в финансово-экономическом обосновании.

В связи с таким регулированием направления расходования членских взносов закреплены закрытым перечнем, установленным Законом N 217-ФЗ.

Необходимость внесения нерегулярных платежей (целых взносов), в том числе их размер и срок внесения, должны каждый раз устанавливаться общим собранием членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлена формула, по которой рассчитывается размер взноса. Такая формула может учитывать только два параметра: площадь участка и (или) суммарная площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

Согласно п. 4.6.2 Устава СНТ «Луч» размер членского взноса зависит от размера участка (количества соток) и рассчитывается, исходя из стоимости одной сотки, на основании утвержденной сметы.

При этом, установление различного размера взносов для разных членов товарищества, в том числе использование сразу двух критериев (площадь участка и площадь объектов) или каждого в отдельности, или установление одинакового размера взносов для всех членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Данная возможность установлена Законом N 217-ФЗ исходя из разных случаев организации тех или иных товариществ. С учетом положений Гражданского кодекса о том, что товарищество является добровольным объединением граждан, представляется нецелесообразным ограничение граждан в возможности установления различных подходов к формированию размера взноса.

Таким образом, учитывая, что и Законом и Уставом товарищества предусмотрена такая возможность установления (определения) членских взносов в зависимости от площади садового участка, данное требование истицы суд находит не обоснованным и не законным.

На собрании СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ также было принято решение об установлении стоимости изготовления копии документа, согласно которого стоимость затрат на изготовление копии затребованного документа или выписки из него установлена из расчета 30 рублей за одну страницу (11 вопрос).

Согласно ст. 11 п. 4 ФЗ №217-ФЗ, плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Установление размера стоимости затрат на изготовление копии испрашиваемых у СНТ документов относиться к компенсации общего собрания СНТ.

Истица как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе, в силу ст. 5 ч. 3 ФЗ № обязана вносить плату за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что данное решение было принято на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ единогласно, данное требование истицы не подлежит удовлетворению.

Также, истицей заявлено требование о незаконности принятого на собрании решения по установлению взноса на подключение в сети электроснабжения в размере 50 тысяч рублей.

Однако, как усматривается из текста представленного суду протокола общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос на собрании не рассматривался и решение по нему не принималось.

Истец заявлено требование о признании незаконным принятого на общем собрании решения о принятии приходно-расходной сметы товарищества, как необоснованно завышенной, финансово не обоснованной.

Вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и ее экономического обосновании стоял седьмым в повестке собрания. По нему выступал председателем товарищества. Замечаний и предложений по содержанию документа не поступило и данная смена была утверждена. Стороной ответчика суду представлен проект данной сметы на 2019-2020 год.

Согласно п. 17 ст. 17 ФЗ № –ФЗ к исключительной компетенции общего собрания товарищества относиться вопрос об утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

При этом, истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств возражений относительно завышенного ее размера или своего расчета финансового обоснования.

Поэтому, суд находит данное требование истицы не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истицей ФИО1 также заявлено требование о признании неправомерными действия СНТ «Луч» по сбору денежных средств через кассу товарищества, наличными денежными средствами.

Законом N 217-ФЗ предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества. Возможности установления уставом товарищества иного способа сбора взносов Законом N 217-ФЗ не предусмотрено. Введение указанной нормы направлено на повышение прозрачности финансовой деятельности товарищества.

При этом сбор денежных средств, хранение их на территории товарищества (здание правления, дом председателя) и учет на бумажных носителях неустановленного образца (тетрадки, блокноты и т.д.) не является надлежащим ведением кассовых операций, за нарушение которого статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что использование расчетных счетов позволит установить полный контроль граждан за движением денежных средств, однозначно устанавливать факт уплаты взносов и их размер.

Согласно п. 4.13 Устава СНТ «Луч» (старая редакция) все виды платежей и взносов производятся, в том числе, на расчетный банковский счет или вклад, который у СНТ имеется и членам товарищества известен.

Истицей не представлено каких-либо доказательств того, что в СНТ «Луч» членские взносы или иные денежные средства осуществляются только через кассу товарищества наличными денежными средствами, учитывая, что сама истица, согласно ее пояснений, с 2014 года вообще не платит денежные средства за пользование объектами инфраструктуры.

Согласно пояснений стороны ответчика, платежи и взносы в СНТ «Луч» членами товарищества перечисляются на расчетный банковский счет товарищества. Доказательств обратного истица суду не представила.

Учитывая, что истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств ее утверждения, сама она не вносит каких-либо платежей в СНТ, то есть, ее права и законные интересы не нарушены, следовательно, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 о предоставлении ей для ознакомления указанных ею в заявлении документов являются обоснованными, поскольку истица как гражданин, ведущая садоводство в индивидуальном порядке, имеет право знакомиться, касающихся деятельности садоводческого товарищества, поскольку это не противоречит положениям ФЗ №217-ФЗ, устанавливающий перечень документов, с которыми истица вправе знакомиться.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в СНТ «Луч» с заявлением о предоставлении ей для ознакомления следующих документов: Устав СНТ «Луч» в новой редакции; Правила внутреннего распорядка СНТ «Луч», регламент проведения общего собрания СНТ «Луч», регламент работы ревизионной комиссии СНТ «Луч», регламент работы правления СНТ «Луч», положения по электроснабжению СНТ «Луч», Правила противопожарной безопасности СНТ «Луч», протокол общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ и смету расходов на 2019-2020 г.г.

Сторона ответчика данные заявления получила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на копии заявления, однако документы истице для ознакомления не были предоставлены. Согласно пояснений представителя ответчика, Устав СНТ в новой редакции еще не зарегистрирован в Налоговой инспекции. Однако, данное обстоятельство не является препятствием для предоставления его копии для ознакомления истице, учитывая, что Устав в новой редакции уже принят на общем собрании СНТ.

Также, в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица просила выдать ей копии данных документов для ознакомления, в связи с чем, ответ СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, присланный истице по электронной почте, согласно которого копии данных документов она может получить за плату, суд находит не законным.

В настоящем иске истица также просит суд обязать ответчика предоставить ей данные документы для ознакомления.

Согласно п. 7 ст. 5 ФЗ №217-ФЗ, лица, не являющимися членами товарищества, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ №217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, исходя из смысла ФЗ №217-ФЗ, истица, являясь индивидуальным садоводом, вправе получать всю необходимую информацию, в том числе запрашиваемые ею документы для ознакомления.

В свою очередь, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение данной обязанности. Учитывая, что истица просит предоставить ей испрашиваемые документы для ознакомления, при этом данные документы имеются у СНТ «Луч» в наличии, суд находит ее требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» предоставить ФИО1 для ознакомления копии следующих документов: Устав СНТ «Луч» в новой редакции; Правила внутреннего распорядка СНТ «Луч»; Регламент проведения общего собрания СНТ «Луч»; Регламент работы ревизионной комиссии СНТ «Луч»; Регламент работы правления СНТ «Луч»; Положения по электроснабжению СНТ «Луч»; Правила противопожарной безопасности СНТ «Луч»; Протокол общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ и смету расходов на 2019-2020 г.г.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к СНТ «Луч»:

о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума;

о признании незаконными принятыми на собрании решений: установление членского взноса исходя из размера площади садового участка; установление стоимости затрат на изготовление копий документов; установление взноса на подключение к сети электроснабжения; принятие завышенной приходно- расходной сметы товарищества;

о признании неправомерными действия СНТ «Луч» по сбору денежных средств через кассу товарищества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.