Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10000,00 рублей, на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10000,00 рублей, на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10000,00 рублей, на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 72,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 219,54 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченной государственной пошлины в размере 1400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 14.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес обезличен>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой). В подтверждение продажи был выдан чек: ИП ФИО2, дата продажи 14.03.2019, ИНН продавца <номер обезличен>. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «СТС» и ответчику не передавались. 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображение персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора, ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ИП ФИО1 договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передаче исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п. 1.1.4 договора № 17-4/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому ИП ФИО1 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображение персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО1 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца. Истцом заявлена сумма компенсации в минимально установленном размере.

Представитель истца АО «СТС», о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчик ФИО2, получил телеграмму с указанием даты, времени и места судебного заседания, следовательно, ответчик располагал сведениями о наличии искового заявления о дате и времени рассмотрении его судом.

Судом направлялись неоднократно судебные повестки, однако, судебные повестки вернулись в суд неполученные, с отметкой «истек срок хранения». Посредством телефонограммы ответчика известить не представилось возможным.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на нарушение предпринимателем его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик".

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, а также охрану интеллектуальной собственности законом (статья 44, часть 1).

Данное положение конкретизировано в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225), объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (абзац первый пункта 1 статьи 1259). Приведенные нормы предполагают, что правовая охрана предоставляется произведению с учетом формы, в которой выражено его содержание, и позволяют судам в рамках своих полномочий определять, относится ли тот или иной объект к объектам авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Предоставление другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на сновании действующего договра (лицензионный договор)

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу положений приведенных норм материального права, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права на произведение, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании исключительного права на произведение. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему соответствующего исключительного права на произведение, а также факт нарушения данного права ответчиком.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано 10.03.2015 года, является действующим юридическим лицом.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, в настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 14.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес обезличен>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой). В подтверждение продажи был выдан чек: ИП ФИО2, дата продажи 14.03.2019, ИНН продавца <номер обезличен>, представленный в материалы дела.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот».

Покупка спорного товара подтверждается также видеозаписью закупки, а также спорным товаром, которые было осмотрены в судебном заседании, фото которого находится в материалах дела. Обратного при рассмотрении дела ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК не доказал.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исключительные права на средства индивидуализации принадлежат АО «Сеть телевизионных станций».

Данный факт подтверждается договором № Д-СТС-0312/2015, заключенным 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображение персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора, ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ИП ФИО1 договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п. 1.1.4 договора № 17-4/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому ИП ФИО1 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображение персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО1 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображение логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот».

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Руководства при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с ФИО2 договор на передачу исключительных прав на произведение изобразительного искусства не заключал, права на использование произведения изобразительного искусства не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительное право на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», исключительное право на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», исключительное право на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», исключительное право на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот».

При этом спорный товар – фигурка в виде игрушки персонажа с карточкой, на которой изображен логотип «Три кота» и изображены персонажи «Компот», «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота» - при создании изображения использованы такие же цветовые сочетания, что и на лицензионном продукте, сходство носит очевидный характер, исключительные права на указанные изображения принадлежат истцу.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом, установление размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П и 24 июля 2020 г. N 40-П).

Тем самым, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 1 и абзац первый пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Реализацию названных гарантий обеспечивает и процессуальное законодательство, основанное на конституционно значимом принципе диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 26 мая 2011 года N 10-П и др.).

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не оспорил доказательства представленные истцом, а также сумму, заявленную истцом. Мотивированного заявления о снижении размера компенсации суду не представил.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Сеть телевизионных станций» заявлено о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот» в общей сумме 40000,00 рублей, по 10000,00 рублей за нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в отсутствии мотивированного заявления ответчика, заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 72,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 219,54 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1400,00 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 72,00 рублей, подтверждающегося представленным кассовым чеком от 14.03.2019 на указанную сумму, и стоимости почтового отправления ответчику в виде искового заявления в размере 219,54 рублей, подтверждающегося представленным кассовым чеком от 23.07.2019 и описью вложения в почтовое отправление, суд признает данные расходы истца необходимыми и удовлетворяет данное требование истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СТС» подлежат взысканию судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 72,00 рублей, и стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 219,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СТС» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная представителем истца при подаче искового заявления платежным поручением <номер обезличен> от 21.12.2020 на сумму 1400,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>) компенсацию в сумме 40000,00 рублей за нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства, в том числе в размере:

- 10000,00 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота»;

- 10000,00 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»;

- 10000,00 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»;

- 10000,00 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот».

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 72,00 рубля, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 219,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Ю. Моисеева

Секретарь Я.А. Рудер

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.