Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» ФИО2 действующая по доверенности к ФИО3, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая по доверенности в интересах «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Дампу», «Изображение персонажа «Брунер», «Изображение персонажа «Скул Би», «Изображение персонажа «Спуки», «Изображение персонажа «Клини», «Изображение персонажа «Кэп», а также компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в общей сумме <данные изъяты> рублей, почтовое отправление в виде искового заявления <данные изъяты> рублей, направление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенной рядом с адресной табличкой<адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «конструктор».

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью на которой отражены реквизиты ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст.12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, товарная накладная, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. Истец просит суд произвести просмотр в судебном заседании видеозаписи процесса покупки товара у ответчика. На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Дампу», «Изображение персонажа «Брунер», «Изображение персонажа «Скул Би», «Изображение персонажа «Спуки», «Изображение персонажа «Клини», «Изображение персонажа «Кэп» (правообладатель – «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)»). Средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: Свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность № (Дамбу), № (Рой), № (Кэп), № (Хэлли), № (Скул Би), № (Поли), № (Скупи), № (Эмбер), № (Клини), № (Брунер), свидетельства на товарный знак № (логотип).

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца, путем предложения к продаже и реализацией товара. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия. Однако, ответа на претензию не поступило. В соответствии с ч.3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения исключительных прав. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это, учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст.7, 12,14.10 КоАП РФ).

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, соответственно иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика в порядке ст.28 ГПК РФ.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При определении размера компенсации истцом учитываются следующие обстоятельства: нарушение исключительных прав было выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке; торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом; наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены достоверные документы о происхождении товара, у истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара.

Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим, ответчик не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей, а также в силу законодательства о защите прав потребителей, ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. На проданном товаре отсутствуют, в принципе, обязательные сведения о происхождении товара, его сертификации и безопасности для детей. Истец со своей стороны маркирует всю лицензионную продукцию знаком охраны авторских прав «копирайт». У ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц. В этой связи, считают, что ответчик намеренно организует торговлю товарами неизвестного происхождения (контрафактными) с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодного положения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц.

В соответствии ч.3 ст.1252, ст.1301, ч.4 ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав. Учитывая, что ответчиком допущено одиннадцать нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 110000 рублей.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. В связи с изложенным, истец также просит взыскать с ответчика расходы по приобретению товара у ответчика, почтовые расходы на направление претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, иск поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск не признал, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что подпись на накладной № не ответчицы, печать на накладной также поставила не ответчица.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, его доводы и возражения, исследовав материалы дела, видеозапись продажи игрушки, игрушку, приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 1225 ГК РФ.

В силу статьи 1226 ГК РФ, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, истцу принадлежат исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Дампу», «Изображение персонажа «Брунер», «Изображение персонажа «Скул Би», «Изображение персонажа «Спуки», «Изображение персонажа «Клини», «Изображение персонажа «Кэп», а также компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №. Правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» юридический адрес <адрес> в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» место нахождения <адрес> (л.д 15-24).

Также исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Правообладатель Правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» юридический адрес <адрес>, заявка на регистрацию товарного знака «Робокар поли» №, данные относящиеся к приоритету ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Международном Бюро Всемирной Организации Собственности, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-43).

Исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Правообладатель Правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» юридический адрес <адрес>, заявка на регистрацию товарного знака «Робокар поли» №, данные относящиеся к приоритету ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Международном Бюро Всемирной Организации Собственности, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-55).

Исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Правообладатель Правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» юридический адрес <адрес>, заявка на регистрацию товарного знака «Робокар поли» №, данные относящиеся к приоритету ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Международном Бюро Всемирной Организации Собственности, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

Исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Правообладатель Правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» юридический адрес <адрес>, заявка на регистрацию товарного знака «Робокар поли» №, данные относящиеся к приоритету ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Международном Бюро Всемирной Организации Собственности, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).

Исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Дампу», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Правообладатель Правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» юридический адрес <адрес>, заявка на регистрацию товарного знака «Робокар поли» №, данные относящиеся к приоритету ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Международном Бюро Всемирной Организации Собственности, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-76).

Исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Брунер», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Правообладатель Правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» юридический адрес <адрес>, заявка на регистрацию товарного знака «Робокар поли» №, данные относящиеся к приоритету ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Международном Бюро Всемирной Организации Собственности, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-83).

Исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Скул Би», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Правообладатель Правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» юридический адрес <адрес>, заявка на регистрацию товарного знака «Робокар поли» №, данные относящиеся к приоритету ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Международном Бюро Всемирной Организации Собственности, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-90).

Исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Скупи», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Правообладатель Правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» юридический адрес <адрес>, заявка на регистрацию товарного знака «Робокар поли» №, данные относящиеся к приоритету ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Международном Бюро Всемирной Организации Собственности, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-97).

Исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Клини», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Правообладатель Правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» юридический адрес <адрес>, заявка на регистрацию товарного знака «Робокар поли» №, данные относящиеся к приоритету ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Международном Бюро Всемирной Организации Собственности, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-104).

Исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Кэп», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Правообладатель Правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» юридический адрес <адрес>, заявка на регистрацию товарного знака «Робокар поли» №, данные относящиеся к приоритету ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Международном Бюро Всемирной Организации Собственности, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-111).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка содержит сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3, ОГРНИП №, включенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Выписка сформирована: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Согласно справки ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо (№) не является индивидуальным предпринимателем. Справка сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru (л.д.34-35).

Согласно свидетельства о регистрации компании «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» зарегистрировано в государственной налоговой службе ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по адресу<адрес> (л.д. 25)

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составленной в <адрес> «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» уполномочил представлять интересы на территории Российской Федерации Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» зарегистрированная по адресу <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, <данные изъяты>. (л.д. 18-23)

Из копии Претензии № следует о том, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра конструктора с изображением персонажей «Робокар поли», в подтверждение продажи была выдана товарная накладная с оттиском печати ИП ФИО3; Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. Путем предложения данного товара к продаже и его реализации ФИО3 были нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, которые на территории РФ принадлежат правообладателю «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» и ее предприятию не передавались. Предлагают ей незамедлительно прекратить нарушение прав правообладателю «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» любым способом, в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящей претензии в добровольном порядке оплатить сумму компенсации по вышеуказанному факту нарушения в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д.17-оборот).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар конструктор с изображением персонажей «Робокар поли». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом была выдана Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, с реквизитами ответчика (л.д.30). Указанный факт купли-продажи подтверждается видеозаписью, осмотренной судом в судебном заседании (л.д.154).

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит печать с указанием сведений о наименовании «ИП ФИО3», ОГРНИП №, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчицы, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

Согласно сведений ЕГРИП, ИП ФИО3 (<данные изъяты>) прекратила предпринимательскую деятельность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

В соответствии со ст.ст.1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13 декабря года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», «вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы».

В соответствии с абз. 2 пункта 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Приказа изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При осмотре судом игрушки проданной ответчиком ФИО3 и сравнения с изображениями имеющимися в приложении к сертификатам о регистрации прав на интеллектуальную собственность товарного знака «Робокар поли» путем сопоставления внешней формы, симметрии, смыслового значения, вида и характера, суд приходит к выводу о схожести конструктора с изображением персонажей «Робокар поли» проданного ответчиком с персонажами оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Робокар поли».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст.1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абз.2 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 - компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом (п. 81 указанного Постановления Пленума №10).

В том случае, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума ВС РФ №10).

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку правообладатель «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» не предоставлял ФИО3 разрешение на использование образов персонажей (рисунков), товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование образов персонажей (рисунков) при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, а также использование обозначений, схожих до степени смешения со спорными товарными знаками ответчиком при реализации услуги, в предложениях о реализации услуги, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 61, 62, 63, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 5/29 «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П при определенных условиях возможно снижение сдом размера компенсации ниже низшего предела.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ), в судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер компенсации до 5 тысяч рублей в связи с затруднительным материальным положением ответчика.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материальное положение ответчика и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая, что судом был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, компенсация за нарушение прав правообладателя определяется судом в размере 55 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчицей и ее представителем, не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности, заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном. Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по приобретению товара в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в виде почтового отправления в виде искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и направления претензии в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере соразмерной размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. <данные изъяты> в пользу «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № №, 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Поли», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Хэлли», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Рой», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Эмбер», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Дампу», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Брунер», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Скул Би», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Спуки», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Клини», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Кэп».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с<данные изъяты>, в пользу «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,00 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с<данные изъяты>, в пользу ООО «Студия анимационного кино Мельница» расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ФИО3 в общей сумме 85,00 (восемьдесят пять) рублей, почтовое отправление в виде искового заявления в размере 59,00 (пятьдесят девять) рублей, направление претензии в размере 62,00 (шестьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко