Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из обращения собственников земельных участков СНТ «Миловидово» от 12 мая 2020 года по вопросу принятия мер гражданско-правового характера, направленных на защиту имущественных интересов Российской Федерации, управлению стало известно, о том, что в границах береговой полосы реки 1-я Понура были приватизированы 14 земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 323+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Колос», на который зарегистрировано право собственности ФИО3, однако при формировании, постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО3 на указанный спорный земельный участок, не учтено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, указанный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории с учетными номерами 23.07.2.925 (водоохранная зона реки Понура), 23.07.2.926 (прибрежная защитная полоса реки Понура), в том числе находясь в пределах береговой полосы реки Понура. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 03 июля 2020 года, указанный земельный участок полностью входит в прибрежную защитную полосу реки Понура (береговая линия), а также в водоохранную зону реки Понура. В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован с нарушением норм действующего законодательства, поскольку образован в границах водного объекта, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок нарушает права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов природного происхождения и их береговых полос.

По смыслу п. 2 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс, следовательно, береговая полоса, в силу ст. 8 Водного кодекса РФ, является собственностью РФ независимо от государственной регистрации права.

Нахождение участка в границах береговой полосы исключает возможность его передачи в муниципальную собственность вне зависимости от наличия на нем объектов недвижимости и их принадлежности какому-либо субъекту.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушение норм действующего земельного законодательства, поскольку образован в границах водного объекта, принадлежащего на праве собственности РФ, и подлежит снятию с кадастрового учета.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 7, 12, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 27, 85 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 6, 8 Водного кодекса РФ, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и снять его с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, снять его с регистрационного учета и погасить в ЕГРН регистрационную запись, ссылаясь на то, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, в виду его объединения, в результате чего новому земельному участку присвоен кадастровый номер №, и указанный земельный участок расположен в пределах береговой полосы реки Понура.

Представитель истца - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые в свою очередь возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что не является представителем ФИО3, в связи с чем просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица СНТ «Миловидово» ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик незаконно оформил несколько земельных участков в границах прибрежной защитной полосы, заключил договора купли-продажи указанных участков с гражданами с обязательством строительства на них жилых домов. В целях исполнения взятых на себя обязательств ответчик приступил к установлению ограждений на участках, тем самым в нарушение законодательства полностью ограничил доступ жителей СНТ «Миловидово» к водному объекту. Спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка сформированного в счет земельных долей расположенных в границах земельного массива СПК «Колос» за кадастровым номером № поставленного на государственный кадастровый учет по решению Динского районного суда от 13 сентября 2012 года. При вынесении решения Динского районного суда от 13 сентября 2012 года вопрос законности формирования земельного участка в границах прибрежной защитной полосы реки Понура судом не выяснялся. Земельный массив СПК «Колос» за кадастровым номером № на момент межевания находился под арестом, не имел границ, площадь земельного участка являлась декларированной. Однако кадастровый инженер установил границы земельного участка за кадастровым номером №, входящего в границы СПК «Колос», расположенного на территории Нововеличковсковского сельского поселения в границы ЗАО «Нива» (тоже бывшего колхоза), находящегося на территории Новотитаровского сельского поселения, выделив земельный массив за кадастровым номером № от кромки воды до конца береговой линии вдоль всей полосы рек Понура, то есть земли, которые никогда не были включены в состав СПК «Колос».

Представители третьих лиц Кубанского бассейнового водного управления и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно также размещена на официальном сайте Динского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельства, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрении и разрешения гражданского дела суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление и возражения на него, выслушав представителей третьего лица - СНТ «Миловидово», исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступила жалоба от собственников участков СНТ «Миловидово» от 12 мая 2020 года № 23-10471 по вопросу принятия мер гражданско-правового характера, направленных на защиту имущественных интересов РФ.

Из данного обращения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея стало известно, что в границах береговой полосы реки 1-я Понура были приватизированы 14 земельных участков, в том числе с кадастровым номером №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 323+\-6 кв.м., расположенный: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», зарегистрировано право собственности ФИО3, о чем сделана регистрационная запись от 17 сентября 2019 года № №

В ходе рассмотрения дела стало известно, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, 11 июня 2021 года была произведена регистрация погашения права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, статус объекта ликвидирован.

Также судом установлено, что 11 июня 2021 года образован земельный участок площадью 316+\-6 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садовый земельный участок, расположенный по адресу (ориентир): Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», из объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН № № от 11 июня 2021 года.

Доводы стороны истца о том, что формирование, постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок было произведено с нарушением норм действующего законодательства, с нарушением прав и интересов РФ, поскольку образован в границах водного объекта, принадлежащего на праве собственности РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в виду следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона» О государственной регистрации недвижимости», в реестр границ ЕГРН вносятся сведения, в том числе о границах зон с особыми условиями использования территорий (включая водоохранные зоны) и о береговых линиях (границах водных объектов).

По данным информационного портала «Публичная кадастровая карта» границы указанного спорного земельного участка расположены на территории водного объекта, в прибрежной защитной полосе реки Понура - береговой линии, а именно в границах зон с особыми условиями использованиям территории с учетными номерами 23.07.2.925 (водоохранная зона реки Понура), 23.07.2.926 (прибрежная защитная полоса реки Понура), в том числе находясь в пределах береговой полос реки Понура.

Публичная кадастровая карта представляет собой специально разработанный Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии единый государственный сервис, необходимый для уточнения данных, в том числе о земельных участках, и является одним из видов письменных доказательств по делу.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 06 июля 2021 года, спорный земельный участок полностью входит в границы прибрежной защитной полосы реки Понура (береговую линию), а также в водоохранную зону реки Понура.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, на земли населенных пунктов и земли водного фонда.

В силу ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Часть 2 ст. 5 Водного кодекса РФ относит к поверхностным водам водотоки, в том числе реки, каналы, ручьи. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Водного кодекса РФ, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах водные объекты и их береговые полосы уже на момент формирования изначального земельного участка с кадастровым номером № и образованного путем его раздела земельного участка за кадастровым номером №, принадлежали на праве собственности Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 года № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» установлено, что длина водотока реки 1-я Понура составляет 97 километров.

Согласно приказу Минприроды Краснодарского края от 3 октября 2018 года № 1628 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Понура, реки 2-я Понура, реки 1-я Понура и реки Осечки на территории города Краснодара и Динского района Краснодарского края», ширина прибрежной защитной полосы реки 1-я Понура составляет 100 метров.

Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Границы территории земель общего пользования - акватории водного объекта - реки 1-я Понура и его береговой полосы установлены на местности с учетными номерами 23.07.2.925 (водоохранная зона реки Понура) и 23.07.2.926 (прибрежная защитная полоса реки Понура) указанные границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Понура содержаться в информационная система обеспечения градостроительной деятельности в общем доступе, а также отражены в кадастровом плане территории.

На основании указанных сведений кадастровым инженером с учетом проведенных кадастровых работ и были составлены заключения о расположении спорного земельного участка в границах прибрежной защитной полосы реки Понура.

Из чего следует, что спорный земельный участок как единый и неделимый сформирован из земель водного фонда, который включает акваторию, береговую полосу, водоохранную зону, зону санитарной охраны водного объекта.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарнозащитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, формирование и образование земельных участков из объектов общего пользования, относящихся к государственной собственности Российской Федерации, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и приобретение таких земельных участков в частную собственность является неправомерным.

Вышеуказанная судом правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 года № 4-КГ18-54, от 20 февраля 2018 года №5-КГПР17-252, в определении Краснодарского краевого суда по делу № 33-7598/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2013 года № Ф08-5172/2013, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года по делу № А32-57631/2019.

В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса РФ, содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом.

Согласно ст. 32 Водного кодекса РФ, предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом с водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Российская Федерация, в силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, является собственником водных объектов и береговых полос, вне зависимости от регистрации прав как самим публично-правовым образованием в лице уполномоченных органов власти, так и иными лицами.

Таким образом, наличие права собственности Российской Федерации на данные объекты установлено законом.

Пунктом «д» ст. 71 Конституции РФ императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 августа 2016 года № 14-50/6822-ОГ «О рассмотрении обращения» разъяснено, что согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 года № 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

На территории Краснодарского края таким уполномоченным органом является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В соответствии с Положением от 19 декабря 2016 года № 459, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (п. 4.1.1);

осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п. 4.1.2);

принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (п. 4.1.4);

выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации: а) права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним; б) права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами (п. 4.1.24).

Согласно п. 5 указанного Положения Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том чисел представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Указанные полномочия территориального органа также подтверждаются письмами от 29 апреля 2021 года № АШ-10/14200ж, от 25 мая 2021 года № 10/16695ж, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представленными в материалы дела третьим лицом.

Из вышеизложенного следует что, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось за защитой прав Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет значение единого федерального информационного ресурса, в связи с чем, содержащиеся в нем сведения должны отвечать критериям достоверности и актуальности (ч. 9 ст. 14 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу положений ч. 4 названной статьи, если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Вместе с тем, учитывая, что спорный земельный участок не является легально сформированным объектом гражданского оборота, исключается возможность совершения с ним каких-либо действий. Указанные обстоятельства являются основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-29110/2015.

Поскольку в данном случае формирование и образование земельного участка из земель общего пользования в границах прибрежной защитной полосы - береговой линии и постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства, владение общедоступным поверхностным водным объектом включая акваторию, береговую полосу, водоохранную зону, зону санитарной охраны водного объекта Российская Федерация не утратила.

Избранный способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию - Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований гражданского, земельного и водного законодательства, так как сформирован из земель общего пользования в границах прибрежной защитной полосы - береговой линии реки Понура, законом указанный участок отнесен к землям водного фонда, что является основанием для признания отсутствующим право собственности за ответчиком на указанный земельный участок и исключения его из кадастрового учета, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от 11 июня 2021 года о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.