Гражданский кодекс часть 1

10 ноября 2019 года между продавцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 100 000 рублей, установлен срок поставки товара – до 25 декабря 2020 года.

В пункте 1.2 договора его сторонами согласовано условие о том, что цвет, количество, комплектность и размеры товара указаны в прилагаемом к договору заявке и эскиз-проекте.

Денежные средства за товар уплачены покупателем продавцу в сумме 100 000 рублей 03 декабря 2020 года, что подтверждено товарным чеком.

25 декабря 2020 года ИП ФИО3 ФИО1 кухонный гарнитур был доставлен по адресу: ... и передан покупателю.

Согласно акту № 2 от 25 декабря 2021 года ИП ФИО2, ФИО1 отказался подписать акт приема-передачи мебели.

30 декабря 2020 года ФИО4 обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ему было отказано.

26 апреля 2021 года представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с иском о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор купли-продажи от 10 ноября 2019 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесенной по договору оплаты от 10 ноября 2019 года в сумме 100 000 рублей; неустойку в сумме 100 000 рублей; убытки 3 000 рублей; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года утверждено мировое соглашение от 10 июня 2021 года, заключенное между территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах, г. Великий Устюг, ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по делу о защите прав потребителей, на следующих условиях:

Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется:

- Осуществить поставку недостающих элементов кухонного гарнитура (изготовленного по договору купли-продажи от 10 ноября 2019 года) надлежащего качества по адресу: ..., а именно: одной распашной дверцы узкого шкафа с необходимой фурнитурой (петли), двух верхних козырьков, двух вставных стекол в фасад верхнего шкафа, 2 ручек в течение 30 (тридцати) календарных дней после утверждения судом Мирового соглашения.

- Возместить истцу понесенный моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей 00 копеек) в течение 10 (десяти) календарных дней после утверждения судом Мирового соглашения путем уплаты наличными денежными средствами.

2. Истец оставляет за собой право в случае выявления иных (не указанных в исковом заявлении), в том числе, скрытых недостатков в выполненной по договору от 10 ноября 2019 года услуге, на защиту своих прав, как потребителя, в досудебном и судебном порядке.

Заявитель, Истец по настоящему Мировому соглашению отказываются от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу № 2-665/2021, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения.

Производство по делу по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя прекращено.

Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Срок для обжалования определения об утверждении мирового соглашения истек
13 июля 2021 года.

15 июня 2021 года, 12 июля 2021 года, до истечения срока обжалования определения о заключении мирового соглашения в суд кассационной инстанции, ФИО1 обратился с заявлениями к ИП ФИО2, в котором просил передать ему недостающие элементы кухонного гарнитура, на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2019 года и согласно пункту 2 определения от 10 июня 2021 года, а именно: плинтус 400Б, цоколь ПВХ алюминий; крепежные элементы для установки стекол в верхних дверцах гарнитура; заменить элементы нижних шкафов кухонного гарнитура, так как они не соответствуют общему выбранному цвету и кромлению, указанному в договоре; направить ему инструкцию по сборке, схему монтажа и комплектовочный документ к кухонному гарнитуру, в соответствии с пунктом 5.4.4 «ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия».

16 июля 2021 года ИП ФИО2 отказал ФИО1 в удовлетворении претензии со ссылкой на то обстоятельство, что обязательства по договору купли-продажи от 19 ноября 2021 года им исполнены в полном объеме, что установлено определением суда от 10 июня 2021 года о заключении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

30 сентября 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о защите прав потребителя, просит суд обязать ответчика:

осуществить поставку недостающих элементов кухонного гарнитура, изготовленного по договору купли-продажи от 10 ноября 2019 года, по адресу: ..., а именно: плинтуса 400Б, цоколя ПВХ алюминий, крепежных элементов, необходимых для установки стекол в верхних дверцах гарнитура в течение 3-х календарных дней после вынесения судебного решения;

обязать ИП ФИО2 передать инструкцию по сборке, схему монтажа и комплектовочный документ кухонного гарнитура;

возместить ему компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что установка кухонного гарнитура осуществляется силами истца и происходит в течение длительного времени, так как продавцом, в нарушение требований ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ему как покупателю не предоставлена инструкция по сборке, схема монтажа и комплектовочные документы, комплектовочные детали не имеют номеров. В процессе сборки (установки) кухонного гарнитура установлены новые обстоятельства: ИП ФИО2
ФИО1 не переданы следующие элементы кухонного гарнитура: плинтус 400Б, цоколь ПВХ алюминий, крепежные элементы, необходимые для установки стекол в верхних дверцах гарнитура. Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как гарнитур имеет недостатки – отсутствует часть необходимых элементов; ему не предоставлена необходимая информация, в связи с чем он лишен возможности одномоментно обнаружить все имеющиеся в изготовленном ИП ФИО2 кухонном гарнитуре недостатки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что ему необходима документация на мебель, так как он намерен выявить имеющиеся в гарнитуре недостатки и в дальнейшем предъявлять ФИО2 требования об их устранении. Почему ранее, при рассмотрении гражданского дела
№ 2-665/2021 года, и при заключении с ответчиком мирового соглашения он не указывал на отсутствие цоколя ПВХ, плинтуса, документов, пояснить не смог. Полагает, что пункт 2 мирового соглашения от 10 июня 2021 года предоставляет ему безусловное право обращаться с претензиями к продавцу по поводу недостатков в кухонном гарнитуре в будущем.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ИП ФИО2 требования потребителя удовлетворены в полном объеме, заявленные ФИО1 недостатки устранены, что было согласовано сторонами по делу при заключении мирового соглашения, утвержденного судом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд полагает, что заключенный сторонами 10 ноября 2019 года договор купли-продажи является договором подряда, так как его предметом является изготовление и передача покупателю индивидуально-определенной вещи, выполненной по конкретному заказу, кухонного гарнитура, и принадлежностей к нему.

Истец в исковом заявлении ссылается на неисполнение продавцом обязанности по передаче ему товара в комплектации, предусмотренной договором.

Положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 401 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, сторонами договора от 10 ноября 2019 года было согласовано условие о комплектности товара, изложенное в заявке на приобретение мебели и в эскиз-проекте.

Из заявки на приобретение мебели следует, что ФИО1 приобрел, в том числе, у ФИО2 принадлежности к кухонному гарнитуру, а именно цоколь ПВХ алюминий и плинтус 400Б.

Кроме того, из эскиз-проекта следует, что в гарнитуре предусмотрен шкаф с двумя стеклянными фасадами, для установки которых требуются крепежные элементы.

Продавцом покупателю мебель доставлена в срок, указанный в договоре, по адресу: ..., по адресу, указанному потребителем.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, у истца, в момент передачи ему ответчиком товара, возникла обязанность принять результат работы, выполненной по договору подряда, так как, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком истцу результат работы передан по акту приема-передачи от
25 декабря 2020 года.

Из акта приема-передачи товара следует, что товар поставлен в соответствии с требованиями договора и эскиза-проекта, качественно и в указанный срок.

ФИО1, не ссылаясь на некомплектность, ненадлежащее качество результата работы, не приводя каких-либо уважительных причин, 25 декабря 2020 года отказался подписать акт приема-передачи мебели, доставленной ему силами продавца.

Доказательств тому, что по состоянию на 25 декабря 2020 года имелись законные основания, дающих право ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи от 19 ноября 2019 года, не представлено.

Наличие таких оснований не установлено судом и при рассмотрении гражданского дела № 2-665/2021.

Положениями статей 478, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые суд полагает применить к правоотношениям сторон по аналогии закона) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Кроме того, согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, на основании статьей 478, 480, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, действуя добросовестно, в рамках заключенного с продавцом договора и закона, был обязан осмотреть товар, проверить его комплектность в соответствии заявкой на приобретение мебели и эскизом-проектом совместно с продавцом, указать на отсутствие недостающих элементов, направить продавцу соответствующую претензию с требованием о доукомплектовании товара, и только в случае отказа продавца удовлетворить его требования, отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата денежных средств.

ФИО1 как стороной договора купли-продажи данные обязанности потребителя исполнены не были, комплектность товара не проверена, на отсутствие плинтуса 400Б, цоколя ПВХ алюминий и крепежных элементов, необходимых для установки стекол в верхних дверцах, продавцу не указано.

Таким образом, его односторонний отказ 25 декабря 2020 года от исполнения обязательств по договору купли-продажи от 19 ноября 2019 года является незаконным, и не свидетельствует о нарушении ИП ФИО2 его прав как потребителя.

То обстоятельство, что вместе с мебелью истцу ответчиком не была передана указанная в иске документация, не свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность проверить комплектацию товара, поскольку наличие плинтуса 400Б, цоколя ПВХ алюминий и необходимых крепежных элементов для стекол было очевидно из заявки на приобретение мебели и эскиза-проекта.

Следовательно, ФИО1 не представлено доказательств тому, что ИП ФИО2 ему не были переданы принадлежности кухонного гарнитура, а именно плинтус 400Б, цоколь ПВХ алюминий, и крепежные элементы для стекол верхних шкафов.

Более того, при производстве по гражданскому делу № 2-665/2021 года,
ФИО1, предъявляя продавцу требование о расторжении договора купли-продажи от 10 ноября 2019 года, не указывал ни представителю Управления Роспотребнадзора, ни суду на отсутствие испрашиваемых принадлежностей, несмотря на наличие у него достаточного времени для проверки комплектности товара.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении требования о передаче ему недостающих элементов кухонного гарнитура, изготовленного по договору купли-продажи от 10 ноября 2019 года, по адресу: ..., а именно: плинтуса 400Б, цоколя ПВХ алюминий, крепежных элементов, необходимых для установки стекол в верхних дверцах гарнитура в течение 3-х календарных дней после вынесения судебного решения.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по передаче ему инструкции по сборке, схемы монтажа и комплектовочного документа кухонного гарнитура.

Поскольку ИП ФИО2 изготовил кухонный гарнитур как индивидуально-определенную вещь, то в данном случае к правоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», в том числе, параграфа «Бытовой подряд».

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за непредставление потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

Вопрос о том, какая информация должна быть предоставлена потребителю исполнителем при передаче результата работы по договору подряда, в законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не отражен.

Следовательно, применению подлежит статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ИП ФИО2 передал ФИО1 заявку на приобретение мебели, в которой указана комплектация кухонного гарнитура, и эскиз проект, в котором изображены элементы будущей мебели, ее размеры и фурнитура.

ФИО1 согласился с изложенным в указанных документах. Об этом свидетельствует его собственноручная подпись.

ФИО1 ссылается в иске на положения пункта 5.4.4 «ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», согласно которому корпусная сборно-разборная мебель и комплекты универсально-сборной мебели, поставляемые в разобранном виде, должны сопровождаться инструкцией по сборке, схемой монтажа и комплектовочным документом. (Допускается комплектовочную ведомость и схему монтажа включать в инструкцию по сборке). На каждую деталь должны быть нанесены номера детали, изделия и набора (гарнитура). Номера деталей должны соответствовать номерам, указанным в инструкции по сборке, схеме монтажа и комплектовочном документе.

Однако в момент заключения договора от 10 ноября 2019 года такие документы ответчиком созданы быть не могли, так как сама мебель как вещь и объект права, изготовлена не была и не существовала.

При заключении договора от 10 ноября 2019 года, в пункте 3.1.1, его сторонами согласовано условие о том, что продавец обязан передать покупателю товар (предмет договора подряда) в установленный договором срок.

Данная обязанность ответчиком исполнена, кухонный гарнитур передан истцу.

Обязанность по предоставлению заказчику вместе с готовым кухонным гарнитуром инструкции по сборке, схемы монтажа и комплектовочного документа договором на исполнителя не возложена.

При приеме мебели ФИО1 ИП ФИО2 требование о предоставлении ему указанных выше документов не высказал. Более того, сборка мебели производилась силами ответчика, о чем ФИО1 пояснял суду в судебном заседании 09 ноября 2021 года.

В настоящий момент мебель собрана и установлена, о чем свидетельствуют фотографии, предоставленные самим истцом.

В качестве причины, по которой в настоящий момент ФИО1 требуются инструкция по сборке, схема монтажа и комплектовочный документ – возможность в дальнейшем выявлять недостатки мебели и обращаться к исполнителю за их устранением.

ФИО1 21 апреля 2021 года обратился в Управление Роспотребнадзора Вологодской области с заявлением, в котором просил разрешить возникший между ним и ФИО2 спор, указав, что мебель в полном объеме ему не доставлена, недостатки не устранены.

Специалистами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по заявлению ФИО1 был составлен и направлен в суд иск о защите прав потребителя, судом возбуждено гражданское дело № 2-665/2021 года.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заключено мировое соглашение.

При этом сам ФИО1 на отсутствие у него истребуемых документов не ссылался. У ФИО2 инструкция по сборке, схема монтажа и комплектовочный документ ни представителем Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, ни судом не запрашивались, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждения его судом необходимость в данных документах не возникла.

Таким образом, доказательств тому, что кухонный гарнитур как результат работы по договору подряда невозможно использовать без инструкции по сборке, схемы монтажа и комплектовочного документа по его назначению, истцом не представлено.

Представитель ФИО2 ФИО6 заявила в судебном заседании о злоупотреблении ФИО1 правом при предъявлении требований о предоставлении ему документов.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действительно, судом утверждено мировое соглашение, по одному из условий которого Истец оставляет за собой право в случае выявления иных (не указанных в исковом заявлении), в том числе, скрытых недостатков в выполненной по договору от 10 ноября 2019 года услуге, на защиту своих прав, как потребителя, в досудебном и судебном порядке.

Суд полагает, что в данном случае, истец, предъявляя требование к ответчику о предоставлении документов - инструкции по сборке, схеме монтажа и комплектовочного документа, действует недобросовестно, поскольку он имел возможность предъявить его при обращении в суд с иском по гражданскому делу № 2-665/2021 года, что сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о о возложении на ответчика обязанности по передаче ему инструкции по сборке, схемы монтажа и комплектовочного документа кухонного гарнитура отказать.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО2 уже была выплачена компенсация морального вреда за нарушение его прав потребителя по мировому соглашению.

ФИО1 пояснил, что, несмотря на то, что ранее, по мировому соглашению, ему уже была выплачена компенсация морального вреда, однако он продолжает испытывать нравственные переживания в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора от 10 ноября 2019 года.

При рассмотрении настоящего дела факта нарушения ФИО2 прав
ФИО1 как потребителя не установлено, в удовлетворении основных требований отказано. Поэтому требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2021 года.