Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1250/2022 по иску Милованова А.В. к СНТ «Медвенка», Осину А.А., Коноваловой В.Л. об обязании освободить проезды, обеспечить свободный доступ к землям общего пользования, признании ничтожным решения общего собрания,

установил:

Милованов А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Медвенка» об обязании освободить проезды, обеспечить свободный доступ к землям общего пользования, признании ничтожным решения общего собрания.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка №а К№ в СНТ «Медвенка», расположенного по адресу: . Он (истец) констатирует факт ограничения доступа к землям общего пользования проездов № и № в СНТ «Медвенка». Проезд № в соответствии с планом является частью земель общего пользования СНТ «Медвенка» К№. На протяжении ряда лет некоторые собственники земельных участков используют земли общего пользования проезда № в личных целях без правоустанавливающих документов. В проезде установлены перегородки, возведены постройки, проход и проезд собственникам участков по проезду № ограничен, отсутствует свободный и беспрепятственный доступ к системе водоснабжения. Обращение с требованием освободить проезды № и № к председателю правления СНТ «Медвенка» не привело к устранению нарушений, как и обращения в Администрацию г.Тулы и Управление Росреестра, которые подтвердили факт перекрытия проезда и нарушения земельного законодательства. В мае – июне 2021 года общее собрание членов СНТ «Медвенка» приняло решение разрешить правлению СНТ «Медвенка» передавать в аренду неиспользуемые земли общего пользования СНТ «Медвенка» членам СНТ «Медвенка» и собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ «Медвенка», не являющимся членами товарищества, чтобы оформить возникшую ситуацию с перегораживанием проезда. Однако, вопросы распоряжения землями общего пользования не входят в компетенцию общего собрания СНТ, в отношении проездов № и №, как и в отношении любого другого проезда, не может быть применен термин неиспользуемые, так как по своей сути все земли общего пользования предназначены для свободного использования всеми собственниками земельных участков СНТ.

Просил обязать ответчика освободить проезд № и №, убрать перегородки и строения в проезде №, обеспечить свободный доступ ко всем землям общего пользования собственникам земельных участков СНТ, восстановив тем самым нарушенные права по использованию земель общего пользования в соответствии со ст. 60 ЗК РФ, п. 5 и п. 6 ст. 3, п. 5 ст. 24, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ; признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Медвенка» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о передаче правлению права сдавать неиспользуемые земли общего пользования в аренду, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, п. 2.1. ст. 123.13 §6.5. гл. 4 и ст. 246 гл. 16 ГК РФ; взыскать судебные расходы в сумме 600 рублей.

Истец Милованов А.В. просил при назначении срока исполнения решения суда по обязанию освободить проезд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок 1 месяц со дня вступления решения суда в силу; указать в решении на необходимость, в соответствии с п. 2 ст. 181.3 ГК РФ, опубликовать на стендах на территории СНТ «Медвенка» и на сайте в сети Интернет информацию о признании судом недействительным (ничтожным) решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи правлению СНТ права сдавать неиспользуемые земли общего пользования в аренду.

В судебном заседании истец Милованов А.В. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что им представлены неопровержимые доказательства нарушения его прав по использованию земель общего пользования в СНТ «Медвенка». На протяжении ряда лет у него отсутствует доступ к землям общего пользования в проезде №, в нем установлены перегородки и сараи, которые препятствуют использованию проезда по назначению. Согласно п.п. 5, 6 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования, в том числе и земельные участки общего назначения, могут использоваться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество. Земельные участки общего назначения предусмотрены утвержденной документацией по планировке территории и предназначены для общего использования правообладателями земельных участков. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Заключение договоров аренды не дает права арендаторам использовать земли общего пользования для чего-нибудь другого, кроме как для прохода, проезда и т.д. Коллективное обращение в правление с требованием освободить проезд привело лишь к формальной выдаче предписаний нарушителям освободить проезд. Вместо того, чтобы принять меры по фактическому освобождению проезда, правление СНТ специально включает в повестку дня общего собрания 2021 года вопрос о сдаче земель общего пользования в аренду. Причем в такой формулировке, что не само собрание будет решать в каждом конкретном случае вопрос сдачи конкретного участка земель общего пользования в аренду, а передачу такого права правлению. Это можно расценивать, как попытку присвоения правлением права распоряжаться имуществом общего пользования, принадлежащим всем собственникам земельного участка в СНТ. Решение собрания 2016 года о ликвидации проезда и о разрешении перевода земель проезда в частную собственность, является лишь декларацией намерений. Фактически работы по внесению изменений в документацию по планированию территории, в систему кадастрового учета, работы по межеванию и по оформлению права собственности выполнены не были. Кроме проезда №, и в других местах на землях общего пользования имеются факты невыполнения правлением СНТ обязанностей по содержанию земель общего пользования в надлежащем состоянии. Земли общего пользования зарастают бурьяном, на них годами сваливаются мусор, сухие деревья, стройматериалы. Для обеспечения использования земель общего пользования по целевому назначению и восстановлению прав по свободному доступу к землям общего пользования для их использования СНТ «Медвенка», СНТ «Медвенка» обязано убрать перегородки в проездах и устранить другие препятствия по использованию земель общего пользования. По требованию признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Медвенка» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о передаче правлению права сдавать неиспользуемые земли общего пользования в аренду, как принятое по вопросу, не относящемуся в компетенции собрания. Им представлены доказательства – аудиозапись собрания с расшифровкой, информационные сообщения со стендов в СНТ и из сети Интернет, того, что собрание состоялось, было проведено заочное голосование, голоса были подсчитаны, решения приняты, о решении было объявлено. Отсутствие, со слов председателя правления, протокола собрания, не отменяет решения собрания. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что протокол находится на правовой экспертизе и будет предоставлено после Нового года. В настоящее время председатель утверждает, что протокола нет, что свидетельствует о том, что ответчик недобросовестно выполняет свои обязанности по ведению протокола. Основанием для его искового требования по этому вопросу является то, что в перечне вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов СНТ, перечисленных в ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, вопросы по распоряжению землями общего пользования или по передаче прав распоряжаться землями общего пользования отсутствуют. Принятое общим собранием членов СНТ «Медвенка» решение о передаче правлению права сдавать неиспользуемые земли общего пользования в аренду квалифицируется как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ просил признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Медвенка» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о передаче правлению права сдавать неиспользуемые земли общего пользования в аренду. Пояснил, что кворум был, он не оспаривает собрание по отсутствию кворума.

В судебных заседаниях пояснял, что с 1993 является собственником земельного участка в СНТ «Медвенка», всего более 5 проездов в СНТ. Проезд № перегородили собственники земельных участков, которые прилегают к проезду. К 4 проезду вообще нельзя пройти с 2016 года, так как установлены перегородки. Он проходит к своему земельному участку по 5 проезду. В 5 проезде имеется щебенка, строительный мусор, кусты, трава, что затрудняет проход. Он обращался к председателю, выдано было предписание собственникам ДД.ММ.ГГГГ об устранении, с этого времени ничего не изменилось. Обращались также в администрацию г.Тулы, администрация подтвердила наличие перегородки. Было установлено разведение птиц, администрация сказала обращаться в Управление Росреестра. Управление Росреестра установило, что перегородки есть, что должны быть возбуждены административные дела, но это сделано не было. В мае 2021 в СНТ было проведено предварительное собрание, озвучены вопросы. Повестка дня была размещена в сети интернет. Он принимал участие в собрании в мае 2021. На очном собрании было примерно 30 человек, повестка дня и бюллетени совпадали, было 10 пунктов, он оспаривает пункт 4. Имеются ограничения доступа к землям общего пользования. С ДД.ММ.ГГГГ прошел второй этап собрания, оглашены результаты собрания, итоги выставлены в интернете. Пояснил, что исковые требования относительно освобождения проездов направлены к СНТ, поскольку оно следит за порядком в СНТ.

Истец Милованов А.В. пояснял, что в настоящее время в проезде № фактически используется Коноваловой В.Л., Осиным А.А. Птицы не имеется, в проезде имеется хозяйственная постройка, которая используется Коноваловой В.Л.

Относительно его исковых требований об обеспечении свободного доступа ко всем землям общего пользования собственникам земельных участков СНТ, пояснил, что именно так им заявлены исковые требования, и он просит обеспечить свободный доступ ко всем землям общего пользования собственникам земельных участков СНТ.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (в редакции от 22.12.2020), собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе осуществлять выдел в натуре свой доли в праве общей собственности на имущество общего пользования. В СНТ «Медвенка» прошло собрание ДД.ММ.ГГГГ, и одним из вопросов был: подтвердить предыдущие решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Медвенка» от ДД.ММ.ГГГГ, решение принято. Договоры аренды заключались ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев. Срок договоров истек ДД.ММ.ГГГГ. По договорам оплачена арендная плата. Согласно финансовому отчету никаких поступлений за аренду земельного участка не было. На вопрос представителя ответчика СНТ «Медвенка» Клочкова Е.А.: «Почему Вы подписали решение о ликвидации тупикового проезда?» истец Милованов А.В. пояснил, что тогда подписал, а сейчас изменил свое мнение. Его (истца) права нарушены, поскольку он не имеет доступ к землям общего пользования.

Представитель истца Милованова А.В. по доверенности Милованова Т.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, перед перерывом просила исковые требования Милованова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Из письменных объяснений представителя истца Милованова А.В. по доверенности Миловановой Т.В. следует, что по требованию обязать ответчика освободить проезды № и №, убрать перегородки и строения в проезде №, обеспечить свободный доступ ко всем землям общего пользования собственникам земельных участков СНТ, восстановив тем самым нарушенные права по использованию земель общего пользования поясняет, что согласно п. 5 и п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования, в том числе и земельные участки общего назначения, могут использоваться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности). Земельные участки общего назначения предусмотрены утвержденной документацией по планировке территории и предназначены для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества. Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона №217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам. В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона №217-ФЗ собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования и отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования. Согласно ст. 42 ЗК РФ, земельные участки, в том числе и земельные участки общего назначения, должны использоваться в соответствии с их целевым назначением. Таким образом, для обеспечения использования земель общего пользования по целевому назначению и восстановления прав по свободному доступу к землям общего пользования для их использования СНТ «Медвенка» обязано убрать перегородки в проездах и устранить другие препятствия по использованию земель общего пользования, так как в соответствии с п. 7 ст. 18 №217-ФЗ к полномочиям именно правления СНТ относятся, в том числе, обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом, и правление товарищества является постоянно действующим коллегиальным исполнителем органом товарищества согласно п. 3 ст. 16 ФЗ №217-ФЗ. По требованию признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Медвенка» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о передаче правлению права сдавать неиспользуемые земли общего пользования в аренду как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, указала, что в соответствии со ст. 123.13 ГК РФ, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Следовательно, никакая часть участников СНТ, собрание членов СНТ, правление СНТ, группа из нескольких собственников земельных участков в границах СНТ, не имеют права распоряжаться землями общего пользования и передавать такое право кому бы то ни было. Вопросы распоряжения, в том числе сдачи в аренду земель общего пользования, находятся вне компетенции общего собрания членов СНТ. В перечне вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов СНТ, перечисленных в ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, вопросы по распоряжению землями общего пользования, отсутствуют. Принятое общим собранием членов СНТ «Медвенка» решение о передаче правлению права сдавать неиспользуемые земли общего пользования в аренду квалифицируется как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и в соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ должно быть признано ничтожным.

В письменных заявлениях представитель истца Милованова А.В. по доверенности Милованова Т.В., ссылаясь на ст. ст. 200, 208 ГК РФ, указала, что в проездах №,№ имеет место длительное нарушение прав, надлежащим ответчиком является СНТ «Медвенка»; по второму требованию иска о признании ничтожным решения общего собрания применяются другие нормы исковой давности на основании ст. 181.5 ГК РФ (6 месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав – ДД.ММ.ГГГГ); просила вынести определение о непринятии признания ответчиком того, что протокола общего собрания от 2021 не существует, так как имеются все основания полагать, что отказ представлять юридически значимый документ, находящийся на юридической экспертизе до 2022 года, является признание ответчиком сокрытие обстоятельств дела. Представленные фиктивные договоры аренды земельных участков, заключенные с собственниками земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что решение общего собрания было принято ДД.ММ.ГГГГ, не имеют юридической силы, являются доказательствами, не имеющими отношения к предмету иска.

Ответчик СНТ «Медвенка» в лице председателя Клочкова Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В судебных заседаниях пояснял, что никаких решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не существует. Какое-то собрание проводилось, но оно не было доведено до конца. Обсуждались вопросы, но они решены не были. СНТ никаких перегородок не устанавливало, их установили Осин А.А. и Коновалова В.Л. Истец обращался к нему в 2020 году или 2021 году с вопросом об освобождении проездов. Он (Клочков Е.А.) вынес предписание Осину А.А. и Коноваловой В.Л. об освобождении проезда от перегородок, либо оформить землю в собственность. В 2016 году было собрание о ликвидации тупикового проезда и было принято решение разрешить собственникам, граничащим с ним земельных участков, оформить земли общего пользования в собственность. Уведомление о проведении общего собрания размещал он. Затем было размещено уведомление о голосовании по бюллетеням. В течение двух недель проходило голосование. Результаты также были опубликованы. Решили четвертый проезд сдавать в аренду. Протокола общего собрания нет. Собрались пообщаться. Срок действия договоров аренды не прекращен, согласно п.7.2. договора аренды, срок договора может быть продлен по соглашению сторон. Если никто не отказался, договор считается продленным. Четвертый проезд частично занят Осиным А.А. и Коноваловой В.Л. с 2016 года, используется для садоводства и огородничества. Перегородки, строения на проезде № имеются, их возвели Осин А.А. и Коновалова В.Л. У Коноваловой В.Л. стоит сарай, а у Осина А.А. не видел.

Ранее в судебном заседании пояснял, что он является председателем с 2010 года, оспариваемое решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не оформлено, протокола нет. В настоящее время документы находятся на юридической оценке, может быть протокол будет после нового года. Документы имеются – бюллетени, протокол не подписан, его нет. Пояснил, что были заявления от собственников прилегающих земельных участков о ликвидации 4 проезда, проезд глухой, по нему никто не ездил. Данное обращение было поставлено весной 2016 года на общее собрание, было принято решение. Люди должны были отмежевать земельные участки и оформить. Огородили проезд Осин и Коновалов, но право не оформили. В этом году они обратились в СНТ «Медвенка» для оформления аренды земельных участков. Никому, кроме Миловановых, это не мешает. Считал, что не должен принимать никаких действия по освобождению проезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Осин А.А. и Коновалов В.Л.

Ответчики Осин А.А., Коновалова В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась неоднократно по месту регистрации, в том числе путем направления телеграмм.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчики Осин А.А., Коновалова В.Л. извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, обозрев аудиозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

На основании п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Милованов А.В. является собственником земельного участка К№, расположенного: , садоводческое товарищество «Медвенка» при КБП, участок №а, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Тульской области.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Медвенка» от ДД.ММ.ГГГГ, вопросом № повестки дня являлся: «Рассмотрение заявление членов СНТ «Медвенка» о переводе проезда № из земель общего пользования в частную собственность членов СНТ «Медвенка». По четвертому вопросу повестки дня слушали председателя собрания Клочкова Е.А., который зачитал заявление в правление СНТ «Медвенка» дословно: «В связи с тем, что проезд № используется по назначению и находится в заброшенном состоянии, мы нижеподписавшиеся не имеем никаких претензий по поводу перевода данного проезда из земель общего назначения в частную собственность, по желанию приобретаемую равными долями членами СНТ «Медвенка», участки которых примыкают к данному проезду», за подписью членов СНТ «Медвенка» Даниловой А.Д., участок №, Дудкевич В.Б., участок №, Михаловой А.Д., участок №, Милованова А.В., участок №, Чуркиной Е.Н., участок №, Невидимовой Е.Н., участок №, Коноваловой В.П., участок №, Шевцова Ю.И., участок №, Овчинниковой Т.П., участок №, Ежова А.В., участок №. Постановили – ликвидировать проезд №. Разрешить членам СНТ «Медвенка», участки которых примыкают к данному проезду, перевод земель, где ранее располагался проезд №, из земель общего пользования в частную собственность, равными долями или по договоренности между заинтересованными членами СНТ «Медвенка». Межевание и оформление земель возложить на заинтересованных членов СНТ «Медвенка».

Согласно п. 10 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент проведения общего собрания 2016 года), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, не имеется.

Из уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Медвенка» в форме очно-заочного голосования усматривается, что в соответствии с решением правления СНТ «Медвенка» будет проведено общее собрание членов СНТ «Медвенка» с участием собственников земельных участков в границах СНТ «Медвенка», не являющихся членами товарищества в форме очно-заочного голосования. Дата проведения общего собрания: ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения общего собрания: , СНТ «Медвенка», земельный участок К№ Время проведения общего собрания: 12 часов. В случае невозможности присутствовать на общем собрании лично можно голосовать по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, путем заполнения бюллетеня для голосования. Получить бюллетень для голосования можно у председателя СНТ Клочкова Е.А. и казначея Емельяновой Н.Д. Бюллетень для голосования необходимо заполнить до ДД.ММ.ГГГГ. В 18-00 ДД.ММ.ГГГГ заканчивается прием заполненных бюллетеней для голосования.

Повесткой дня общего собрания указана: 1. Избрать председателем общего собрания Клочкова Е.А., секретарем общего собрания Емельянову Н.Д. 2. Утвердить приходно-расходную смету на нужды СНТ «Медвенка» на 2021-2022 год. 3.Утвердить на 2020-2021 год ежегодный членских взнос для членов СНТ «Медвенка» и плату для собственных земельных участков, расположенных в границах СНТ «Медвенка», не являющихся членами товарищества в следующих размерах: 1. При площади земельного участка до 600 кв.м включительно – 5 500 рублей; 2. При площади земельного участка свыше 600 кв.м – 5 500 рублей за 600 кв.м + 500 рублей за каждые 100 кв.м с площади, превышающей 600 кв.м. 4.Разрешить правлению СНТ «Медвенка» передавать в аренду неиспользуемые земли общего пользования СНТ «Медвенка» членам СНТ «Медвенка» и собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ «Медвенка», не являющихся членами товарищества. Стоимость аренды установить в размере 700 рублей за каждые 100 кв.м за год. 5. Утвердить компенсацию расходов на электроэнергию сторожу в охранный период в размере 50% от фактического потребления. 6.Утвердить целевой платеж на приобретение щебня в количестве 20 м3 и работ по укладке для ремонта проездов на территории СНТ «Медвенка» в сумме 306 рублей. 7.Утвердить целевой платеж на установку откатных въездных ворот (без учета автоматики) на территорию СНТ «Медвенка» в сумме 1086 рублей. 8.Утвердить целевой платеж на монтаж полов и площадки погрузки для контейнерной площадки для твердых бытовых отходов в сумме 235 рублей. 9. Утвердить целевой платеж на монтаж забора (без учета профлиста) протяженностью 70 метров на границе СНТ «Медвенка» с СНТ «Рассвет» в сумме 468 рублей. 10. Утвердить целевой платеж на монтаж входной калитки с электромагнитным замком и системой видеонаблюдения зоны главного въезда на территорию СНТ «Медвенка» в сумме 297 рублей.

Согласно сообщению СНТ «Медвенка», в соответствии с прошедшим ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Медвенка», по 4 вопросу повестки дня: обработано 68 бюллетеней: за – 50 голосов, против – 16 голосов, воздержался – 2 голоса. Решение принято.

Ответчиком суду представлено 68 бюллетеней, согласно которым 50 лиц по 4 вопросу проголосовали положительно.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, 2/3 голосов имеется.

Из п. 7.5. устава СНТ «Медвенка» следует, что по решению общего собрания членов товарищества имущество общего пользования может предоставляться во временное возмездное владение и пользование третьим лицам (включая членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе).

Согласно договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Медвенка» (арендодатель) и Коновалова В.Л. (арендатор) заключили настоящий договор о нижеследующем: арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть земельного участка, указанного в п. 1.2. настоящего договора, а арендатор обязуется принять в аренду указанный земельный участок, своевременно вносить арендную плату согласно условиям настоящего договора и своевременно вернуть земельный участок арендодателю по истечении срока аренды. Характеристики земельного участка, часть которого передается в аренду: общая площадь: 16 683 кв.м, К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества; адрес местонахождения земельного участка: СНТ «Медвенка». Передаваемая в аренду часть земельного участка: площадь 56 кв.м, К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества; адрес местонахождения земельного участка: , СНТ «Медвенка». Арендуемая часть земельного участка принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5. договора, срок аренды части земельного участка составляет 11 месяцев. Целевое назначение арендуемой части земельного участка – для ведения садоводства и огородничества (п.1.7. договора). Срок аренды по настоящему договору может быть продлен по соглашению сторон (п. 7.2. договора).

Из договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНТ «Медвенка» (арендодатель) и Осин А.А. (арендатор) заключили настоящий договор о нижеследующем: арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть земельного участка, указанного в п. 1.2. настоящего договора, а арендатор обязуется принять в аренду указанный земельный участок, своевременно вносить арендную плату согласно условиям настоящего договора и своевременно вернуть земельный участок арендодателю по истечении срока аренды. Характеристики земельного участка, часть которого передается в аренду: общая площадь: 16 683 кв.м, К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества; адрес местонахождения земельного участка: , СНТ «Медвенка». Передаваемая в аренду часть земельного участка: площадь 72 кв.м, К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества; адрес местонахождения земельного участка: , СНТ «Медвенка». Арендуемая часть земельного участка принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5. договора, срок аренды части земельного участка составляет 11 месяцев. Целевое назначение арендуемой части земельного участка – для ведения садоводства и огородничества (п.1.7. договора). Срок аренды по настоящему договору может быть продлен по соглашению сторон (п. 7.2. договора).

Из представленного истцом уведомления в СНТ «Медвенка» следует, что в соответствии с прошедшим ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Медвенка», по итогам голосования обработано 69 бюллетеней. Кворум имеется. Квалифицированное большинство составляет 46 голосов. В пункте 6 указано: Подтвердить предыдущие решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Медвенка» от ДД.ММ.ГГГГ. Голосовали: «За» - 57 голосов, «Против» - 6 голосов, «Воздержался» - 6 голосов. Решение принято.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что общее собрание в мае-июне 2021 года в СНТ «Медвенка» не было проведено, является несостоятельной. Кроме того, опровергается представленными уведомлениями о проведении общего собрания, о результатах проведения, бюллетенями, аудиозаписью.

В соответствии с ч. 2 ст. ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п.15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.п. 19-20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Ссылка истца Милованова А.В. и его представителя по доверенности Миловановой Т.В. на то, что оспариваемое решение ничтожно на основании п. 3 ст.181.5 ГК РФ, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования. То есть, вопрос об использовании имущества общего назначения и пользования относится в силу п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с п. 3.1. устава СНТ «Медвенка», товарищество в пределах компетенции своих органов вправе: приобретать и отчуждать, а также иным образом распоряжаться имуществом принадлежащим товариществу на праве собственности в порядке, установленном законом, настоящим уставом и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, оснований полагать, что общее собрание приняло решение по вопросу, не относящемуся к его компетенции, не имеется.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика освободить проезд №, убрать перегородки и строения в проезде №; признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Медвенка» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о передаче правлению права сдавать неиспользуемые земли общего пользования в аренду, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При наличии выписки из протокола № общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Медвенка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на общем собрании было принято решение ликвидировать проезд №, документов, свидетельствующих о проведении общего собрания в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принятия решения о разрешении правлению СНТ «Медвенка» передавать в аренду неиспользуемые земли общего пользования СНТ «Медвенка», с учетом того, что истец сам в 2016 году указывал, что не имеет никаких претензий по поводу перевода проезда № из земель общего пользования, представленные стороной истца ответы Администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области за период 2019 -2021 годы о проведенных проверках в СНТ «Медвенка» не могут являться доказательствами, безусловно свидетельствующими о нарушении прав истца Милованова А.В. и удовлетворении его требований в части обязания ответчика освободить проезд №, убрать перегородки и строения в проезде №.

Что касается исковых требований об обязании ответчика обеспечить свободный доступ ко всем землям общего пользования собственникам земельных участков СНТ, суд с учетом позиции истца, который пояснил, что просит обязать ответчика обеспечить свободный доступ ко всем землям общего пользования, не конкретизировав требования, не представив доказательств нарушения его прав в указанной части, считает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Разрешая исковые требования истца Милованова А.В. об обязании СНТ «Медвенка» освободить проезд №, расположенный в СНТ «Медвенка», в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проезде № СНТ «Медвенка» имеется щебенка, строительный мусор, кусты, трава, что затрудняет проход истцу Милованову А.В. к его земельному участку, который является единственным. Указанное следует из объяснений истца, его представителя, представленных фотографий, ответчиком не опровергнуто.

При этом суд учитывает положения п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому к полномочиям именно правления СНТ относятся, в том числе, обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

В соответствии с п. 3.3.3. устава СНТ «Медвенка», товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние имущества общего пользования товарищества.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу об обязании СНТ «Медвенка» освободить проезд №, расположенный в СНТ «Медвенка», в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части обязания освободить проезд №, убрать перегородки и строения в проезде №, которые фактически возвели ответчик Осин А.А. и Коновалова Л.В., что усматривается из представленных сторонами доказательств, отказано, то оснований для удовлетворения исковых требований к Осину А.А. и Коноваловой Л.В., не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с СНТ «Медвенка» в пользу Милованова А.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Милованова А.В. удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Медвенка» освободить проезд №, расположенный в СНТ «Медвенка», в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «Медвенка» судебные расходы в пользу Милованова А.В. в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Милованова А.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева