Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование иска указав, что истец является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков, а именно: №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; № свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 39, 41; №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41. А также является обладателем исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена» из анимационного сериала «<данные изъяты> что подтверждается договорами заказами с художником. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, отдел «Игрушки» был установлен факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности – конструктор лего в виде персонажа из анимационного сериала «Барбоскины» с картонными вкладышами, с изображениями персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты> Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой. На указанных товарах, в том числе на упаковке имеются обозначения персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», и товарным знаком № в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения - надписи «<данные изъяты>». Спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ, а также к 16 классу МКТУ, к которому относятся бумага, картон и изделия из них. Истец полагает, что нарушены его исключительные права на 7 произведений изобразительного искусства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки, компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и судебные издержки в сумме 10 411 рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 120 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль, расходов на получение выписки ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседании не явился, представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на следующие товарные знаки: №, №, №, №, №, №, №, №, а также за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок» и «Гена» по 10 000 рублей, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и судебные издержки в сумме 10 411 рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 120 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль, расходов на получение выписки ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением исковых требований взыскать с ответчика.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования признал частично, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в данном случае подлежит взысканию компенсация рассчитываемая как двукратный размер стоимости товара, на котором размещен товарный знак, в размере 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и судебные расходы, состоящие из стоимости спорного товара в размере 120 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль, расходы на получение выписки ЕГРИП в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», нарушителем авторских и смежных прав является физическое лицо или юридическое лицо, которое не выполняет требования Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (статья 48).

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик должен доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а так же факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьёй 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, так же личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом власти по интеллектуальной собственности, а так же в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ N 5/29 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в соответствие с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а так же способа его выражения.

В пункте 29 указанного Постановления разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме присущей произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Авторские права распространяются на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, то есть, выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

Использованием персонажа может являться в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например кадра мультфильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано, в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права, по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а так же объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствие с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В силу пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также соответственно персонажа) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из представленных материалов дела обладателем исключительного права на товарные знаки №, №, №, №, №, №, 472184, № является ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Данное обстоятельство, в отношении вышеуказанных товарных знаков подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, №, №, №, №, №, 472184, №. Свидетельство на товарный знак № зарегистрировано в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (далее МКТУ), свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах МКТУ; свидетельство на товарный знак № зарегистрировано в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах МКТУ; свидетельство на товарный знак № зарегистрировано в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах МКТУ; свидетельство на товарный знак № зарегистрировано в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах МКТУ; свидетельство на товарный знак № зарегистрировано в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах МКТУ; свидетельство на товарный знак № зарегистрировано в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах МКТУ; свидетельство на товарный знак № зарегистрировано в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах МКТУ.

Кроме того, согласно договорам заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, и актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена» из анимационного сериала «<данные изъяты>, является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Согласно представленного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продано за наличный расчет «<данные изъяты> в количестве 1 штука, на сумму 120 рублей. На представленном товарном чеке значится «ИП ФИО1», ИНН №. На указанном чеке присутствует подпись истца, а также печать, где указана фамилия, имя отчество: «Индивидуальный предприниматель ФИО1. ИНН №.

Установлено, что ФИО1 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, приобретенный товар у ответчика обладает сходством со спорными персонажем, правообладателем товарного знака которого является истец.

Судом в ходе судебного разбирательства были исследованы изображения спорных товарных знаков и персонажей изобразительного искусства. Путем сравнения спорного товара, по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от ДД.ММ.ГГГГ№, и представленных истцом доказательств, подтверждающих исключительные права на спорный товар, суд признает их сходство до степени смешения.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт реализации спорной игрушки, а также отсутствие доказательств легальности ее ввода в гражданский оборот с точки зрения соблюдения исключительных прав истца.

Поскольку в одной упаковке размещалась как кукла, так и полиграфическая карточка, на которой имеются изображения, сходные до степени смешения, с принадлежащими истцу товарными знаками, и являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков «Мама», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Тимоха». Как следствие, действия предпринимателя по реализации объемной пластиковой фигурки (куклы) героя анимационного сериала «<данные изъяты>» в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой являются нарушением исключительных прав истца на 15 результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Сходство до степени смешения фигурки (куклы) с героем мультипликационного произведения и изображений на карточке с товарными знаками истца, а также то, что кукла и изображения на карточке являются переработкой указанных произведений изобразительного искусства, было установлено судом путем непосредственного сравнения с оригинальными изображениями персонажей и их описанием.

При этом, реализация товара (товаров), в которых и/или на упаковке которых неправомерно используются несколько объектов интеллектуальной собственности, является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель, наряду с использованием других примерных способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом, вправе, в соответствие с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ N 5/29 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В пункте 43.2 Постановления разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, ООО «Судия анимационного кино «Мельница» праве требовать от ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>" ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принимая во внимание указанное, учитывая характер нарушения исключительных прав истца (правонарушение допущено впервые), стоимость реализованного ответчиком товара (120,00 рублей), а также то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, суд приходит к выводу о снижении размера требуемой истцом компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 3 000,00 рублей за каждое нарушение.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком реализован товар в упаковке, содержащей изображения рисунков персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины», принимая во внимание незначительную стоимость самого контрафактного товара и предъявление требований о взыскании компенсации за каждый товарный знак, так и за изображения персонажей мультипликационного сериала, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 24 000 рублей за 8 товарных знаков и 21 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства как за единое нарушение прав.

С учетом изложенного, общая сумма компенсации составляет 45 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены квитанции об оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль, а также товарный чек на приобретение набора мультгероев в сумме 120 рублей,

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере 1538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судия анимационного кино «Мельница» в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки состоящие из: стоимости контрафактного товара в размере 120 рублей, расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1538 рублей в доход федерального бюджета.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Фархаева