Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бостон» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бостон» к ФИО3 о взыскании оплаты по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд к ООО СК «Бостон» (далее ответчик) с учетом изменения основания иска и увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере <сумма>., компенсации морального вреда в размере <сумма>., неустойки в размере <сумма>. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату досудебного экспертного заключения в размере <сумма>., расходы по оплате экспертизы в размере <сумма>., оплаты услуг представителя в размере <сумма>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Мотивирует тем, что <дата> истец заключил с ответчиком договор по ремонту квартиры по адресу: <*****>, цена договора с учетом работ и строительных материалов составляла <сумма>. Денежные средства в указанном размере истец внес в кассу ответчика <дата>, после чего ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Срок по договору на момент его заключения составлял 1 календарный месяц с момента начала работ, согласно пункта 2.3 настоящего договора, однако, после выполнения указанных в смете ремонтных работ, истец обнаружил видимые недостатки (неровности пола, неровности поверхности стен, межкомнатные двери открываются с трудом, отслаивание обоев), которые ответчик устранять отказался. <дата> истец обратился в ООО «Независимая экспертиза» <*****>, с целью установления рыночной стоимости устранения некачественно выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца. В результате проведенной комплексно-строительной технической и оценочной экспертизы №*** установлено, что рыночная стоимость устранения некачественно выполненных строительно-монтажных работ составляет <сумма>. В совокупности, все дефекты указанные в заключении комплексно-строительной технической и оценочной экспертизы, учитывая их множественность, являются значимыми и существенными, поскольку их устранение может повлечь для истца в дальнейшем несоразмерные расходы и затраты времени. <дата> истец направил в адрес ответчика уведомление о возмещении расходов на исправление некачественных работ, <дата> истец также направил в адрес ответчика претензию о возмещении своих расходов на устранение строительных недостатков в размере <сумма>., согласно экспертному заключению. На все требования истца ответчик ответил молчанием. С учетом того, что работы, выполненные ответчиком, некачественны, истец оценивает моральный вред с учетом нравственных страданий в размере <сумма>. Ссылаясь на положения статей 454, 469, 475, 755, 722, 401, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец указывает, что основанием обращения истца с иском явилось то, что ответчиком были проведены в квартире истца некачественные строительно-монтажные работы. Истец полагает, что заключение проведенной комплексной строительно-технической оценочной экспертизы является ясным, полным, содержит обоснованные выводы, имеет правовое значение для рассмотрения данного дела, не имеет противоречий, является достоверным и последовательным. Считает, что довод ответчика о том, что он был готов устранить лишь некоторые несущественные недостатки проведенных некачественных работ, говорит о том, что у истца возникает право требовать убытки с ответчика. Согласно пункту 3.2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения авансового платежа заказчика, т.е. <дата> – день, когда ответчик приступил к выполнению работ в квартире истца. Согласно пункту 4.1. ответчик получил 100 процентный авансовый платеж, который входит в общую стоимость выполнения работ. В стоимость работ ответчика входит стоимость всех материалов, технических средств, механизмов, инструментов и оборудования, необходимых ответчику для выполнения им работ по договору (пункт 3.2.2). Все работы были произведены в срок, указанный в договоре, т.е. <дата> (пункт 2.3. договора), однако данные работы выполнены некачественно, что подтверждается указанным заключением. Период взыскания неустойки истцом указан с <дата> (следующий день после выполнения ответчиком работ в квартире истца, согласно договору) по день подачи иска в суд <дата> в сумме <сумма>., исходя из расчета: (<сумма>. х3%х163):100 = <сумма>.

ООО СК «Бостон» (далее истец по встречному иску) обратилось в суд к ФИО3 (далее ответчик по встречному иску) с иском о взыскании оплаты по договору от <дата> в сумме <сумма>. Мотивирует тем, что <дата> между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску был заключен договор б/н на проведение работ по ремонту <*****> УР, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику по встречному иску и его близким родственникам. Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора стоимость работ и материалов (в соответствии с приложением №***) по этому договору составляла <сумма>. В качестве предоплаты, для начала производства работ в указанной квартире, директором ООО СК «Бостон» от ФИО3 была получена денежная сумма <сумма>. Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет должен быть произведен не позднее трех рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ. Оплата за произведенные работы в квартире ответчика по встречному иску в сумме <сумма>. не произведена до настоящего времени, исходя из расчета: <сумма>. - <сумма>. = <сумма>. Ссылаясь на статьи 730, 735 ГК РФ истец по встречному иску указывает, что ответчик по встречному иску отказался от подписания акта приема-сдачи работ и им в ООО СК «Бостон» были направлены претензия и уведомление о возмещении расходов на исправление некачественных работ, в которых он признает, что работы по ремонту квартиры произведены из материалов ООО СК «Бостон». Истец по встречному иску считает, что имеет право требовать полной оплаты стоимости произведенных работ и стоимости материалов в сумме <сумма>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя З.А.С.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) З.А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить с учетом изменения предмета иска и увеличения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ в полном объеме. Встречные исковые требования не признал. Просил взыскать все понесенные судебные расходы, включая расходы по проведению экспертиз, расходы по оплате услуг представителя. После выполненных ответчиком-истцом работ, истец-ответчик рассчитывал на бесперебойное использование помещения, как минимум на протяжении всего гарантийного срока. Но вышло так, что при выполнении некачественных строительных работ образовались неустранимые недостатки, которые подтвердились проведенной экспертизой. В материалы дела стороной ответчика не представлено ни одного документа, подтверждающего, что ответчик понес расходы на приобретение строительных материалов. Весь строительный материал был приобретен за счет средств истца и третьего лица. Работы, которые обговаривались сторонами, изложены в договоре от <дата>. ООО «СК «Бостон» должно было выполнить полностью ремонт квартиры, включая стены, полы, перегородки, заменить двери. Стороной ответчика-истца по встречному иску меры по устранению недостатков выполненных работ не принимались. Убытки, причиненные ООО «СК «Бостон», выразились в расходах, которые предстоит понести истцу для устранения недостатков, выполненных работ. В настоящее время у истца-ответчика по встречному иску нет денег, чтобы их устранить. С требованием о возмещении данных убытков обращались к ответчику-истцу по встречному иску, просили возместить расходы за исправление некачественных работ, и приобщили к уведомлению о возмещении досудебное заключение строительно-оценочной и технической экспертизы. Ответ так и не получили. Период неустойки необходимо исчислять с того времени, когда вернулось в адрес истца письмо с требованием о возмещении убытков. Расчет неустойки в размере <сумма>. произведен с даты направления уведомления ответчику о возмещении расходов по день подачи иска, т.е. с <дата> по <дата>, при взыскании неустойки полагается на усмотрение суда. За что были переданы директору ООО «СК «Бостон» Х.Д.Д. денежные средства в сумме <сумма>. пояснить не может. Исходя из сметы, приложенной к договору, ответчиком-истцом работы выполнены в полном объеме, но некачественно. Документы, подтверждающие оплату по договору ответчику-истцу денежных средств в сумме <сумма>. были переданы директору ООО «СК «Бостон» Х.Д.Д.. Документы, подтверждающие передачу ответчику-истцу оставшейся суммы у истца отсутствуют, но договором подряда предусмотрена 100% оплата и при отсутствии полной оплаты ответчик-истец по встречному иску не приступил бы к выполнению работ по договору. Считает, что, поскольку ответчик-истец по встречному иску в лице директора Х.Д.Д. приступил к выполнению работ, следовательно, он получил 100% оплату.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ООО СК «Бостон» в судебном заседании, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, причину неявки в суд не сообщил.

Кроме того, представитель ответчика-истца по встречному иску ООО СК «Бостон» Х.Д.Д., участвуя в судебном заседании <дата>, заявленные требования признал частично, встречные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что половина неустранимых недостатков в выполненных работах, указанных в экспертном заключении, согласовывалась с заказчиком, но дополнительные соглашения не составлялись. Так, в заключении указано, что в детской комнате имеется провис. С истцом-ответчиком по встречному иску согласовывались работы по выполнению отделки стен и поскольку в данной комнате натяжной потолок устанавливала сторонняя организация, то до начала проведения ремонта они предлагали ФИО3 снять натяжной потолок, чтобы выровнять стены, но он сказал выравнивать стены по потолку. Ремонт пола также был обговорен с ФИО3 В смете указано об установке направляющих, так называемых «маяков», которому эксперты уделили больше всего внимания, указав, что его не должно быть. Покрытие пола состоит из гипсоволокна, а в экспертном заключении имеются ссылки на СНИП, но данное покрытие не имеет СНИП, носит только рекомендательный характер. Плитку в ванную комнату покупал сам заказчик по принципу «третий сорт не брак», т.е. одна сторона плитки 30 см, другая – 30,5 см. Делали только одну перегородку между залом и коридором, просто сократили дверной проем, который был 90 см, а стал 80 см. Работа по поводу косого угла на кухне была согласована с заказчиком. Требования истца по некачественным коробкам признает. От истца получал аванс в размере <сумма>., остальную часть оплаты истец не произвел. Со встречным иском о взыскании денежных средств в размере <сумма>. обратился, в связи с неполучением данной суммы. Какие-либо работы помимо указанных в смете, ответчик-истец по встречному иску не проводил. Все строительные материалы, указанные в смете, приобретались ООО «СК «Бостон», накладные имеются в бухгалтерии. Ремонт выполнялся на собственные средства подрядчика, за исключением полученной суммы. К ФИО3 с требованием о возмещении затраченных средств он не обращался. Смета №*** и является приложением №*** к договору, других приложений нет. В стоимость демонтажных работ входит перенос и установка розеток, замена полотенцесушителя, радиаторов, отсыпка керамзитом, транспортные расходы (5% от стоимости строительных работ). В смету не включен демонтаж старых дверей и перегородок, т.к. об этом была устная договоренность. Окончательный расчет должен был быть произведен после сдачи объекта. Акт приема-сдачи выполненных работ по договору подписывался, но был им утрачен. Последствия выполнения работ в имеющемся варианте, он разъяснял истцу-ответчику по встречному иску устно. Письменных претензий от ФИО3 он не получал. Он предлагал истцу-ответчику по встречному иску демонтировать пол и установить новый, но тот ответил, что настроен на получение денег.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ООО СК «Бостон» А.А.Н., действующий на основании доверенности №*** от <дата> участвуя в судебном заседании <дата>, заявленные требования не признал, считает их необоснованными, встречные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в обоснование своих доводов стороной истца-ответчика по встречному иску представлено заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы. Из указанного заключения и пояснений представителя истца- ответчика по встречному иску возникает ряд сомнений. Так, экспертом на первый вопрос о том, соответствует ли качество фактически выполненных ООО «СК «Бостон» по договору подряда от <дата> строительно-монтажных работ в квартире истца-ответчика по встречному иску строительным нормам и правилам сделаны соответствующие выводы, но им вообще не указано какие комнаты были осмотрены. Вывод эксперта о неровности пола и отклонения от горизонтальной плоскости готового покрытия пола от 3,0 до 13 мм в нарушении п. 5.18 Свода правил, но на приложенных фотографиях отсутствуют измерительные приборы, с чем можно провести сравнение. В пункте 5.18 Свода правил говорится о полимерных, мастичных, дощатых, паркетных, полах из ламинированного паркета, из линолеума, из рулонных материалов на основе синтетических волокон – данные материалы ООО «СК «Бостон» не использовались. Отклонение поверхности покрытия плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должно превышать 2 мм изоляционных и отделочных покрытий. При вскрытии пола выявлено наличие металлического профиля в подстилающем слое из керамзита. Но, ни в одном СНИПе, ни в одном Своде правил не указано, что «маяки» не могут быть оставлены под полом после засыпки керамзитом, т.к. данные маяки указывают какой угол выше, какой ниже и поверх этих маяков засыпается керамзит той фракции, который указан в договоре. По поводу конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов – Свод правил рекомендует применять при наличии выравнивающих теплоизоляционного слоя из керамзитной засыпки специального подобранного гранулированного состава. Но это рекомендация, а не обязанность стороны ответчика-истца по встречному иску исполнять то, что хотел бы видеть эксперт. В детской комнате имелся натяжной потолок и перед началом работ было обращено внимание истца- ответчика по встречному иску на то, что натяжной потолок подвешен и при выравнивании стен его необходимо демонтировать и выровнять стены, но истец-ответчик сказал, чтобы выравнивали по потолку. В прихожей была выпуклость в стене, т.е. углы были завалены, а в центре стены была выпуклость. Данные углы выводили накладыванием штукатурки, при этом присутствовали истец - ответчик по встречному иску и третье лицо, они давали задание именно на производство работ в том виде, в котором сейчас существуют стены. Пунктом 2.3 договора от <дата> срок выполнения работ составлял один календарный месяц с момента начала работ на объекте. В п. 3.2.1 указано, что следует приступить к началу работ по настоящему договору в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента получения авансового платежа от заказчика. Авансовый платеж был получен <дата>, со следующего дня приступили к работе. На момент окончания выполнения работ был подписан акт приема-передачи между сторонами, т.к. их устраивало качество произведенных работ, поэтому они и въехали в квартиру. Денежные средства в размере <сумма> были получены директором ООО «СК «Бостон» <дата>, как авансовый платеж, но полный расчет по договору с ООО «СК «Бостон» истцом-ответчиком не произведен. Письменных претензий о приостановлении работ до закупки каких-либо материалов, плитки нового цвета, либо другого орнамента, ответчику- истцу по встречному иску не поступало. Исходя из предмета договора – ООО «Бостон» приняты обязательства по ремонту квартиры по адресу: <*****>, согласно проектно-сметной документации, но к договору была приложена только смета, согласованная обеими сторонами, иные документы не составлялись. Исходя из сметы, следует выполнить работы: штукатурка стен, поклейка обоев, выполнение работ по выравниванию стен. Для выполнения строительных работ ООО «СК «Бостон» привлекались сторонние работники, имеющие соответствующую квалификацию. Затраты по приобретению материалов нес истец-ответчик. Акт выполненных работ был утерян ООО «СК «Бостон», в связи с чем один из работников данной организации понес наказание. Завершены работы были <дата>. С размером компенсации морального вреда не согласны, оплату строительно-технической экспертизы ответчик-истец не производил.

Третье лицо К, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Участвуя в судебном заседании <дата>, К поддержала заявленные требования, считает их обоснованными, просила удовлетворить, встречные требования полагала незаконными, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что имеются какие-то точки под обоями и здесь совсем ни при чем натяжной потолок. Про выпуклость стены в коридоре они вообще не знали, до тех пор, пока не пришел эксперт. На выпуклости под обоями обращали внимание ответчика-истца по встречному иску неоднократно. Работник ООО «СК «Бостон», присутствовавший во время выполнения работ на объекте, сказал, что под полом оставлены металлические направляющие и пояснил, что через некоторое время у них может провалиться пол. На их обращения Х.Д.Д., ответил, что не может ничем помочь. Также они обращали внимание Х.Д.Д. на то, что межкомнатная дверь в детскую комнату шаркает по полу, он обещал все устранить, но так и не устранил. Дверь в ванную комнату сначала закрывалась, а теперь нет. При покупке плитки для туалета рисунок на плитке был черный, но на ней остались следы замазки и они отмывали ее сами, т.к. полы не были вымыты после выполненных работ, и какие-либо дефекты сразу невозможно было сразу заметить. На кухне обои отклеились в стыках. В детской комнате имеется пузырь под обоями у выключателя и за дверью и также в стыках отклеиваются обои. Сначала Х.Д.Д. обещал все устранить, затем на неоднократные звонки перестал отвечать. В настоящее время в ванной образовалась течь из трубы, также была течь из трубы под раковиной. Х.Д.Д. приходил, устранял течь, но через некоторое время она появилась вновь. При передаче денег Х.Д.Д. по договору от <дата> присутствовала она, работники Х.Д.Д.: З, Т, ФИО33, а также брат ФИО3 Сумму в полном объеме они оплатили после окончания работ, но документов, подтверждающих оплату не требовали. После окончания работ они не сразу въехали в квартиру, поэтому все дефекты сразу не заметили. К выполнению работ по договору ответчик-истец приступил <дата> и по срокам выполнения работ у них не было претензий, До начала ремонтных работ стены были неровные, поклеены обои, на полу в комнатах был паркет, в коридоре пол был дощатый, на кухне дощатый пол был покрыт линолеумом, в ванной комнате была старая плитка, в туалете – поклеены обои. На момент начала работ в детской комнате был натяжной потолок. Ответчик должен был: пол – засыпать керамзит, установить и снять металлические направляющие, положить ГВЛ-плиты, на них приклеить виниловую плитку; стены – выровнять во всей квартире; заменить порожки в коридоре и около балкона; положить плинтус; вставить розетки; поклеить обои; выложить плитку в туалете и ванной комнате; заменить трубы; замена и подключение сантехники; межкомнатные двери – установка коробки и дверей. Х.Д.Д. пояснил, что при установке пола засыпается керамзит, в дальнейшем ставятся направляющие. Затем они убираются, и кладется ГВЛ-плита. Была договоренность с Х.Д.Д., что керамзит и ГВЛ-плиты он покупает сам, все остальное они покупали сами, т.е. им звонили работники ООО «СК «Бостон», говорили, какие материалы необходимо привезти, они покупали и привозили.

Свидетель Т показала суду, что выполняла ремонт в двухкомнатной квартире. В их работу входило полностью выравнивание стен, поклейка обоев, кладка плитки в туалете и ванной, кладка половой плитки «ламинатная доска», установка межкомнатных дверей и плинтусов. В детской комнате уже был натяжной потолок. Стены в данной комнате они выравнивали наполовину, т.е. 1,5 м от пола, а остальное расстояние выводили шпателями под потолок, поскольку хозяева квартиры сказали, что потолок был установлен недавно, и снимать они его не намерены. Через две недели производилась установка дверей, и угол потолка был снят, стена в этом месте выровнена полностью. В квартире имеется два коридора. Из маленького коридора имеется вход в ванную комнату, туалет и детскую комнату. В основном коридоре одну стену они не выравнивали, а только шпаклевали, т.к. им собственники квартиры объяснили, что вдоль стены будет установлен встроенный шкаф. На кухне и в зале стены выравнивались полностью. Она клеила в туалете плитку, а в ванной комнате – работник. Плитку покупали заказчики самостоятельно. Все межкомнатные двери в квартире устанавливал ее племянник. Межкомнатная дверь в детскую комнату просела, задевала пол, после того, как положили плитку, но они сразу же устранили данный дефект, приподняли дверь. Других замечаний не было. Заказчик самостоятельно заказывал межкомнатные двери, их ждали долго около 1,5 – 2 месяцев. <дата> начали устанавливать двери. После их установки они смогли доклеить обои и <дата> закончили выполнение работ. Работы по настилу полов выполняла она и З Когда они приступили к работе, полы уже были сделаны, они клали только ламинатную доску размером 25х60 см., по строительным нормам ламинатная доска не стелется впритык к стене, остается 2-3 мм. При сдаче выполненных работ она ничего не подписывала. Насколько она помнит, они хотели встретиться в офисе, чтобы все подписать. Какие-либо претензии по качеству выполненных работ им не предъявлялись. Между нею и ООО «СК «Бостон» заключался договор о выполнении разовых работ на бригаду. Оплата работ по договору ООО «СК «Бостон» осуществлялась два раза. Директор ООО «СК «Бостон» никогда не говорил о том, что заказчик задерживает оплату денежных средств за выполненную работу по договору.

Свидетель З показала суду, что ею исполнялись строительно-отделочные работы в квартире по адресу: <*****>, в середине <дата> года. Ей позвонил Х.Д.Д. и их бригада заключила с ним договор на выполнение работ. Она лично выполняла следующие работы: штукатурка стен по всей квартире, поклейка обоев по всей квартире, укладка линолеумной доски по всей квартире. Она штукатурила стены в детской комнате, и здесь возник вопрос по штукатурке стен из-за натяжного потолка, т.к. при полном выравнивании стен требовалось его снятие. Данное обстоятельство они обсуждали с собственниками квартиры, им ответили, что потолок сниматься не будет. Соответственно стены были выровнены частично – 1,5 м от пола выровнены правилами, а дальше выравнивали стены шпателем, наносили тонкий слой штукатурки. Там, где выравнивали провилами, толщина штукатурки получилась 1,5-2 см, а где шпателем – тонкий слой. Это было согласовано с ФИО3 и К в присутствии Х.Д.Д. Штукатурные работы выполнялись еще в коридоре, кухне и в зале. В коридоре штукатурка стен выполнялась полностью, но стену, у которой стоит шкаф, К сказали, что выравнивать не обязательно, т.к. у данной стены будет установлен шкаф. Керамической плиткой она выкладывала пол в ванной комнате. Претензии по клейке линолеумной доски на пол не предъявляли. На кухне была переклеена одна плитка в силу того, что после установки кухонного гарнитура она была поцарапана. Других претензий не предъявлялось. Приступили к выполнению работ в квартире К приблизительно <дата>, закончили работы 25 или <дата>. Работы в квартире К приостанавливались только на период, когда ждали привоз межкомнатных дверей, около месяца. До этого работы по штукатурке стен были выполнены, требовалось установить двери и поклеить обои. Считает, что поскольку за работы заплатили, значит работы были приняты. Х.Д.Д. не говорил, что заказчик не произвел с ним расчет.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, ООО «СК «Бостон» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является производство прочих строительных работ.

<дата> между истцом Д.В. (заказчиком) и ответчиком ООО «СК «Бостон» (исполнителем) заключен договор №б/н, согласно которому (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: УР, <*****> (далее квартира, жилое помещение), согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора стоимость работ и материалов (в соответствии с приложением №2) по настоящему договору составляет <сумма>. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика.

Сроки выполнения работ составляют 1 (один) календарный месяц с момента начала работ на объекте, согласно пункту 2.3 настоящего договора.

Приложение №1 (смета), согласно пункту 2.6. договора является неотъемлемой частью данного договора.

Из пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.3 договора следует, что заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы, согласно смете, и материалы, согласно перечню; своевременно обеспечивать работы отделочными материалами.

Согласно пунктам 3.2., 3.2.1, 3.2.6 договора, подрядчик обязан: приступить к выполнению работ в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения авансового платежа заказчика; выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором; обеспечить производимые в соответствии с условиями настоящего договора работы на объекте всеми необходимыми материалами (согласно приложению №2), деталями и конструкциями, а также оборудованием и строительной техникой.

В силу пункта 3.2.5 договора подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору, требующих специальных лицензий и разрешений. При этом ответственность за качество и сроки выполняемых такими лицами работ несет подрядчик.

Для финансирования работ заказчик, согласно пункту 4.1 договора, не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 100% от стоимости демонтажных работ и материалов (согласно приложению №2) с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Расчет за выполненный этап работ производится не позднее 3 (трех) дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ по форме №2. При этом заказчик удерживает 10% стоимости выполненных работ до окончания работ. Удержанные суммы выплачиваются при окончательном расчете за выполненные работы (пункт 4.2 договора).

Из пункта 4.3. договора следует, что окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ. В случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения, определяются двусторонним актом заказчика и подрядчика.

Согласно пунктам 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора, гарантии качества работы подрядчика, предусмотренные действующим на момент заключения настоящего договора законодательством РФ, распространяются только на результаты работ, выполняемых подрядчиком и привлеченными им третьими лицами в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых им на объекте работ. Гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора, составляет один год с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ. В случае обнаружения в пределах предусмотренного пунктом 5.3. гарантийного срока, недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Из пунктов 10.1, 10.2 договора следует, что после подписания настоящего договора все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, переговоры между сторонами, относящиеся в данному договору, теряют силу; настоящий договор может быть изменен или дополнен, любые изменения и дополнения настоящего договора имеют силу только в том случае, если они согласованы сторонами и оформлены в письменном виде.

Исходя из сметы №1 к договору, стоимость работ по договору составила <сумма>., стоимость материалов – <сумма>., стоимость транспортных расходов и обеспечение объекта – <сумма>., а всего: <сумма>.

В данной смете имеется рукописная запись и собственноручная подпись Х.Д.Д.: «Получил <сумма> коп. «подпись» Х.Д.Д.<дата>»

Представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> подтвержден факт права собственности в общей долевой собственности: истца ФИО3 – 9/20 долей, К – 1/20, ФИО2 – 1/4, ФИО1 – 1/4.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №*** от <дата>, представленной в суд стороной истца, в результате проведенного исследования установлены следующие несоответствия качества фактически выполненных ООО «СК «Бостон» по договору подряда б/н от <дата> строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: УР, <*****>, строительным нормам и правилам:

1. Неровности пола и отклонения от горизонтальной плоскости готового покрытия пола от 3,0 до 13 мм - нарушение требований п. 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы», пункт 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

2. Наличие металлического профиля в подстилающем слое из керамзита, что привело к неравномерной усадке конструкции пола и появлению неровностей - нарушение требований пункта 7.7.5 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», пункт Е.5.6 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа».

3. Отсутствует зазор в местах примыкания пола к стенам - нарушение требований пункта 7.7.7 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа».

4. Неровности поверхности стен, шероховатости основания на которое наклеены обои в кухне, коридоре и детской комнате - нарушение требований пункта 3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

5. Неровности поверхности штукатурки 3,0 до 14,0 мм в детской комнате и в коридоре - нарушение требований пункта 3.12 (табл. № 9) СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

6. Различие в расцветке декоративных плиток и бордюров в туалете от проектных, которое возникло из-за несвоевременной очистки облицованной поверхности от остатков затирки для швов кафельной плитки - нарушение требований пункта 3.67 (табл. № 15) СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

7. Затруднено открывание межкомнатных дверей в кухне и детской комнате - нарушение требований пункта 10.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», пункта 10.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», пункта 3.16 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Кроме того, в результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий строительно-монтажных работ, выполненных ООО «СК «Бостон» по договору подряда б/н от <дата> в квартире, расположенной по адресу: УР, <*****>, составляет: <сумма>., в том числе: рыночная стоимость работ - <сумма>.; рыночная стоимость материалов - <сумма>.

Исходя из представленного в суд уведомления и кассового чека от <дата>, ФИО3 в адрес ответчика ООО «СК «Бостон» <дата> направлено уведомление, согласно которому, истец просил ответчика, соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», возместить расходы на устранение выполненных некачественных работ, указанных в комплексно-строительном техническом и оценочном исследовании ООО «Независимая оценка», в течении 2 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, в размере <сумма>. на указанный в уведомлении счет.

<дата> ФИО3 в адрес ответчика ООО «СК «Бостон» направлена претензия с требованием в двухдневный срок со дня получения настоящей претензии, возместить расходы на устранение строительных недостатков в размере <сумма>., согласно экспертного заключения, а также стоимости услуг юриста в размере <сумма>., заключения комплексно-строительно-технической и оценочной экспертизы №*** в размере <сумма>., что подтверждается представленной в суд претензией и кассовым чеком от <дата>.

В подтверждение понесенных расходов по приобретению строительных материалов, истцом в суд представлены: товарный и кассовый чек ИП Ш от <дата> на сумму <сумма>. (обои), товарный чек ИП ФИО12№*** от <дата> на сумму <сумма>. (трубы, радиаторы, комплект для радиаторов, счетчик, комплект для счетчиков, кронштейн, кран), товарный и кассовый чек ИП ФИО13 от <дата> на сумму <сумма>. (завертки, ручки, защелки, петли дверные), товарный чек ООО «Концепт» №*** и квитанцию №*** от <дата> на сумму <сумма>. (плитка настенная и напольная, вставки, борбюр), товарный и кассовый чек ООО «Движение» от <дата> на сумму <сумма>. (карниз для ванной), товарный и кассовый чек ООО «Центр Строй» от <дата> на сумму <сумма>. (грунтовка, бетоконтакт, серпянка, профиль, валик), кассовый чек ООО «Цемент-Инвест» от <дата> на сумму <сумма>. (клей для плитки), кассовый чек ООО «Цемент-Инвест» от <дата> на сумму <сумма>. (цемент, штукатурка, краска), товарный чек ИП Ш от <дата> на сумму <сумма>. (обои), товарный чек ИП ФИО12 от <дата> на сумму <сумма>. (тройник, соединитель, вентилятор, воздуховод, клапан, хомут), товарный чек ООО «Центр Металл» от <дата> на сумму <сумма> (шпаклевка, ротгипс), товарный и кассовый чек ООО «Цемент-Инвест» от <дата> на сумму <сумма>. (пена монтажная), товарный чек ИП ФИО4 от <дата> на сумму <сумма>. (муфта), кассовый чек ИП ФИО5 от <дата> на сумму <сумма>. (выключатель, розетка, рамка, подрозетник), кассовый чек ООО «Цемент-Инвест» от <дата> на сумму <сумма>. (уголок, наличник), товарный чек ИП ФИО6 от <дата> на сумму <сумма>. (клей для плитки), товарный чек ИП ФИО7 №*** на сумму <сумма>. (светильники, лента), товарный чек ИП ФИО8 от <дата> на сумму <сумма>. (воздуховод), товарный чек, расходную накладную и квитанцию ИП ФИО9 от <дата> на сумму <сумма>. (коробка Венге), копию квитанции ИП ФИО8 №*** от <дата> на сумму <сумма>. (предоплата за мебель), товарный чек ИП ФИО4 от <дата> на сумму <сумма>. (муфта, герметик, лен), договор купли-продажи ИП ФИО14 от <дата> с кассовым и товарным чеком от <дата> на сумму <сумма>. (планки и клей), договор купли-продажи ИП ФИО15 от <дата> с кассовым и товарным чеком от <дата> на сумму <сумма>. (двери, коробки, пороги, наличники), кассовый чек ООО «Цемент-Инвест» от <дата> на сумму <сумма>. (бетоконтакт).

В подтверждение со своей стороны понесенных расходов по приобретению строительных материалов по смете №***, представителем ответчика в суд представлены: товарный чек ООО «Урал Гипс» от <дата> на сумму <сумма>. (керамзит 0,5), товарный чек ООО «Урал Гипс» от <дата> на сумму <сумма>. (суперпол), на сумму <сумма>. (дюбель гвозди), товарный чек ООО «Урал Гипс» от <дата> на сумму <сумма>. (ротгипс), на сумму <сумма> (профиль 60х27), товарный чек ООО «Урал Гипс» от <дата> на сумму <сумма>. (шпаклевка универсальная), на сумму <сумма>. (пленка гидроизол).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 703 ГК РФ установлено, что по договору подряда могут выполняться работы по изготовлению или переработке (обработке) вещи либо выполняться другие работы с передачей их результатов заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, по итогам выполнения работ подрядчик передает права на изготовленную продукцию заказчику.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Особая норма сформулирована в ГК РФ по поводу отношений бытового подряда, непосредственно не урегулированных Кодексом. К ним, как сказано в пункте 3 статьи 730 ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом ФИО3 (заказчиком) и ответчиком ООО «СК «Бостон» (исполнителем) заключен договор №б/н, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: УР, <*****>, а заказчик обязался оплатить стоимость работ и материалов в сумме <сумма>., сроки выполнения работ (п. 2.3) составляют 1 месяц с момента начала работ на объекте.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактически работы начаты <дата>, окончены работы <дата>.

Анализ представленного суду договора N б/н от <дата> позволяет сделать вывод о том, что между сторонами фактически был заключен бытового строительного подряда по ремонту квартиры, по которому одна сторона (подрядчик - в рассматриваем споре ответчик) принял на себя обязательство по заданию другой стороны (заказчика - в рассматриваемом споре истца) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку договор подряда истец заключил с юридическим лицом – ООО «СК «Бостон», на выполнение работ предназначенных для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей истца, суд применяет к правоотношениям сторон, нормы главы 37 ГК РФ, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №2300-1).

Судом установлено, что истец оплатил ответчику за выполненные работы <сумма>, что подтверждается рукописной записью, выполненной Х.Д.Д., имеющейся в смете №1, приложенной к договору от <дата> и сторонами не оспаривается.

Согласно указанному договору, ответчик обязался выполнить все работы по ремонту квартиры надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результат работ.

Вместе с тем, учитывая представленные истцом в суд доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по ремонту квартиры не соответствуют строительным нормам и правилам, причинами возникновения недостатков являются нарушение технологии выполнения работ, низкое качество выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 4 Закон РФ №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 20 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Ответчиком доказательств того, что выполненные работу по ремонту квартиры истца соответствуют строительным нормам и правилам, имеют надлежащее качество, суду не представлено.

Более того, в суде сторона ответчика частично признала, что имеются недостатки выполненных работ.

С целью выяснения вопросов относительно качества выполненных работ, соответствия выполненных работ по адресу: <*****>, строительным нормам и правилам, являются ли имеющиеся недостатки выполненных работ устранимыми и какова стоимость устранения выявленных недостатков по определению Воткинского районного суда УР от <дата> проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №*** от <дата>, эксперты пришли к следующим выводам:

1) В результате произведенного экспертного осмотра помещения, расположенного по адресу: УР, <*****>, выявлены следующие недостатки и несоответствия:

Жилая комната (поз. 1 по техническому паспорту)

1. Отмечены 2 участка искривления поверхности покрытия пола размером в плане: 0,7x0,5 м, 1,0x0,3 м. Отклонения от горизонтальной плоскости составляют до 9 мм, при прикладывании уровня длиной 1,0 м. Качество работ не соответствует требованиям пункта 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы», п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

2. Не проклеены (отслаиваются) вертикальные кромки обоев на участках стыковки полотнищ на длине 2,4 м и в месте установки электророзетки (у входной двери). Качество работ не соответствует требованиям п. 3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

3. Выявлен участок искривления поверхности стены размером в плане 0,3х0,1 м на величину до 8,0 мм, при прикладывании уровня длиной 1,0 м. Появление дефекта обусловлено недостаточной глубиной штробы, выполненной на данном участке для скрытой прокладки электрического кабеля. Качество работ не соответствует требованиям п. 3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

4. Затруднено открывание межкомнатной двери. На этом участке отмечено искривление поверхности покрытия пола размером в плане: 0,7x0,5 м, отклонение от горизонтальной плоскости составляют 9 мм, при прикладывании уровня длиной 1,0 м. Качество работ не соответствует требованиям п. 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы».

Жилая комната (поз. 2 по техническому паспорту)

1. Отмечен 1 участок искривления поверхности покрытия пола размером в плане: 1,0x0,3 м. Отклонения от горизонтальной плоскости составляют до 2 мм, при прикладывании уровня длиной 1,0 м. Качество работ не соответствует требованиям пункта 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы», пункта 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

2. Выявлен участок просадки конструкции пола размером в плане 0,5x0,5м. При прикладывании сосредоточенной нагрузки (вес человека) происходит прогиб конструкций на величину до 3 мм. Качество работ не соответствует требованиям пункта 4.11 СП 29.13330.2011 «Полы».

3.На вскрытом участке конструкции пола установлено наличие тонкостенного гнутого оцинкованного профиля, уложенного в выравнивающем слое из керамзитового гравия на всю его высоту, что может привести к неравномерной усадке выравнивающего слоя и появлению искривлений поверхности готового пола. На вскрытом участке пола сборное основание под покрытие пола выполнено из двух слоев гипсоволокнистых листов, при измеренной фактической толщине выравнивающей засыпки 63 мм. Качество работ не соответствует требованиям пункту 7.7.5, пункту Е.5.6, пункту Е.5.7 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа».

4. Некачественное закрепление наличника межкомнатной двери. Элемент шатается, при незначительном усилии планка отходит от стены на величину до 9 мм. Низкое качество выполненных работ.

Коридор

1. Отмечены 2 участка искривления поверхности покрытия пола размером в плане: 0,9x0,5 м, 1,0x0,4 м. Отклонения от горизонтальной плоскости составляют до 10 мм, при прикладывании уровня длиной 1,0 м. Качество работ не соответствует требованиям пункта 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы», пункта 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

2. Не проклеены (отслаиваются) вертикальные кромки обоев на 2-х участках стыковки полотнищ на общей длине 4,8 м. Качество работ не соответствует требованиям пункта 3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

3. Выявлено 2 участка отслоения верхнего декоративного покрытия виниловой плитки, размером в плане 0,5x0,5 м и 0,8x0,3 м. Качество работ не соответствует требованиям п.4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

4. На участках стен обнаружены шероховатости (потеки шпатлевки). Установлено 2 фрагмента средним размером 4x4 мм (см. фото 13) на участке 0,43x0,8 м (у входа на кухню) и 1 фрагмент средним размером 3x2 мм на нижнем участке стены между дверьми в туалет и ванную комнату. Качество работ не соответствует требованиям п. 3.12. СПиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

5. Отмечены искривления поверхности верха проема в стене. Отклонения от горизонтальной плоскости составляют до 9 мм (вдоль стены), до 5 мм (поперек стены) при прикладывании уровня длиной 1,0 м. Качество работ не соответствует требованиям п. 3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Кухня

1. Отмечены 3 участка искривления поверхности покрытия пола размером плане: 0,9x0,4 м, 1,2x1,5 м, 0,8x0,5 м. Отклонения от горизонтальной плоскости составляют до 8 мм, при прикладывании уровня длиной 1,0 м. Качество работ не соответствует требованиям пункта 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы», пункта 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

2. Не проклеены (отслаиваются) вертикальные кромки обоев на 2-х участках стыковки полотнищ (см. фото 16) на общей длине 3,8 м. Качество работ не соответствует требованиям пункта 3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

3. Выявлен участок искривления поверхности стены у окна, в углу, на участке примыкания перегородки к наружной стене. Величина отклонения составляет 20 мм. Качество работ не соответствует требованиям пункта 3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

4. Некачественная установка коробки межкомнатной двери. Элементы коробки и декоративные накладки неплотно примыкают друг к другу, имеются щели шириной до 4 мм. Низкое качество выполненных работ.

5. Отклонение от вертикали гипсокартонной перегородки между кухней и коридором. Величина отклонения составляет 5 мм на 1 метр или 12 мм на всю высоту помещения. Качество работ не соответствует требованиям п. 7.5.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Туалет

1. Установлено наличие следов затирки для межплиточных швов на декоративных элементах кафельной плитки (5 элементов) и на бордюре (на длине 3,7 м), что привело к отличию в цветовой гамме между элементами от проектных решений. Качество работ не соответствует требованиям пункта 3.60, пункта 3.67. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

2. Некачественная установка коробки межкомнатной двери. Элементы коробки и декоративные накладки неплотно примыкают друг к другу, имеются щели шириной до 2 мм. Имеются небольшие повреждения ламинированного покрытия элементов двери. Низкое качество выполненных работ.

Ванная комната

1. Несоостность горизонтальных межплиточных швов в углу комнаты на величину до 5 мм. Качество работ не соответствует требованиям пункта 3.62. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

2. Западание плоскости элементов бордюров на величину до 2мм относительно плоскости кафельной плитки на стене помещения. Качество работ не соответствует требованиям п. 3.62. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

3. Некачественная установка коробки межкомнатной двери. Полотно двери нижним левым углом трется об элементы дверной коробки, тугое закрывание двери. Имеются небольшие повреждения ламинированного покрытия элементов двери. Качество работ не соответствует требованиям чертежа 3 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция».

2) Экспертом произведен анализ выявленных дефектов и повреждений отдельных конструкций, определены причины появления недостатков. Выявленные отступления являются следствием низкого качества выполнения работ в процессе ремонта, а также нарушением технологии выполнения работ.

3) Экспертом произведен анализ выявленных дефектов и повреждений сдельных конструкций, определены размеры повреждений. Результаты анализа сведены в таблицу, согласно которой причинами возникновения недостатков являются нарушение технологии выполнения работ, низкое качество выполнения работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <*****>, составляет <сумма>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку экспертиза проводилась тремя экспертами: ФИО16, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы 16 лет, в том числе 1 год экспертной деятельности; ФИО17, имеющей высшее строительно-техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж строительно-технической и оценочной деятельности 21 год; ФИО18, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы в области оценки 1 год, стаж работы оценочной деятельности 2 года; экспертиза проводилась с применением визуального и инструментального метода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В связи с изложенным, суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы №*** от <дата>.

Согласно данному заключению, в результате проведенного экспертного осмотра квартиры, расположенной по адресу: <*****>, установлены технические характеристики исследуемого помещения, сделаны замеры с использованием измерительных инструментов, выполнено фотографирование объекта, исследование проводилось органолептическим и инструментальным методами исследования в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Таким образом, учитывая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт того, что выполненные работы по ремонту квартиры не соответствуют строительным правилам и нормам, выполнены с нарушением технологии и низкого качества, достоверно установлен.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ и статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что истцом <дата> и <дата> в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о возмещении расходов на устранение выполненных некачественно работ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что указанные претензии не получал, но устно предлагал истцу исправить имеющиеся недостатки, однако, истец потребовал возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 5 статьи 14 Закон РФ №2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закон РФ №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему, в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Разрешая спор, суд, с учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценивая доказательства, обстоятельства по делу, учитывая доводы сторон, исходит из того, что ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, выполнил работы по ремонту квартиры истца некачественно, с нарушением технологии выполнения работ, с существенными недостатками, что дает право истцу на основании абзаца 8 статьи 29 Закон РФ №2300-1 потребовать полного возмещения убытков.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что ненадлежащее исполнение условий договора произошло не по его вине, в суд не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что истцом чинились препятствия в устранении выявленных недостатков, суд во внимание не принимает, поскольку последним в судебном заседании не представлено надлежащих, допустимых, достоверных и относимых доказательств данному обстоятельству.

Принимая решение, суд оценивает собранные по данному гражданскому делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ООО «СК «Бостон» в его пользу денежных средств в размере <сумма>., поскольку материалами дела объективно установлено ненадлежащее качество выполненной работы по ремонту ответчиком квартиры истца.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <сумма>. по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ - в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно частей 1, 3 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 30 Закон РФ №2300-1 установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

К доводу представителя ответчика – истца по встречному иску А.А.Н. о том, что акт приема-передачи был подписан сторонами, но был утерян, за что был наказан один из сотрудников, суд относится критически, поскольку опровергается доводами, содержащимися в тексте встречного искового заявления, согласно которым, от подписания акта приема-передачи работ истец-ответчик по встречному иску отказался и направил в ООО «СК «Бостон» претензии о возмещении расходов.

Таким образом, поскольку акт приема-передачи выполненных работ суду сторонами не представлен, суд считает, что данный акт сторонами не составлялся и не подписывался.

Вместе с тем, как указано выше, судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически работы окончены <дата>.

Сторона истца указывает, что все выполненные работы были произведены в срок, указанный в договоре (пункт 2.3. договора) в течение месяца, т.е. с <дата> по <дата>, однако, данные работы выполнены некачественно.

Период взыскания неустойки истцом указан с <дата> (следующий день после выполнения ответчиком работ в квартире истца, согласно договору) по день подачи иска в суд <дата>, в связи с чем, просит взыскать неустойку в сумме <сумма>., исходя из расчета: (<сумма>. х3%х163):100 = <сумма>.

Исходя из требований истца о взыскании неустойки со ссылкой на положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ №2300-1, суд приходит к выводу, что истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку срока устранения недостатков выполненных работ.

Между тем, судом установлено, что истец с требованием об устранении недостатков выполненной работы к ответчику не обращался, какой-либо срок устранения недостатков сторонами не оговаривался, в связи с чем, требование истца о взыскании указанной неустойки удовлетворению не подлежит.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <сумма>. суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а в соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями им к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, поведение сторон, в ходе исполнения договора, последующие их действия, длительность не исполнения ответчиком требований истца, продолжительность неудобств, которые испытывает истец, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <сумма> будет соответствовать нарушенному праву истца и подлежит взысканию в пользу потребителя.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе: за оплату досудебного экспертного заключения в размере <сумма>., за услуги представителя в размере <сумма>., за проведенную и оплаченную истцом судебную строительно-техническую экспертизу в сумме <сумма>.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально платежными документами, проверенными судом.

К судебным расходам статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, согласно статье 94 ГПК РФ относятся: расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>., а также понесенные расходы: за оплату досудебного экспертного заключения в размере <сумма>., за судебную строительно-техническую экспертизу в сумме <сумма>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав ФИО3, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, его требования удовлетворены, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ООО «СК «Бостон» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <сумма>., исходя из расчета: (<сумма>. + <сумма>.) : 2.

Анализируя встречные требования ООО «СК «Бостон» к ФИО3 о взыскании оплаты по договору от <дата> в сумме <сумма>. суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Как следует из положений статьи 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно представленному в суд договору, а также исходя из сметы №*** к договору, общая стоимость работ по договору составила <сумма>., в том числе: стоимость работ <сумма>., стоимость материалов – <сумма>., стоимость транспортных расходов и обеспечение объекта – <сумма>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что директор ООО «СК «Бостон» Х.Д.Д. по данному договору получил <сумма>.

Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался, вместе с тем, фактически работы окончены <дата>.

Исходя из представленных сторонами платежных документов, в подтверждение понесенных расходов по приобретению строительных материалов, материалы, указанные в смете №***: керамзит, суперпол, дюбель гвозди, профиль 60х27, пленка гидроизол, ротгипс, шпаклевка универсальная, приобретались ответчиком – истцом по встречному иску ООО «СК «Бостон».

Вместе с тем, строительные материалы, которые приобретались истцом ФИО3, согласно представленным платежным документам, в общую стоимость материалов по договору не входят, в смете №*** не зафиксированы, в связи с чем, суд не принимает довод стороны истца, что все строительные материалы по договору приобретались истцом.

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с истцом были не знакомы, неприязненных и конфликтных отношений со сторонами не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания данных свидетелей последовательны, логичны и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Суд считает, что показания данных свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, а именно: факт выполнения работ, факт окончания работ, факт выявленных недостатков в полу, стенах, дверях и т.д.

Таким образом, оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей суд не находит. Причин и мотивов давать неправдивые показания суд не усматривает.

Между тем, статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями статей 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при отсутствии письменных доказательств.

В связи с изложенными обстоятельствами и требованиями закона, суд приходит к выводу, что показания свидетелей в части передачи денежных средств истцом ФИО3 Х.Д.Д. после выполненных работ не могут быть приняты судом в качестве достаточных, допустимых и бесспорных доказательств того, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 была произведена 100 % оплата по договору перед началом выполнения работ, что ответчик не приступил бы к работам, если бы не получил всю сумму судом отклоняются, как противоречащие самому договору подряда.

Так, согласно пункту 4.1 договора, для финансирования работ заказчик, не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 100% от стоимости демонтажных работ и материалов (согласно приложению №***) с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Расчет за выполненный этап работ производится не позднее 3 (трех) дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ по форме №***. При этом заказчик удерживает 10% стоимости выполненных работ до окончания работ. Удержанные суммы выплачиваются при окончательном расчете за выполненные работы (пункт 4.2 договора).

В связи с чем, истец оплатил авансовый платеж в размере 100% от стоимости демонтажных работ и материалов с учетом транспортных расходов, а не общую стоимость всех произведенных работ.

Представленный ответчиком – истцом по встречному иску расчет взыскиваемой суммы (<сумма> - <сумма> = <сумма>.) принят судом, истцом – ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Таким образом, требования ООО «СК «Бостон» к ФИО3 о взыскании оплаты по договору от <дата> в сумме <сумма>. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО3 был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика ООО «СК «Бостон», если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Соответственно, в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск с ответчика ООО «СК «Бостон» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Кроме того, суд считает необходимым произвести зачет заявленных требований.

В адрес суда из ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» поступило заявление о возмещении стоимости проведенной судебной строительно-технической экспертизы в сумме <сумма>.

Определением суда года расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы возложены на ФИО3 и ООО «СК «Бостон» в равных частях.

Сумма в размере <сумма>. за проведение указанной экспертизы была внесена истцом- ответчиком по встречному иску ФИО3 на расчетный счет Судебного Департамента в Удмуртской Республике и определением суда перечислена на счет экспертного учреждения.

Представитель ответчика-исца по встречному иску участвовал в судебном заседании, при заявлении ходатайства о назначении указанной экспертизы гарантировал оплату за ее проведение, однако, на депозит Судебного Департамента в Удмуртской Республике либо непосредственно в экспертное учреждение оплату за экспертизу не произвел.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бостон» в пользу ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» <сумма>. за проведение судебной строительно-технической экспертизы

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бостон» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бостон» в пользу ФИО3 убытки в размере <сумма> компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., судебные расходы: за оплату досудебного экспертного заключения в сумме <сумма>., за услуги представителя в сумме <сумма> руб., за судебную строительно-техническую экспертизу в сумме <сумма>., а также штраф за нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <сумма>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бостон» государственную пошлину в размере <сумма>. в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бостон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро г. Ижевска» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме <сумма>.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бостон» к ФИО3 о взыскании оплаты по договору удовлетворить.

Взыскать с общества ФИО3 в пользу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бостон» оплату по договору в сумме <сумма>.

Произвести зачет заявленных требований, окончательно определить ко взысканию:

- с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бостон» в пользу ФИО3 убытки в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., судебные расходы: за оплату досудебного экспертного заключения в сумме <сумма>., за услуги представителя в сумме <сумма>., за судебную строительно-техническую экспертизу в сумме <сумма>., а также штраф за нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <сумма>., всего: <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.М. Бушмакина