Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Смирнова Павла Борисовича, Югансона Юрия Аркадьевича к Индивидуальному предпринимателю Линник Лидии Владимировне, Линник Александру Анатольевичу, Арутюняну Армену Гебеликовича о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, в лице своего представителя ФИО15, действующего на основании нотариально выданных доверенностей (т.1, л.д.72-73, л.д. 74-75), обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных компенсаций за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 50 000,00 рублей в пользу каждого истца; денежной компенсации за моральный вред в размере 50000,00 рублей в пользу каждого истца; расходов на распечатку цветных документов, покупку компакт диска и почтовых конвертов отправку письма регистратору доменных имен в пользу ФИО6 сумме 224 рубля; расходов на услуги представителя по составлению претензий для истцов в размере 3 000, 00 рублей в пользу каждого из истцов; расходов на услуги нотариуса по составлению доверенностей в размере 2200 рублей в пользу каждого из истцов; расходов на госпошлину, понесенных истцом ФИО7 в размере 2000,00 рублей; расходов на адвокатский запрос в пользу истца ФИО6 в размере 1000,00 рублей (т.1,л.д. 1-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как ответчик привлечен ФИО5 (т.1,л.д.178).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов к участию в деле как третье лицо привлечён ФИО16 (т.1,л.д. 235-об.).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, по ходатайству представителя истцов - ФИО15, как ответчик привлечен ФИО3 (т.2,л.д.12-об.).

В процессе производства по делу в суде, первично заявленные ФИО6 и ФИО7. исковые требования, с учетом круга лиц, привлеченных к участию в деле как ответчики, были уточнены в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, принятом к производству суда протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении, исковые требования истцов ФИО6 и ФИО7 мотивированы тем, что на странице:https://krim-aerotaxi.ru/dvorci-yalti, интернет сайта https://krim-aerotaxi.ru была неправомерно использована фотография «Ливадия. Ялта. Крым», автором и правообладателем которой является ФИО6 На странице: https://kiTm-aerotaxi.ru/taksi-sudak была неправомерно использована фотография «Львы ФИО4», автором и правообладателем которой является ФИО7 Фотографии использованы ответчиками на коммерческом сайте, в коммерческих целях без согласия истцов на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцами авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования, что является нарушением ст. ст. 1229, 1252, 1265, 1270 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком была удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Фотографии были искажены путем кадрирования (обрезки) изображения, что является нарушением ст. 1266 ГК РФ. С фотографии «Львы ФИО4» был удален авторский копирайт, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцам. Фотография «Ливадия. Ялта. Крым», была сделана ФИО6 посредством камеры DJIFC220 в пгт Ливадия и первоначально размещена ДД.ММ.ГГГГ на персональной странице: https://www.flickr.com/photos/gvopros/35819705211 /in/album№/ сайта «Фликр» под именем и фамилией «ФИО6». Фотография «Львы ФИО4», была сделана ФИО7 посредством камеры Nikon D610 в ФИО4<адрес> Республики Крым и первоначально размещена ДД.ММ.ГГГГ, в альбоме «Путешествие в ФИО4. Как я дружил со львами», на странице: https://yuhanson.livejournal.coin/281863.html персонального блога «Живой журнал». Перед размещением на страницах истцов в сети интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, достигнут нужный истцам, как авторам, творческий результат. Представителем истцов, посредством электронной почты на адрес info@bee-trans.ru ответчикам направлены письма с требованием удалить фотографии с сайта https://krim-aerotaxi.ru или заключить с авторами лицензионный договор на использование произведений, требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда, ответчиками требование прекратить незаконное использование фотографий было выполнено, остальная часть требований претензий была проигнорирована. По телефону ФИО2 пояснила, что сайт ей изготовили и наполняли материалами на заказ, сама она не добавляла фотографии истцов на сайт. ФИО6 является инвали<адрес> группы с детства (копия справки ВТЭК прилагается) и фотографирование является его дополнительным источником дохода. Фотографии размещаются ФИО6 в сети интернет на персональных страницах «Фотокто», «В контакте» и «Фликр».

ФИО7 является профессиональным и известным фотографом, журналистом и фотографирование является его основным источником дохода. Фотографии размещаются истцами в сети интернет на персональных страницах и содержат знак защиты авторского права, имя автора, дату опубликования. После чего истцам поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке. Учитывая незаконное, использование ответчиками фотографий истцов на сайте с коммерческой целью, незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в сети интернет, удаление информации об авторском праве, искажения путем кадрирования, коммерческую цель использования - в качестве иллюстраций, при этом учитывая тот факт, что съемка фотографии «Ливадия. Ялта. Крым» производилась истцом ФИО6 с воздуха, что значительно удорожает стоимость фотографии в связи с применением дорогостоящей техники и рисками потерять эту технику, ответчиков, ФИО6 полагает, что обоснованным размер компенсации за использование фотографии будет 75 000,00 рублей, ФИО7 полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографии будет 50 000,00 рублей. Нарушение личных неимущественных прав истцов состоит в том, что при публикации фотографий, ответчики не указали авторов произведений. Согласно ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этого права ничтожен. Ст.1251 ГК РФ предусмотрено, что, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда. Моральный вред был причинён истца в связи с незаконным использованием результатов их творческой деятельности без согласия авторов. Поведение ответчиков вызывает у истцов большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов. На основании изложенного истцы просили суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 25 000,00 рублей, взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию за моральный вред в размере 25000 рублей в пользу ФИО6 за использование фотографии без указания авторства; взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию за моральный вред в размере 25000 рублей в пользу ФИО6 за использование фотографии без указания авторства; взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию за моральный вред в размере 25000 рублей в пользу ФИО7 за использование фотографии без указания авторства; взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию за моральный вред в размере 25000 рублей в пользу ФИО7 за использование фотографии без указания авторства; взыскать с ответчика ФИО2 расходы на распечатку цветных документов покупку компакт диска и почтовых конвертов, отправку, письма регистратору доменных имен в сумме 224 рубля; взыскать с ответчика ФИО2 расходы на услуги представителя по составлению претензии для ФИО6 в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 расходы на услуги представителя по составлению претензии для ФИО7 в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности для ФИО6 в размере 2200 рублей - по 1100,00 рублей с каждого; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности для ФИО7 в размере 2200 рублей - по 1100,00 рублей с каждого; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 расходы на госпошлину, оплаченную при предъявлении иска в суд истцом ФИО7 в размере 2000 рублей - по 1000,00 рублей с каждого; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 расходы на адвокатский запрос в размере 1000 рублей в пользу ФИО6– по 500 рублей с каждого (т.2.л.д.76-78).

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание, в том числе и после объявленного судом перерыва, не явились, извещены надлежаще. Через своего представителя суду – ФИО15 подали суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя. Поддержали заявленные ими в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 и ФИО7 – ФИО15, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержал заявленные исковые требования своих доверителей и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем пояснил, что материалами дела подтверждено, что владельцами сайта, на котором были распространены авторские фотографии истцов, являются ИП ФИО2 и ФИО3, поскольку при подготовке представителем искового заявления он ознакомился с информацией, размещенной на сайте, при этом, на сайте было указано о предоставлении услуг трансфера – ИП ФИО2, а регистрация сайта была произведена с электронной почты, зарегистрированной с номера телефона ФИО3, а номера телефона по оказанию услуг трансфера, также зарегистрированы за ФИО3; то обстоятельство, что ответчик ФИО5 имеет отношение к сайту https://krim-aerotaxi.ru не нашло подтверждения в безусловной степени, так как его паспортные данные при регистрации сайта могли добавить без его разрешения, однако и не нашло опровержения. В свою очередь, ответчики ФИО2 и ФИО3 не пояснили каким образом их номера телефонов оказались размещенными на сайте и были использованы для регистрации сайта, также не выяснило каким образом паспортные данные ФИО5 были использованы при регистрации сайт, в связи с чем, у стороны истцов возникли сомнения в добросовестности ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 и в безусловной непричастности в нарушении прав истцов ответчика ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных к нему истцом ФИО12 исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 25 000 рублей, пояснив, что не является администратором (владельцем) сайта krim-aerotaxi.ru и не производил регистрацию доменного имени, номер телефона, с которого была произведена регистрация заявки, а также номер телефона, с которого зарегистрирован адрес электронной почты, указанной в заявке о регистрации доменного имени, ему не принадлежат и не принадлежали; он не знаком с ответчиками ФИО2 и ФИО3, совместной деятельности с ними не вел; никогда не производил регистрацию какого - либо сайта, в том числе и сайта https://krim-aerotaxi.ru; является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого является торговая деятельность, и никогда не занимался предоставлением услуг трансфера; по роду своей деятельности, при заключении договоров с торговыми представителями, предоставляет данные своего паспорта, в связи с чем, скорее всего, данные его паспорта, без его согласия, могли быть использованы при регистрации доменного имени. При регистрации доменного имени были использованы данные его паспорта гражданина РФ, выданного в 2014 году, но по достижении 45 лет – в июле 2018 года он был им сдан на замену и в августе 2018 года взамен им был получен новый паспорт гражданина РФ. Узнав о настоящем споре в суде, он обращался в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» с заявлениями о предоставлении информации о регистрации и об аннулировании регистрации доменного имени, однако ему в письменном виде было предложено явиться лично в <адрес> – для подачи лично заявления. Заявления ответчика в Отдел полиции № «Ливадийский» по факту установления лица, осуществившего от его (ФИО5) имени регистрацию доменного имени, результатов не дали, поскольку проведенной проверкой не представилось возможным установить третье лицо, причастное к представлению для регистрации доменного имени его (ФИО10) данным, что подтверждается ответом ОП № «Ливадийский» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель ответчиков: ИП ФИО2, ФИО3 – адвокат ФИО9 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО6 и ФИО7, заявленных к его доверителям по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в речи адвоката в прениях, суть которых сводится к тому, что истцами не доказано свое авторство на фотографии: «Львы ФИО4» и «Ливадия. Ялта. Крым» и не подтвержден факт использования данных прав ответчиками. При этом, фотография «Ливадия. Ялта. Крым», автором и правообладателем которой считает себя ФИО6, выполнена летательным аппаратом, использование которого регулируется Законом о беспилотных летательных аппаратах в РФ. В муниципальном образовании <адрес> действовал порядок на проведение съемок в воздушном пространстве <адрес> и при проведении съемок с беспилотника в воздушном пространстве <адрес> требовалось получение разрешения администрации <адрес> на проведение съемок Ливадийского дворца, однако истцом не предоставлены в суд соответствующие доказательства согласования с органами <адрес> на проведение в июне 2017 года съёмок с использованием летательного аппарата – Ливадийского дворца. В части фотографии «Львы ФИО4» истцом также было указано, что съемка животных велась на территории ФИО4 заповедника ФИО4 по обстоятельствам журналистского задания и в интересах третьих лиц, в связи с чем, у автора фотографии не возникает права на возмещение нарушенного права.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, в том числе и после объявленного судом перерыва, не явились, извещены надлежаще. Через своего представителя – адвоката ФИО9 подали суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; заявленные к ним требования не признают, в судебном заседании не желают участвовать.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле (их представителей), из числа лиц, участвующих в деле исключено третье лицо - ФИО16

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ), письменные возражения представителя ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 – адвоката ФИО9, заслушав пояснения представителя истцов, возражения ответчика ФИО5, представителя ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 – адвоката ФИО9, обозрев в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела персональную страницу: https://www.flickr.com/photos/gvopros/35819705211 /in/album№/ сайта «Фликр» под именем и фамилией «ФИО6», персональную страницу ФИО11: https://yuhanson.livejournal.coin/281863.html персонального блога «Живой журнал», а также страницу https://krim-aerotaxi.ru/dvorci-yalti, интернет сайта https://krim-aerotaxi.ru/, доступ к которой с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом был заблокирован, приобщенный истцами к материалам искового заявления диск, содержащий оригиналы фотографических произведений (т.1.л.д. 40), а представленный представителями истцов диск, подтверждающий доводы истцов о нарушении их авторских прав (т.2.л.д23), исследовав материалы настоящего гражданского дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда регистратором доменных имен - ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени krim-aerotaxi.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, №, выдан Федеральной Миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: 298600, <адрес>, Ялта, пер. Курчатова, 7 <адрес>, телефон №№.ru (т.1,л.д.138-139).

При этом, как следует из представленного ответа, регистрация доменных имен осуществляется в соответствии с нормами договора между клиентом регистратором, а также в соответствии с правилами регистрации доменных имен для национальных доменных зон. Регистрация доменного имени происходит путем подачи в электронном виде заявки через сайт регистратора доменных имен, заполнения электронной анкеты администратора доменного имени, оплаты доменного имени и внесения информации о доменном имени и его администраторе в соответствующий реестр.

Клиенты регистрируются на сайте регистратора и без подачи заявления, в письменном виде соглашаются с условиями публичной оферты.

При оказании непосредственно услуги регистрации доменных имен не формируются и не выдаются какие-либо документы, подтверждающие право администрирования.

Администрирование доменного имени есть ни что иное, как осуществление Администратором прав и обязанностей, которые предоставляются администратору в соответствии с публично офертой и правилами регистрации доменных имен в соответствующей доменной зоне.

Правила регистрации доменных имен в национальны доменных зонах и политики ICAANN ввиду использования регистраторами автоматизированных систем обработки заявок на регистрацию доменных имен и ввиду большого количества заявок на регистрацию доменных имен не предусматривают обязанности регистратора проверять данные администратора доменного имени, в том числе, данные документа, удостоверяющего личность, указываемые в подаваемой заявке. При регистрации доменных имен не требуется личное присутствие в офисе регистратора или предоставление каких-либо документов в приложение к электронной заявке, подаваемой через сайт регистратора.

Иными запрошенными сведениями ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не располагает.

Регистратор это юридическое лицо, обеспечивающее техническое функционирование доменного имени и являющееся держателем реестра доменных имен. Функционирование аккредитованного регистратора заключается в занесении информации, содержащейся в заявке пользователя, в базу доменных имен. ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» осуществляет свою деятельность, в том числе, и на основании правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением № от ДД.ММ.ГГГГ Координационного центра национального доена сети Интернет.

Администрирование доменного имени осуществляется указанным пользователем самостоятельно. Ответственность за использование доменного имени. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен несет Администратор доменного имени (т.1,л.д.140-141, т.1, 188-189).

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» на запрос ответчика ФИО5, регистрация доменного имени krim-aerotaxi.ru была осуществлена регистратором ДД.ММ.ГГГГ в 22.:31:00 (т.1,л.д.156).

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другимизаконами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст.1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

П.1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения (пп. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ);

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ);

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ);

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания (пп. 8.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ);

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановление N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 « О применении части четвертой Гражданского Кодекса РФ», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против заявленных к нему истцом ФИО12 исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 25 000 рублей, пояснив, что не является владельцем сайта krim-aerotaxi.ru и не производил регистрацию доменного имени; номер телефона, с которого была произведена регистрация заявки на регистрацию доменного имени и номер телефона, с которого была зарегистрирована электронная почта и на которую поступил от регистратора доменного имени поступил ключ доступа к домену, ему не принадлежат и не принадлежали. При регистрации доменного имени, в заявке. Поданной регистратору на регистрацию доменного имени, без его ведома, были указаны данные его паспорта гражданина РФ, впоследствии поданного на замену, без его ведома, при этом, ответчик пояснял суду, что в силу рода своей деятельности как индивидуальный предприниматель заключает договора с торговыми представителями, указывая в договоров данные своего паспорта, откуда, по его мнению и были, вопреки его воли, взяты сведения его паспорта.

Согласно сведениям ОП № «Ливадийский» от ДД.ММ.ГГГГ, действующий паспорт ответчика ФИО5, гражданина РФ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, поданных ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом выше, согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда регистратором доменных имен - ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени krim-aerotaxi.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан Федеральной Миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: 298600, <адрес>, Ялта, пер. Курчатова, 7 <адрес>, телефон №, е-mail: №.

Согласно сведениям ООО «Яндекс», предоставленным на запрос суда, в ООО «Яндекс» имеются сведения о ресурсе №; пользователь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ№; данные пользователя при регистрации Крымская пчелка, номер телефона № (т.1,л.д.211).

Указанный номер телефона № также был указан на сайте № (т.2,л.д.74).

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ Директором Департамента региональной безопасности Блока безопасности Группа «МТС» абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к номерной емкости ПАО «МТС» никому не принадлежал (т.1.л.д.249).

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ Директором Департамента региональной безопасности Блока безопасности Группа «МТС» абонентский номер № ( т.е. номер, с которого был зарегистрирован ресурс № и на который регистратором доменного имени ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» был направлен ключ доступа к домену) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан № (т.2,л.д.1).

На сайте krim-aerotaxi.ru был указан номер телефона № (распечатка с сайта приобщена к исковому заявлению и приложена к материалам настоящего гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и была исследована судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела).

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ Директором Департамента региональной безопасности Блока безопасности Группа «МТС» абонентский номер №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающему по адресу: Респ. Крым, <адрес>, что совпадает с местом жительства ответчика ФИО3 (т.2,л.д.144), паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, паспорт гражданина РФ (т.1,л.д.249).

Также на сайте krim-aerotaxi.ru был указан номер телефона № (т.2,л.д.74), который согласно сведениям ООО «КТК Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным на запрос суда зарегистрирован на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за физическим лицом ФИО3, паспорт №, выдан №, паспорт гражданина РФ, зарегистрированному по адресу: Респ. Крым, <адрес> (т.2.л.д.56).

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ Директором Департамента региональной безопасности Блока безопасности Группа «МТС» абонентский номер №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающему по адресу: Респ. Крым, <адрес>, паспорт №, выдан №, паспорт гражданина РФ (т.1,л.д.249).

Изложенное в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что правом распоряжения и размещения информации на сайте krim-aerotaxi.ru обладал ответчик ФИО3, имеющий ключ доступа к домену, поскольку на указанном сайте, как установлено судом выше, были размещены номера телефонов, с которых оказывались услуги трансфера: №, зарегистрированные на ФИО3, а также ресурс № yandex.ru, на который регистратором: ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» был направлен ключ доступа к домену, привязан к номеру телефона№, зарегистрированному за ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО5, чьи паспортные данные при использованы при подачи заявки регистратору – для регистратору доменного имени, не может считаться безусловным администратором и владельцем сайта krim-aerotaxi.ru, с учетом того, что при регистрации регистратором ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» доменного имени ДД.ММ.ГГГГ, регистрация доменного имени осуществлялась (исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств), путем подачи в электронном виде заявки через сайт регистратора доменных имен, заполнения электронной анкеты администратора доменного имени, оплаты доменного имени и внесения информации о доменном имени и его администраторе в соответствующий реестр, т.е. без непосредственного участия ФИО5, что, с учетом пояснений самого ФИО5 о том, что данные его паспорта были использованы третьими лицами при заполнении заявки о регистрации доменного имени, без его поручения, потыерждает указанный вывод суда.

Придя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющимся в общедоступном доступе, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как субъект малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом, дополнительными видами деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, торговля розничная пивом в специализированных магазинах, аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом и такой субъект не имеет права на осуществление деятельности по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанной с этим деятельности, с деятельностью по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, деятельности информационных служб, деятельности по оказанию услуг службами информационного поиска, т.е. с деятельностью, которая осуществлялась на сайте krim-aerotaxi.ru по предоставлению услуг трансфера.

Также учитывает суд и то, что, как указано в ответах на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистратора доменных имен - ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», при оказании непосредственно услуги регистрации доменных имен не формируются и не выдаются какие-либо документы, подтверждающие право администрирования. Администрирование доменного имени есть ни что иное, как осуществление Администратором прав и обязанностей, которые предоставляются администратору в соответствии с публично офертой и правилами регистрации доменных имен в соответствующей доменной зоне.

Электронная заявка, представленная администратору ДД.ММ.ГГГГ при регистрации доменного имени, подписанная заявителем (в данном случае лицом на которое зарегистрировано доменное имя – ФИО5) регистратором суду не представлена, несмотря на определение суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3, как лицо, которому регистратор через ресурс № yandex.ru, на зарегистрированный за ФИО3 номер телефона, предоставил код доступа к домену и чьи номера телефонов были размещены на сайте krim-aerotaxi.ru при предоставлении услуг, является лицом, обладающим правом размещения информации на сайте.

Судебным рассмотрением опровергаются доводы истцов об ответственности за нарушение авторских прав истцов – ответчиком ИП ФИО2, поскольку факт оказания ею как Индивидуальным предпринимателем услуг трансфера с указанного сайта, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, сведения, содержавшиеся на сайте <адрес> об оказании услуг трансферов по Крыму не содержит в себе информации об их оказании именно ИП ФИО2 ( т.2.л.д.73-74).

Утверждения представителя истцов о том, что по телефону ФИО2 пояснила, что сайт ей изготовили и наполняли материалами на заказ, сама она не добавляла фотографии истцов на сайт являются голословными и ничем документально не подтверждены и опровергаются представителем ФИО2 – адвокатом ФИО9

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований к ответчикам ИП ФИО2 и ФИО5 – за безосновательностью, поскольку истцами не доказан факт нарушения их авторских прав ИП ФИО2, ФИО5, в то время, как бремя доказывания указанных фактов, законом возложена именно на истцов.

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 Постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с ч. 3 названной статьи, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 ст.1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п.3 ст.1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей(подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется согласно ст.1252 ГК РФ, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Судебным рассмотрением установлено, что на странице https://krim-aerotaxi.ru/dvorci-yalti, интернет сайта https://krim-aerotaxi.ru была неправомерно использована фотография «Ливадия. Ялта. Крым», автором и правообладателем которой является ФИО6 На странице: https://kiTm-aerotaxi.ru/taksi-sudak/ была неправомерно использована фотография «Львы ФИО4», автором и правообладателем которой является ФИО7

С фотографии «Львы ФИО4» был удален авторский копирайт, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ.

Авторство фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцам, что нашло свое обоснованное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представленные истцами фотографические произведения являются объектами авторского права. Факт авторства истцов в отношении произведений подтверждается представленными доказательствами.

Так, фотография «Ливадия. Ялта. Крым», была сделана ФИО6 посредством камеры DJIFC220 в п.г.т. Ливадия и первоначально размещена ДД.ММ.ГГГГ на персональной странице: https://www.flickr.com/photos/gvopros/35819705211 /in/album№/ сайта «Фликр» под именем и фамилией «ФИО6».

Фотография «Львы ФИО4», была сделана ФИО7 посредством камеры Nikon D610 в ФИО4<адрес> Республики Крым и первоначально размещена ДД.ММ.ГГГГ, в альбоме «Путешествие в ФИО4. Как я дружил со львами», на странице: https://yuhanson.livejournal.coin/281863.html персонального блога «Живой журнал». Перед размещением на страницах истцов в сети интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, достигнут нужный истцам, как авторам, творческий результат.

Указанное подтверждается сведениями персональных страниц истцов, обозренных в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска по существу, скришншоты которых приобщены истцами к материалам настоящего гражданского дела.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательству тому, что истцы действуют недобросовестно, сфабриковали доказательства стороной ответчика не представлено.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО9 о том, что указанные истцами фотографии не являются объектом авторских прав истцов, признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным положениям ст. 1259 ГК РФ и опровергаются сведениями об авторстве истцов: знак авторского права на фотографии ФИО7 «Львы ФИО4», и соответствующая запись об авторстве ФИО12 под фотографией «Ливадия. Ялта. Крым», размещенной на персональной странице автора.

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Сеть "Интернет" - это информационно-телекоммуникационная сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения.

Учитывая изложенное, суд считает установленными факты авторства истцов в отношении фотографий, изготовленных истцами, а также факт использования ответчиком – ФИО3 указанных фотографий без согласия истцов как авторов.

Стороной ответчика – представителем ФИО3 – адвокатом ФИО9 в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что автором фотографий является иное лицо. При этом ответчик автором фотографий, размещенных на своем сайте, не является.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО9 о том, что фотография «Ливадия. Ялта. Крым», автором и правообладателем которой является истец ФИО6, выполнена истцом в июне 2017 года летательным аппаратом, с нарушением порядка на проведение съемок в воздушном пространстве <адрес>, при отсутствии специального разрешения на съемку с помощью беспилотного летательного аппарата, поскольку, возможно, допущенные ФИО6 нарушения на проведение съемки, не лишают его права на защиту своего авторского права.

Доводы адвоката ФИО9 о съемке истцом ФИО7 животных на территории ФИО4 заповедника ФИО4 по обстоятельствам журналистского задания и в интересах третьих лиц, в связи с чем, у автора фотографии, по мнению адвоката, не возникает права на возмещение нарушенного права, не подтверждены, в свою очередь представитель ФИО7 – ФИО15, оспаривал указанное обстоятельство, поясняя, что фотографию Львы ФИО4», была сделана ФИО7 в ФИО4<адрес> Республики Крым не в рамках журналистского задания.

Учитывая незаконное использование ответчиком ФИО3 фотографий истцов на сайте https://krim-aerotaxi.ru, незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в сети интернет, удаление информации об авторском праве, искажения путем кадрирования, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истцов к ответчику ФИО3 о защите авторских прав истцов путем взыскания компенсации за нарушение авторских прав.

Ответчиком ФИО3 не представлены доказательств наличия у него права на использование произведений ФИО7 и ФИО12 и не доказано, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, что информация на сайте – авторские фотографии истцов, размещены на сайте третьими лицами, в связи с чем, ФИО3 нарушены исключительные права истцов на фотографические произведения и истцы вправе требовать компенсации за его нарушение в порядке, предусмотренном ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", в исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд должен исходить из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь названными положениями, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение): в пользу ФИО12 в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО7 в размере 10 000 рублей. При этом учитывая, что ответчиком на сайте было размещено по одной фотографии каждого автора – истца по делу, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, при этом учитывая доступность фотографий широкому кругу лиц, а также тот факт, что нарушение совершено ответчиком ФИО3 впервые (доказательств обратного истцами суду не представлено), фотографии были сняты на природе и фиксируют естественный ландшафт и положение природных объектов, которое может получить любой наблюдатель соответствующего природного фона, являются обычной фиксацией природы, получить такое фотографическое изображение со сходными характеристиками может любое третье лицо путём свободного фотографирования, а также то, что указанные фотографии в процессе производства по делу в суде, были удалены с сайта, что не оспаривали стороны по делу.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Исходя из смысла института компенсации морального вреда следует, что возможность возмещения такого вреда возникает в случае, если субъект (потерпевший) способен претерпевать нравственные или физические страдания (статья 151 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения исключительных авторских прав истцов на произведения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, удовлетворению также подлежат требования истцов о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер нарушения исключительных авторских прав истцов на произведения, в связи с незаконным использованием ответчиком результатов результата их творческой деятельности без согласия и без указания авторства, переживания истцов по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов, их страдания, когда они видят свои работы на сторонних сайтах без указания своих имен и болезненное переживание указанных фактов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда по 5000,00 руб. - в пользу каждого из истцов.

По мнению суда, возмещение истца морального вреда в размере – по 5 000 рублей будет достаточной компенсацией понесённых ими моральных страданий.

Также истцы просят взыскать с ответчика расходы на услуги по составлению досудебной претензии в размере 3000,00 руб. каждый.

Вместе с тем, обязательный претензионный порядок для данной категории спора законом не установлен, а кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении претензий истцами – именно ФИО3, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по составлению претензий удовлетворению не подлежат.

Истцы заявляют о взыскании в свою пользу расходов за нотариальное оформление доверенностей в размере по 2200 рублей - каждый.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, расходы истцов, связанные с нотариальным оформлением доверенностей (т.1,л.д.72-73,74-75, наделяющими полномочиями на представительство их интересов нескольких лиц (при том, что при рассмотрении настоящего дела в суде принимал участие один представитель), оригиналы доверенностей в материалы дела не приобщены, а в деле находятся их заверенные судом копии, доверенности выданы не на конкретное дело: о защите авторских прав истцов в связи с размещением на сайте krim-aerotaxi.ru фотографий «Ливадия. Ялта. Крым» и «Львы ФИО4», а наделяют представителей на совершение действий от имени доверителей во всех предприятиях, учреждениях и организациях, административных учреждениях, в федеральных органах исполнительной власти, в органах местного самоуправления, в органах внутренних дел, в органах прокуратуры, в органах дознания, в нотариальных конторах и в судах, суд полагает, что указанные расходы истцов не могут быть отнесены к судебным издержкам, понесенных истцами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и взысканы с ответчика ФИО3 в пользу истцов как таковые.

Также истцами заявлено о взыскании в их пользу расходов на распечатку цветных документов покупку компакт диска и почтовых конвертов, отправку письма регистратору доменных имен в сумме 224 рубля, не указывая при этом в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ кем конкретно из истцов: ФИО6 или ФИО7 они понесены.

В то время, как из квитанции в т.1 на л.д. 27 не содержится сведений о лице, оплатившем расходы в размере 84 рубля за цветную печать и, требуя взыскания указанных расходов, истцы не указывают кто из них (или их представитель, действующий в интересах конкретного истца) понес указанные расходы и в пользу кого из истцов их следует взыскать, в связи с чем расходы в этой части не подлежат взысканию в пользу истцов с ФИО3– за не доказанностью их несения именно истцами (или их уполномоченным представителем), в связи с рассмотрением настоящего спора в суде.

Расходы по направлению копии искового заявления истцом ФИО6 – ИП ФИО2 (почтовая квитанция об отправке копии искового заявления на сумму 192, 52 руб. в т. 1 на л.д.28), с учетом того, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2, не могут быть взысканы с ответчика ФИО3

Расходы по оплате стоимости диска у ИП Романенко в сумме 48 рублей (т.1,л.д.41) не подлежат взысканию за не доказанностью их несения именно истцами ( или их уполномоченным представителем), в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, поскольку, кассовый чек не содержит сведений о лице, понесшим указанные расходы, а истцы в исковом заявлении, требуя их взыскания, не указывают кто из них (или их представитель, действующий в интересах конкретного истца) понес указанные расходы и в пользу кого из истцов их следует взыскать.

Расходы на адвокатский запрос, подготовленный и направленный адвокатом ФИО13 по соглашению со ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.43) в размере 1000 рублей (т.1, л.д.44), подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО6, как расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку, как следует из содержания соглашения об оказании юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО13 и ФИО12, указанное соглашение заключено именно с целью оказания адвокатом юридической помощи: составление адвокатского запроса в ООО «Регистратор доменных имен- РУ» о принадлежности (владельце администраторе) сайта krim-aerotaxi.ru, а неправильно принятые адвокатом денежные средства ( не на счет адвокатского объединения, членом которого является адвокат ФИО13, а им (адвокатом) лично (на что обращал внимание суда в судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат ФИО9), не лишает лицо, оплатившего услугу адвокату, от права на ее возмещение.

Поскольку требования истца ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение авторского права на произведение, компенсации морального вреда – удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, оплаченная истцом ФИО6 при предъявлении иска в суд (т.1,л.д.59).

Истец ФИО7 как инвалид 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Павла Борисовича, Югансона Юрия Аркадьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрированного по адресу: Респ. Крым, <адрес> пользу ФИО6 компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на адвокатский запрос в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей, а всего взыскать 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрированного по адресу: Респ. Крым, <адрес> пользу ФИО7 компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО6, ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2, ФИО5 – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ№) в местный бюджет госпошлину у размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Уржумова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Н.В. Уржумова