Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, в обосновании заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридические услуги по делу №, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, в частности необходимо было обжаловать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и переставлять интересы ответчика в указанном суде.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался, конкретная стоимость услуг сторонами не оговаривалась, поскольку установить будущий объем работ не представлялось возможным, однако, ответчик выдал истцу нотариально заверенную доверенность, что подтверждает факт заключения договора.

Во исполнение обязательств истец составил и подал апелляционную жалобу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано.

Истцом были оказаны ответчику следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела №; разработка правовой позиции по делу №; составление и подача апелляционной жалобы по делу №; представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции по делу №; составление и подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №; представление интересов ответчика в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №

Ответчиком до настоящего времени услуги не оплачены.

Проанализировав цены на аналогичные услуги в г. Уфе, считает, что с ответчика в пользу истца за оказание услуг по делу № подлежит взысканию сумма в размере 30000 руб.

За период с 26.04.2016 года по 24.12.2019 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9006,80 руб.

В октябре 2017 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридические услуги по делу № А07-15176/2014, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, в частности, необходимо было представлять интересы ответчика в суде первой инстанции по обособленному спору о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (ООО «Энерготехсервис») по иску заинтересованного лица и в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно протоколу торгов, победителем был признан ФИО4 Остальные участники не были допущены к участию в лоте. Заинтересованное лицо, не допущенное к участию в торгах, обратилось с заявлением о признании торгов недействительными.

Между тем, договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, конкретная стоимость услуг сторонами не оговаривалась, поскольку установить будущий объем работ не представлялось возможным, однако, ответчик выдал истцу нотариально заверенную доверенность, что подтверждает факт заключения договора.

Во исполнение своих обязательств истец принял участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций и представлял отзывы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от по делу № в удовлетворении заявления ФИО5 о признании торгов недействительными отказано.

Постановлением 18 арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Считает что с ответчика в пользу истца за оказание услуг по данному делу подлежит взысканию сумма в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 года по 24.12.2019 года в размере 5703,91 руб.

В июне 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридические услуги по делу №, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, в частности, необходимо было представлять интересы ООО «СВЭГ» и в случае необходимости обжаловать в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции по обособленному спору о взыскании с ООО «СВЭГ» в пользу ООО «Энерготехсервис» 97 215 402 руб. 28 коп. и представлять в данном суде интересы ООО «СВЭГ», в котором ответчик являлся единственным участником общества и коммерческим директором.

Между тем, договор в письменной форме между сторонами не заключался, конкретная стоимость услуг сторонами не оговаривалась, поскольку установить будущий объем работ не представлялось возможным, однако, ответчик выдал истцу доверенность, что подтверждает факт заключения договора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Энерготехсервис» ФИО6 удовлетворено частично, суд признал недействительными сделками перечисления денежных средств обществом «Энерготехсервис» ООО «СВЭГ» на общую сумму 58 172 402 руб. 28 коп.; применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «СВЭГ» в пользу должника 58 172 402 руб. 28 коп.; восстановления задолженности ООО «Энерготехсервис» перед ООО «СВЭГ» в сумме 58 172 402 руб. 28 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Во исполнение своих обязательств истец участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.06.2018 года и 11.07.2018 года, составил и подал апелляционную жалобу, принял участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанций и составил и передал ответчику отзыв на кассационную жалобу по указанному спору.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение суда первой инстанции в части признания недействительными сделок на общую сумму 58 172 402 руб. 28 коп. и применения последствий их недействительности отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «Энерготехсервис» ФИО6 в указанной части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2019 г постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» ФИО6 - без удовлетворения.

Таким образом, истцом были оказаны ответчику следующие юридические услуги: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; составление и подача апелляционной жалобы; участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; составление отзыва в суд кассационной инстанции.

Ответчиком до настоящего времени услуги не оплачены.

Считает, что стоимость оказанных услуг составляет 106000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 года по 24.12.2019 года – 8546,07 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг от января 2016 года в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 006,80 рублей на 24.12.2019 года, с 25.12.2019 года с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, денежные средства по договору оказания услуг от октября 2017 года в сумме 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 703,91 рублей на 24.12.2019 года, с 25.12.2019 года с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг от июня 2018 года в сумме 106 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 546,07 рублей на 24.12.2019 года, с 25.12.2019 года с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в сумме 5 242 рубля.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 ГПК РФ предусматривает, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Статья 159 ГК РФ предусматривает, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Заявляя требования о взыскании стоимости оказанных юридических услуг на сумму 30000 руб., 45000 руб., 106000 руб., истец подтверждает факт не соблюдения простой письменной формы при заключении договора с ответчиком.

В обоснование своих требований истец представляет ряд документов, выполненных им в рамках указанных выше договоров.

При этом суд не может признать надлежащими доказательствами в обоснование факта заключения договора с ответчиком на оказание ему юридических услуг следующие документы:

1.отзыв на заявление конкурсного управляющего, дополнительные пояснения по делу, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу, поскольку они подписаны истцом как представителем ООО «СВЕГ», а не как представителем ответчика,

2.определение АС РБ от 20.06.2018 года об отложении судебного заседания, определение АС РБ от 18.07.2018 года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец указан в нем как представитель ООО «СВЕГ», а не как представитель ответчика,

3.доверенность от 25.11.2015 года, поскольку она выдана истцу на представление интересов ООО «СВЕГ», а не ответчика.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уполномочивал истца от своего имени на представление интересов юридического лица в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Таким образом, юридические лица в гражданско – правовых отношениях выступают самостоятельно.

Оценивая иные документы, а именно: отзыв третьего лица по делу №, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №, апелляционная жалоба по делу № подписанные истцом как представителем ответчика; постановление 18 ААС от ДД.ММ.ГГГГ, определение АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, определение АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определение 18 ААС от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО1 участвовал в судебном заседании от имени ФИО4; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана истцу на представление интересов ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за оказание услуг по делу №.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 2 ст. 196 ГК РФ.)

Истец полагает, что между ним и Ответчиком возникли обязательства, которые не предусматривают сроки исполнения.

Суд с данной позицией истца не соглашается по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ и особенностям предмета договора оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В исковом заявлении Истец указал, что дата его участия в последнем судебном заседании по делу № г. - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у Истца право требовать вознаграждения возникло с 24.04.2016 г., и истекло 25.04.2019 г., в то время как с исковым заявлением в суд он обратился 09.01.2020 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости оказанных услуг по делу №

На основании ст. ст. 711, 735 ГК РФ обязательства по оплате выполненных работ у заказчика возникают только лишь после окончательной сдачи результатов работ.

При этом, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами акт – приема передачи выполненных работ по делу №, истец в адрес Ответчика документы, свидетельствующие о сдаче результатов работ оказании услуг по делу № А07-15176/2014 не направлял, какие либо требования об оплате не выставлял.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года.

Судья: Е.Г. Баженова