Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Базис – Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

ООО «Базис – Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору подряда, судебных расходов.

Исковые требования были мотивированы тем, что ..... между ООО «Базис – Строй» и ФИО1, в лице ее представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, был заключен договор подряда.

По условиям договора, ООО «Базис – Строй» обязалось выполнить для ФИО1 строительно – монтажные работы здания цеха фасовки меда на объекте, расположенным по адресу: ........ В перечень работ входили: ............

Цена работ была определена сторона в Приложении № 1 к договор подряда.

Во исполнение взятых на себя обязательств, общество в период с ..... выполнило предусмотренные договором строительные работы, в связи с чем, ..... направило в адрес представителей заказчика акты выполненных работ по форме ........, справки о стоимости выполненных работ по форме ........., а также всю необходимую документацию по выполненным работам. Общая стоимость работ составила ........

Не смотря на то, что для подачи замечаний к актам выполненных работ, в соответствии с условиями договора подряда, установлен ........, ответ на акты ФИО1 дан не был.

По указанным основаниям, ООО «Базис – Строй» просило суд взыскать с ФИО1 стоимость работ по договору подряда в сумме ........., а также судебные расходы, понесенные на оплату при подаче иска государственной пошлины.

Впоследствии, ООО «Базис – Строй» исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены, со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении, истец просил суд взыскать с ФИО1 .........., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Базис – Строй», действующий на основании доверенности, ФИО4 требования доверителя поддержала в полном объеме, сославшись на то, что ввиду отсутствия в договоре подряда, заключенного между сторонами, существенного условия относительно срока исполнения подрядных работ, данный договор в силу действующего законодательства считается незаключенным.Между тем, данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от обязанности произвести обществу оплату уже произведенных подрядных работ, результат которых находится в распоряжении ответчика и ею фактически используются, что свидетельствует о их потребительской ценности. В данном случае, обществом был произведены работы, связанные с земляными работами, работами по устройству фундамента, работы по монтажу плит перекрытий за счет общества. Общая стоимость выполненных обществом работ составила ......... Учитывая, что ответчиком обществом была произведена оплата в сумме ........., неоплаченная разница работ составила .........

Директор ООО «Базис – Строй» ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, обосновав позицию тем, что в обоснование неосновательного обогащения истец ссылается на односторонние акты выполненных работ, направленные в адрес доверенных лиц ФИО1 ....., то есть по истечении ........... месяцев после окончания производства работ, с актами также были высланы акты освидетельствования скрытых работ, подписанные только со стороны ООО «Базис – Строй». Приведенные документы ФИО1 не получала. Ввиду того, что договор подряда считается незаключенным, данное обстоятельство влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон положений ст. ст. 720, 753 ГК РФ, поскольку у заказчика отсутствует обязательство принять работы, выполненные подрядчиком. Представленный истцом односторонний акт приемки работ, не подписанный ФИО1, не является подтверждением выполнения истцом работ и передачи их результатов ответчику, а также указанной в них стоимости.Стороной истца не представлено доказательств выполнения работ, а также доказательств стоимости неосновательного обогащения. Все представленные доказательства являются односторонними, составленными и подписанными лишь единолично истцом. Акты освидетельствования скрытых работ составлены «задним числом» в одностороннем порядке, поскольку выполненные работы не согласуются с общим журналом работ ...... Общий журнал работ ........ также составлен не корректно, поскольку в нем имеется запись о том, что истец начал выполнение работ за день до подписания договора подряда. Истцом необоснованно включены в акты о приемки выполненных работ, работы и материалы не согласованные с ФИО1 при заключении договора подряда. Согласованная сторонами стоимость работ в представленных подрядчиком объемах составляла ....., согласованная сторонами стоимость материалов в представленных подрядчиком объемах составляла .......... Таким образом, денежная сумма, полученная истцом по договору подряда, превышает сумму работ и материалов, согласованных сторонами при заключении договора подряда. Со стороны истца не представлено доказательств уведомления ФИО1 о необходимости выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости материалов. Соответственно, требования о взыскании стоимости дополнительных работ необоснованны. Доводы истца о необходимости проведения дополнительных работ в связи с исправлениями, внесенными в рабочий проект, необоснованны, поскольку изменения в проекте касались первого и второго этажа и не затрагивали работы, предусмотренные договором подряда. Доводы о взыскании суммы экономии подрядчика, предусмотренной ст. 710 ГК РФ не обоснованны, поскольку не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, а также в связи с незаключенностью договора. представленные стороной истца расходные чеки и квитанции не свидетельствуют о приобретении строительных материалов для объекта цеха фасовки меда, большая часть строительных материалов, указанных в чеках, не предусмотрена актами о приемке выполненных работ или договором подряда. Кроме того, при производстве работ, истец заблаговременно ответчика не уведомлял о готовности и освидетельствованию отдельных ответственных конструкций и составлении актов скрытых работ, не представил исполнительную документацию, документацию о качестве используемых материалов, что существенным образом влияет на качество объекта, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными. Кроме того, работы были произведены истцом некачественно, в связи с чем, ответчиком в его адрес была направлена соответствующая претензия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ..... между ФИО1, действующей через представителя по доверенности ФИО2 (далее – заказчик) и ООО «Базис – Строй» (далее - подрядчик» был заключен договор подряда.

По условиям договора, подрядчик взял на себя обязательство в соответствии с выданной ему заказчиком проектной документации выполнить строительно – монтажные работы здания цеха фасовки меда в установленный договором срок на объекте, расположенным по адресу: .......

В перечень строительно – монтажных работ, которые должен был произвести подрядчик, входили: земляные работы, устройство фундамента, монтаж плит перекрытий.

Заказчик, в свою очередь, взял на себя обязательство создать подрядчику условия для выполнения работ, принимать и оплачивать их по обусловленной цене согласно протоколу договорной цены (пункт .........

Пунктом ..... договора стороны условились, что цена договора состоит из цены работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с выданной заказчиком проектной документацией.

Цена работ, согласно пункту ......... подлежала определению на основании согласованного сторонами протокола договорной цены (Приложение № 1).

Из Приложения ......... к договору подряда следует, что договорная цена на строительство цеха фасовки меда была определена сторонами в сумме ........, стоимость материалов на строительство была определена в сумме .......

..... представителем заказчика ФИО2 в адрес ООО «Базис – Строй» было направлено письмо о необходимости представления нормативной и исполнительной документации относительно объекта строительства.

..... ООО «Базис – Строй» в адрес представителей заказчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 было направлено письмо, в котором сообщалось о приостановлении работ по строительству объекта в связи с отсутствием со стороны заказчика финансирования и неоднократным отказом последнего от подписания и принятии документации ( актов скрытых работ, актов выполненных работ и т.д.). Для урегулирования спора подрядчиком было предложено заказчику принять выполненные работы и оплатить их согласно договору подряда.

К данному письму были приложены следующие документы: акт освидетельствования скрытых работ, справки о суммах выполненных работ, анализ стоимости на строительство объекта, документы о качестве на использованные материалы, акт, составленный ООО «Базис - Строй» об отказе представителя заказчика ФИО2 ..... принять исполнительную документацию, акты выполненных работ.

Данный пакет документов был получен представителями заказчика ФИО7 лично (что подтверждается уведомлением о вручении).

..... ООО «Базис – Строй» представителям заказчика было направлено письмо, в котором подрядчик указывал не необоснованное уклонение заказчика от подписания, направленных ...... актов выполненных работ, а также, при наличии возражений относительно объема и цены выполненных работ, отсутствие соответствующих возражений. Также в письме повторно указывалось о необходимости оплаты выполненных работ по актам и необходимости подписания названных документов.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени акты выполненных работ заказчиком подписаны не были, а равно последним не было представлено возражений, относительно данных документов, в том числе, со ссылкой на некачественно выполненные работы, возражений относительно объема выполненной работы и цены выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что заказчиком подрядчику в период строительства производилась оплата, которая в общей сумме составила .........

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Содержание договора составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Главное место среди условий договора занимают существенные условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Подобные условия определены в ст. 432 ГК РФ: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Круг таких условий зависит от особенностей конкретного договора.

Предмет договора подряда охарактеризован п. 1 ст. 702 ГК РФ- определенная работа и ее результат.

Необходимым условием договора подряда законодатель называет также начальный и конечный сроки выполнения работ (п. 1 ст. 708 Кодекса).

Из договора подряда, заключенного между сторонами, усматривается, что в нем не был оговорен начальный и конечный срок выполнения работ.

Какого-либо дополнительного соглашения к основному договору, в котором бы было оговорено приведенное существенное условие, сторонами договора не заключалось.

Поскольку стороны, при подписании договора строительного подряда, не согласовали существенные условия договора, то в силу положении ст. 432 ГК РФ, 708 ГК РФ данный договор считается незаключенным

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами было признано.

Обращаясь в суд, ООО «Базис – Строй» ссылалось на то, что не смотря на признание договора подряда незаключенным, обществом фактически были выполнены строительные работы, в объеме, оговоренном сторонами при заключении договора. Данные работы ответчиком оплачены не были, что поражает со стороны последнего неосновательное обогащение. Общая стоимость выполненных строительных работ составила, согласно актам выполненных работ № ....... С учетом ранее выплаченных ответчиком денежных средств в сумме ......, недоплаченная сумма составляет ........

Рассматривая данные доводы истца на предмет их обоснованности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Со стороны истца суду в материалы дела были представлены, в том числе, справки и акты выполненных по объекту работ, из которых следует, что стоимость выполненных ООО «Базис – Строй» на объекте работ составила .........

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что работы истцом было выполнены некачественно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В данном случае, доводы стороны ответчика в названной части суд расценивает голословными, поскольку вопреки приведенной норме процессуального закона ответчиком суду не представлено каких –либо доказательств, свидетельствующих о некачественно произведенных истцом строительных работах.

При этом, суд также исходит и из того, что заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, при обнаружении недостатков, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить установленную за работу цену, возместить расходы на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, при обнаружении недостатков в качестве выполненной работы, заказчик ФИО1 не была лишена возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным приведенной нормой права.

Однако, как было установлено судом, каких –либо претензий относительно качества работы, ни во внесудебном порядке, ни в судебном порядке заказчиком к подрядчику не заявлялось.

Лишь в период рассмотрения настоящего дела по существу, ..... ФИО1 в адрес ООО «Базис – Строй» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда в связи с обнаружением существенных недостатков в выполненных работах.

При этом, в данной претензии не усматривается, в чем конкретно выразились существенные недостатки, и чем данное подтверждается.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, контроль за строительством объекта осуществлялся Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, о чем свидетельствуют представленные в материалы деле акты проверки.

Согласно актам проверки государственного контроля (надзора), действительно в ходе строительства выявлялись нарушения СНиП, которые впоследствии подрядчиком были устранены.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО. который пояснил, что строительство объекта велось ООО «Базис – Строй» с ........ При проведении проверки к застройщику у надзорного органа были замечания лишь к проекту. Непосредственно относительно строительства, произведенных работ надзором каких –либо нарушений выявлено не было. Им также проверялись акты скрытых работ, в которых нарушений аналогичным образом не установлено.

Не доверять пояснениям названного лица у суда оснований не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на признание договора подряда незаключенным, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, в рамках которых ООО «Базис – Строй» выполнило комплекс строительных работ.

Не смотря на уклонение ответчика от подписания актов выполненных работ, данные работы фактически им были приняты без замечаний, о чем свидетельствует, как говорилось выше, отсутствие соответствующих возражений и претензии относительно качества, объема и цены выполненных ООО «Базис – Строй» работ, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что результата работ представляет для ответчика ценность.

До настоящего времени ответчиком не произведен окончательный расчет за выполненные работы.

При таких обстоятельствах усматривается образование неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере стоимости выполненных работ, а именно .......

Определяя размер неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что заявленная в актах выполненных работ цена превышает цену по отдельным позициям, которая была согласована сторонами при заключении договора подряда.

Данное в судебном заседании не оспаривала сторона истца.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем ООО «Базис – Строй», и директором названного общества, судом установлено, что в ходе выполнения ООО «Базис – Строй» строительных работ Госстройнадзором было выявлено, что заказчиком ФИО1 представленный рабочий проект не соответствовал проекту, получившему положительное заключение Госэкспертизы. Госстройнадзору подрядчиком было предписано устранить выявленные в проекте несоответствия. В этой связи, у застройщика возникла необходимость в несении дополнительных расходов на работы и материалы.

Данное обстоятельство нашло свое отражения и в пояснениях, опрошенного в качестве свидетеля ФИО

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы были излишне, либо доказательств, что эти расходы были понесены истцом в меньшем размере, либо не были понесены в принципе.

Не принимает во внимание суд доводы ответчика в той части, что в актах скрытых работ указаны работы, которые не были оговорены с заказчиком (оштукатуривание стен, обустройство отмосток, монтаж балок перекрытий), поскольку из актов освидетельствования скрытых работ следует, что приведенные виды работы указываются в качестве разрешенных для последующего выполнения, а не в качестве выполненных.

Таким образом, в данном случае, ответчик расценивает технологически разрешаемые работы для последующего выполнения как предъявленные работы.

Что касается доводов ответчика в той части, что технические паспорта ....... от ....., ....... от ....., ....... от ..... были выписаны на плиты перекрытия, которые согласно общему журналу работ ....... были смонтированы в период с ..... по ....., то есть за две недели до приобретения, то как было установлено в судебном заседании, плиты перекрытия завозились на объект поэтапно по гарантийным письмам на оплату ....... от ..... и были смонтированы в период с ..... по ...... Технически паспорта ....... были выписаны поставщиком после поступления оплаты за отгруженный материал, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки.

Как пояснил в судебном заседании директор ООО «Базис – Строй» у названной организации с поставщикам существуют доверительные отношения, в связи с чем поставщик ООО «Стройконструкция» (поставщик плит перекрытия) отпуск материалов производило по гарантийным письмам.

Отклоняет суд и доводы ответчика о том, что истцом при строительных работах использовался материал ненадлежащего качества, поскольку надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение данного ответчиком суду представлено не было.

Иные доводы ответчика суд также не принимает во внимание, поскольку они носят голословный характер, не имеют в данном случае, правового значения.

Принимая во внимание, что актами выполненных работ и документами о стоимости выполненные работ, подтверждается выполнение работ истцом, доказательств заявления мотивированного отказа от приемки некачественных и не в полном объеме выполненных работ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме ........

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенной нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов, понесенных последним на оплату государственной пошлины ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Базис – Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Базис – Строй» в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме ......, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме ..........

В остальной части исковые требования ООО «Базис – Строй» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня изготовления его текста в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 20 марта 2012 года.

Председательствующий