Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» к Гадзиеву А. М. о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по договору на выполнение проектных работ,

по встречному исковому заявлению Гадзиева А. М. к АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Гадзиеву А.М. о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по договору на выполнение проектных работ.

В обоснование заявленного требования указано, что 17 декабря 2017 г. между АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» и Гадзиевым А.М. заключен договор № на выполнение проектных работ на разработку проектной и рабочей документации объекта: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ....

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ является твердой и составляет 5 300 000 рублей, в том числе НДС.

Разработка и сдача документации в соответствии с разделом 4 договора осуществляется поэтапно в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (п. 1.4).

Объем выполняемых работ в соответствии с п. 1.5. договора определен Техническим заданием на проектирование.

В установленный Календарным планом срок истец разработал и передал ответчику: 21 декабря 2017 г. по накладной № 404 документацию на бумажном носителе (2экз.) по этапу № 2 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В электронном виде документация была направлена ответчику 28.11.2017 г.

По итогам рассмотрения переданной документации «21 декабря 2017 г. ответчик подписал акт сдачи-приемки проектной документации и 25 января 2018 г. произвел оплату выполненных работ по этапу № 2.

31 января 2018 г. по накладной № 32 документацию на бумажном носителе по этапу №1. Документация в электронном виде была направлена адрес ответчика 16.11.2017 на адрес электронной почты.

По указанному этапу (№ 1), в связи с тем, что документация в электронном виде была направлена 16.11.2017 г., ответчик 22.12.2017 г. подписал акт сдачи-приемки проектной документации и 25.01.2018 г. произвел оплату выполненных работ по данному этапу.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (п. 3) истец должен был приступить к выполнению работ по этапу№ 3 после получения исходных данных, необходимых для начала проектной документации.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности, разработанная проектная документация должна быть направлена напрямую в негосударственную экспертную организацию – ООО «ГеоСПЭК», а исходные данные, необходимые для завершения работ по разработке проектной документации и прохождения экспертизы, будут предоставляться ответчиком по мере устранения замечаний экспертов.

06 марта 2018 г. истец направил всю разработанную по этапу № 3 в электронном виде ООО «ГеоСПЭК». После чего эксперты приступили к проверке полученной документации.

27 марта 2018 г. были получены замечания по разработанной документации. Замечания касались предоставления исходных данных и соответствия документации требованиям строительным нормам и правилам.

30 марта 2018 г. в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости предоставления недостающих исходных данных. Ответ на данное письмо от ответчика не поступил.

Несмотря на направленное в адрес ответчика письмо, истец в апреле-июне 2018 г. устранил все замечания. Однако отсутствие исходных данных не позволило устранить все замечания и получить положительное заключение экспертизы.

02 июля 2018 г. на адрес электронной почты ответчика было направлено сообщение с перечнем не устранённых замечаний экспертизы.

09 июля 2018 г. ответчик подписал акт сдачи-приемки проектной продукции по этапу № 3.

Согласно п. 3.5 договора окончательный расчет по каждому отдельному этапу работ производится поэтапно на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ по этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с удержанием ранее перечисленного аванса. Авансовые платежи ответчиком не производились.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком по выставляемым Исполнителем счетам в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ согласно Календарному плану работ.

Стоимость выполненных работ по этапу № 3 в соответствии с Календарным планом выполнения работ составляет 2 342 000 рублей.

До настоящего времени оплата выполненных работ по этапу № 3 ответчиком не произведена,

В марте 2020 г. были проведены очередные переговоры с ответчиком, который сообщил о своей готовности возобновить выполнение работ и погасить возникшую задолженность по этапу № 3

Однако до настоящего времени, оплата выполненных работ по этапу № 3 ответчиком не произведена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на выполнение проектных работ № 318 от 07.12.2017г. в размере 2 342 000 рублей; неустойку за нарушение обязательств по Договору № 318 от 07.12.2017 г. за период с 13.07.2018г. по 26.06.2020 г. в размере 530 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 560 рублей.

В порядке ст.137 ГПК РФ Гадзиев А.М. обратился в суд с встречным иском к АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска истец указал, что 07 декабря 2017 года между Гадзиевым А.М. и АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» был заключен договор выполнение проектных работ №, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации объекта: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ...».

В соответствии с п.2.3 исполнитель обязуется своими и/или привлеченными силами выполнить и передать документацию заказчику в сроки, установленные календарным планом работ.

В соответствии с пп.2.3.3. исполнитель обязуется обеспечить: готовность выполняемых им работ в сроки, предусмотренные договором,

качество выполнения работ в соответствии с действующими нормативами, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в ходе проведения согласований документации, выполнение работ в соответствии с требованиями Заказчика, определенными в договоре.

В соответствии с п. 1.3 договора градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать исходным данным, утвержденному Заказчиком заданию на разработку документации, а также требованиям законодательства, требованиям СНиП и иных нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления документации.

Во исполнение своих обязанностей по договору заказчиком была произведена оплата по I этапу - «Предварительная разработка генерального плана застройки с определением ТЭПов застройки. Определение перечня рисков» в размере 150 000 рублей, и по II этапу - «Расчет нагрузок для получения ТУ, формирование заданий на инженерные изыскания» в размере 220 000 рублей

В нарушение условий договора исполнитель не передал заказчику надлежащий результат работ в установленный договором срок. Выполненные исполнителем работы непригодны для предусмотренного в договоре целей использования.

02.10.2020 г. ответчиком в адрес истца было направлено Уведомление о расторжении договора. Ответ на указанное уведомление от ответчика не поступил.

В ходе выполнения работ подрядчиком передана заказчику документация, не отвечающая требованиям по объему и качеству, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Применять данную проектную документацию для получения разрешения на строительство и строительства объекта невозможно. Заказчик не получил надлежащего результата работ, полученная документация не представляет для истца никакой потребительской ценности, как в силу неполного ее выполнения, так и невозможности прохождения государственной или негосударственной экспертизы по полученной документации.

Более того истец по первоначальному иску в своем исковом заявлении сам называет, что в соответствии с Календарным графиком выполнения работ истец должен был приступить к выполнению работ по этапу №3 после получения исходных данных, необходимых для начала разработки проектной документации. Исходные данные, предусмотренные п.п.5-33 Приложения №4 к Договору и необходимые для завершения работ по разработке проектной документации и прохождения экспертизы, в полном объеме ответчиком переданы не были.

30 марта 2018 года истец направил заказчику письмо о приостановке работ до предоставления всех исходных данных. Однако на уведомление заказчика о приостановлении работ по договору, истец по первоначальному иску на свой риск приступил к проектированию объекта в отсутствие необходимой разрешительной документации и исходных данных, что повлекло выполнение работ с ненадлежащим качеством.

В данном случае истец из-за просрочки выполнения ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору, исполнение утратило интерес для истца по встречному иску.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на выполнение проектных работ № 318 от 07.12.2017г., заключенный между АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» и Гадзиевым А.М.

Взыскать с АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей.

Представитель АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства», действующая на основании доверенности, Колесникова А.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске, требования встречного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Гадзиев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Гадзиева А.М., действующая на основании доверенности, Ткаченко Н.Б. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, требования встречного иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 17 декабря 2017 г. между АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» и Гадзиевым А.М. заключен договор № на выполнение проектных работ на разработку проектной и рабочей документации объекта: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ....

В соответствии с п. 1.3 договора градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать исходным данным, утвержденному заказчиком заданию на разработку документации, а также требованиям законодательства, требованиям СНиП и иных нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления документации

Разработка и сдача документации в соответствии с разделом 4 договора осуществляется поэтапно в сроки, установленные календарным планом выполнения работ (п. 1.4).

В соответствии с пп.2.3.3. исполнитель обязуется обеспечить: готовность выполняемых им работ в сроки, предусмотренные договором, качество выполнения работ в соответствии с действующими нормативами, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в ходе проведения согласований документации, выполнение работ в соответствии с требованиями заказчика, определенными в договоре.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ является твердой и составляет 5 300 000 рублей, в том числе НДС. Стоимость работ по каждому этапу определена в календарном плане работ.

Согласно первоначальному исковому заявлению, в установленный календарным планом срок истец разработал и передал Гадзиеву А.М:

- 21 декабря 2017 г. по накладной № 404 документацию на бумажном носителе (2экз.) по этапу № 2 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ. В электронном виде документация была ему направлена 28.11.2017 г. По итогам рассмотрения переданной документации 21 декабря 2017 г. Гадзиев А.М. подписал акт сдачи-приемки проектной документации и 25 января 2018 г. произвел оплату выполненных работ по этапу № 2.

- 31 января 2018 г. по накладной № 32 документацию на бумажном носителе по этапу №1. Документация в электронном виде была направлена адрес ответчика 16.11.2017 на адрес электронной почты. По указанному этапу (№ 1), в связи с тем, что документация в электронном виде была направлена 16.11.2017 г., Гадзиев А.М. 22.12.2017 г. подписал акт сдачи-приемки проектной документации и 25.01.2018 г. произвел оплату выполненных работ по данному этапу.

В соответствии с календарным планом выполнения работ (п. 3) истец должен был приступить к выполнению работ по этапу № 3 после получения исходных данных, необходимых для начала проектной документации, а именно:

задание на разработку проектной и рабочей документации, согласованное с Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону;

градостроительный план земельного участка;

топосъемка земельного участка (в формате dwg);

данные по геологическим условиям площадки строительства (характеристики грунтов и их залегание).

Исxодные данные, предусмотренные п.п. 5-33 приложения №4 к договору и необходимые для завершения работ по разработке проектной документации и прохождения экспертизы, в полном объеме Гадзиевым А.М. переданы не были.

30 марта 2018 г. в адрес Гадзиева А.М. было направлено письмо о необходимости предоставления недостающих исходных данных, и только в апреле-июне 2018 г. устранил все замечания. Однако отсутствие исходных данных не позволило устранить все замечания и получить положительное заключение экспертизы.

09 июля 2018 г. ответчик подписал акт сдачи-приемки проектной продукции по этапу № 3.

До настоящего времени оплата выполненных работ по этапу № 3 ответчиком не произведена.

По мнению истцовой стороны по первоначальному иску, факт надлежащего исполнения исполнителем по договору своих обязательств по сдаче результата работ по этапу № 1 и 2 подтверждается подписанным заказчиком актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2017 г. и № 2 от 22.12.2017 г., оплатой принятых работ, а также отсутствием претензий по качеству документации со стороны заказчика. При подписании акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 3 от 09.07.2018 г., ответчик не указал на факт неполучения им проектной документации, а также о наличии явных недостатков в документации, тем самым подтвердил факт надлежащего исполнения истцом работ по этапу № 3 и принял на себя обязательство и ответственность по оплате выполненных работ. Подлинность подписи истца подтверждена почерковедческой экспертизой (Заключение № 742-НС от 25.11.2020 г. НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»).

В течение 2х лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, претензий, касающихся состава, объема, оформления, содержания, а также непредставления документации в адрес истца не поступало. Поскольку работы ответчиком приняты, акт подписан сторонами без замечаний и указаний на недостатки в выполненных работах, а недостатки, на которые ссылается ответчик, не относятся к скрытым недостаткам, ответчик не может ссылаться на указанные недостатки работ. Доказательством приемки-передачи проектной документации является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик в свою очередь, заявляя требование о расторжении договора и взыскании суммы неосновательного обогащения, указывает на то, что в ходе выполнения работ подрядчиком передана заказчику документация, не отвечающая требованиям по объему и качеству, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Применять данную проектную документацию для получения разрешения на строительство и строительства объекта невозможно. Он не получил надлежащего результата работ, полученная документация не представляет для него никакой потребительской ценности, как в силу неполного ее выполнения, так и невозможности прохождения государственной или негосударственной экспертизы по полученной документации.

Давая оценку заявленным сторонами требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статья 711 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно п.4.1.1. договора исполнитель обязан передать заказчику (или его уполномоченному представителю) по накладной с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ следующую документацию: 1 (один) комплект документации в электронном виде в формате PDF. Документация в электронном виде в формате PDF должна соответствовать требованиям, предъявляемым к формату электронных документов, предоставляемых для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Электронный экземпляр документации для экспертизы направляется Заказчику по адресу электронной почты, указанному в разделе 12 настоящего Договора.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску не представлено доказательств исполнения указанного пункта договора. В частности, отсутствует накладная, приложением к которой, согласно условиям договора, является Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательств передачи истцом ответчику документации целиком или каких-либо ее разделов, которые соответствовали бы ГОСТ Р 21.1101-2013, истцом не представлено.

Представленная в материалы дела в качестве доказательств проектная документация, не соответствует требованиям к форме, объему и качеству проектной продукции, а также не может быть идентифицирована как документ. В частности, представленная проектная продукция имеет следующие недостатки.

Проектная документация не прошла нормоконтроль. Также отсутствует подпись лица, ответственного за подготовку проектной документации (главного инженера (архитектора) проекта). Подписи лица, разработавшего данный документ, и нормоконтролера являются обязательными в соответствии с "ГОСТ 21.002-2014. Межгосударственный стандарт.

Кроме этого, в представленной суду проектной документации отсутствуют: подписи других должностных лиц и согласующие подписи на поле для подшивки листа;

в графах 14 - 19 - сведения об изменениях, которые заполняют в соответствии с 7.3.21;

в графе 20 - инвентарный номер подлинника;

в графе 21 - подпись лица, принявшего подлинник на хранение, и дату приемки:

в графе 22 - инвентарный номер подлинника документа, взамен которого выпущен новый подлинник.

на титульных листах томов проектной документации отсутствуют собственноручные подписи руководителя или главного инженера организации: липа, ответственного за подготовку проектной документации, например, главного инженера (архитектора) проекта, также отсутствует оригинальная печать организации. В теме 5 - 3 вовсе отсутствует печать и подписи ответственных лиц

В томе 5.4.3 указан заказчик ООО «ПД ЮГ», приложены технические условия. N226 от 29.01.2018г. на подключение к тепловым сетям объекта без подписи генерального директора АО «Теплокоммунэнерго» и заказчика Гадзиева А.М.

В томах 11.1.2 и 11.1.1. год изготовления указан 2021 в то время, как истец утверждает, что передал проектную документацию в 2018 г.

В приложениях к проектной документации также отсутствуют градостроительный план, на основе которого она разрабатывалась, технические условия на инженерное обеспечение.

Также, как установлено судом, архитектурные решения не были согласованы с заказчиком. В соответствии с п.2.3. «Архитектурно-планировочные решения» исполнитель обязан согласовать с заказчиком решения по фасадам, схему «разрезки» остекления лоджий.

В свою очередь, АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» в обоснование заявленных в первоначальном иске требований, представлены следующие письменные доказательства: акт №1 сдачи-приемки проектной продукции от 21 декабря 2017 года; накладная №404 от 21 декабря 2017 года; акт №2 сдачи приемки проектной продукции от 22 декабря 2017 года Накладная №32 от 31.01.2018 года; акт №3 сдачи-приемки проектной продукции от 09 июля 2018 года.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт №3 сдачи-приемки проектной продукции от 09 июля 2018 года сам по себе не может служить достаточным доказательством передачи заказчику проектной документации, соответствующей условиям договора, техническому заданию, а также иным требованиям, предъявляемым к подобного рода продукции.

Истец утверждает, что проектная документация была направлена заказчику по электронной почте. Вместе с тем представленные в материалы дела распечатки скриншотов не позволяют установить достоверность отраженных в ней сведений, не отражают содержание вложенных (прикрепленных к письму) файлов. Кроме того, представленные доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку не отвечают требованию неизменяемости. Указанный адрес электронной почты получателя Гадзиеву А.М. не принадлежит и он не был указан в договоре, как официальный адрес электронный адрес для направления корреспонденции.

Представленная в материалы дела электронная версия проектной документации также не соответствует требованиям п.п.6, 7 Требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, (утверждены Приказом Минстроя России от 12.05.2017 N 783/пр.)

Так, представляемые электронные документы должны подписываться с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - электронная подпись) лицами, обладающими полномочиями на их подписание в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящих Требований, - лицами, уполномоченными на представление документов для оказания услуг. Такие подписи отсутствуют.

Доказательств того, что работы соответствуют техническому заданию или ГОСТ Р 21.1101-2013, или тем исходным данным, которые ответчик передал истцу для проектирования объекта, в материалы дела истцом также не представлено.

По вопросу прохождения экспертизы, истец утверждает, что по этапу №3 06.03.2018 года, согласно договоренности, истец направил разработанную документацию в электронном виде непосредственно в экспертную организацию. Также истец утверждает, что все замечания, непосредственно касающиеся соответствия разработанной документации требованиям строительных норм и правил, были устранены.

Вместе с тем в представленной в материалы дела проектной продукции указанные изменения не отражены. Внесение изменений в проектную документацию с заказчиком согласованы не были, как и не было согласовано само экспертное учреждение, а также способ направления документов в указанную экспертную организацию.

Также в соответствии с п.2.3.9. исполнитель обязуется уведомлять заказчика об изменениях и дополнениях, внесенных в документацию по замечаниям согласующих экспертных организаций, утверждающих инстанции, путем направления заказчику по адресу электронной почты, указанной в разделе 12 настоящего договора, копии ответа на замечания одновременно с направлением ответа в соответствующую организацию. Доказательств исполнения указанной обязанности также суду предоставлено не было.

Согласно п.2.3.7 исполнитель обязуется не вносить без предварительного письменного согласования с заказчиком изменения в документацию. Доказательств такого согласования истец не предоставил.

В соответствии с п.2.3.8 исполнитель обязуется осуществить сопровождение документации в экспертных организациях, согласующих организациях, утверждающих инстанциях.

Согласно условиям договора перед направлением проектной документации на экспертизу, исполнитель предварительно обязан направить заказчику договор оказания услуг проведения экспертизы проектной документации (исполнитель в течение 1 рабочего дня с момента получения от экспертной организации электронного экземпляра договора направляет его заказчику, который не позднее рабочего дня, следующего за днем получения, подписывает договор электронной цифровой подписью (ЭЦП) и возвращает исполнителю). Доступ к личному кабинету заказчику не предоставляется.

Указанные обязательства исполнитель не выполнил, в отсутствие договорных отношений заказчика с экспертной организацией, в нарушение условий п. 10.1 договора о конфиденциальности, исполнитель утверждает, что направил проектную документацию на экспертизу, а также устранил замечания после уведомления заказчика о приостановке работ без согласования с заказчиком, на свой страх и риск.

В соответствии с п.4.7 договора, если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или невозможность получения технико-экономических показателей, предусмотренных заданием на разработку документации, исполнитель обязан приостановить работы и в течение 10 дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ или корректировке Задания на разработку документации с уточнением сроков выполнения и стоимости работ.

30 марта 2018 года истец направил заказчику письмо о приостановке работ до предоставления всех исходных данных. Однако на уведомление заказчика о приостановлении работ по договору, истец по первоначальному иску на свой риск приступил к проектированию объекта в отсутствие необходимой разрешительной документации и исходных данных, что повлекло выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Подрядчик не вправе требовать оплаты некачественно выполненной работы, если для ее качественного выполнения заказчиком не была предоставлена необходимая документация, а подрядчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 719 ГК РФ (не приступать к работам, приостановить их либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчиком не совершены действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 ГК РФ. В связи с чем, он не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам.

Наличие подписанного без замечаний акта приемки работ по договору подряда не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В данном случае подрядчик также не воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Исходя из условий договора и специфики предмета договора - разработка проектно-сметной и рабочей документации - результат работ имеет потребительскую ценность в случае выполнения работ в полном объеме, с получением всех указанных в договоре согласований.

Выполнение АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» части работ, без получения необходимых согласований и передача части разработанной документации Гадзиеву А.М., не свидетельствует о возникновении у последнего безусловной обязанности по оплате работ, поскольку АО «Южным региональным НИиПИ градостроительства» не доказано наличие для Гадзиева А.М. потребительской ценности переданной ему документации и возможности в дальнейшем ее использования по назначению.

Выполнение отдельных этапов работ по договору без получения итогового результата в виде проектной и рабочей документации, с положительным заключением экспертизы, обязательной в силу закона или договора, свидетельствует об их ненадлежащем качестве.

В соответствии с п.3.1.5 «ГОСТ 21.001-2013 Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения»: Проектная документация - это совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

В своих возражениях истец по первоначальному иску утверждает, что заказчиком были переданы исходные данные, предусмотренные п.п.5-33 приложения № к договору, частично в объеме достаточном для выполнения работ лишь по этапу №3, но недостаточном для выполнения работ по этапу №4 и 5 и получению положительного заключения экспертизы.

Объем выполненной проектной документации недостаточен для разработки рабочей документации (этап 5) и прохождения экспертизы (этап 4).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение у подрядчика права на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку предмет данной сделки не выполнение собственно проектных работ как деятельности подрядчика, а достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду в проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Подрядчиком не была передана заказчику документация, отвечающая требованиям по объему, качеству и форме, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Применять данную проектную документацию для получения разрешения на строительство и строительства объекта невозможно.

Таким образом, Гадзиев А.М. не получил надлежащего результата работ, полученная документация не представляет для него никакой потребительской ценности, как в силу неполного ее выполнения, так и невозможности прохождения государственной или негосударственной экспертизы по полученной документации.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Данные последствия также изложены в статье 715 ГК РФ.

В данном случае из-за просрочки выполнения ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору, исполнение утратило интерес для истца по встречному иску.

Из положений статей 721, 722 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.6 ст.724 ГК РФ к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно п..2 ст.471 ГК РФ, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.4 договора на выполнение проектных работ №318, в случае расторжения Договора, сторона-инициатор обязана не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения направить контрагенту уведомление о намерении расторгнуть договор с указанием причин, являющихся основанием для расторжения договора.

Требование о расторжении договора может заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо при неполучении ответа в тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности и каждое доказательство в отдельности, приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по договору на выполнение проектных работ, встречные требования Гадзиева А.М. суд считает необходимым удовлетворить.

В порядке ст.98 ГПК РФ с АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» в пользу Гадзиева А.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 6 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» к Гадзиеву А. М. о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ № 318 от 07.12.2017г. в размере 2 342 000 рублей, неустойки за период с 13.07.2018г. по 26.06.2020 г. в размере 530 000 рублей, государственной пошлины в размере 22 560 рублей, - отказать.

Встречное исковое заявление Гадзиева А. М. к АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение проектных работ № 318 от 07.12.2017г., заключенный между АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» и Гадзиевым А. М..

Взыскать с АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» в пользу Гадзиева А. М. сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 900 рублей, а всего взыскать сумму в размере 376 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.04.2021 г.