Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда Газтдинов А.М., при секретаре Хайбуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рыжий Кот" обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения, в обоснование указав, что ООО "Рыжий Кот принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием «». Основание возникновения прав: Акт №/УП/09 от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору №/УП/09 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлены факты публичного показа произведения на сайте ответчика , а также предложения к продаже и реализация экземпляров товара с произведением истца.

Изображение, представленное в качестве характеристики товара, полностью копирует произведение «», исключительное право на которое принадлежит ООО "Рыжий Кот".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная ответчиком без ответа. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик использует произведение в сети Интернет без разрешения правообладателя.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика прекратить действия по введению в гражданский оборот контрафактной продукции с использованием произведения «» путем удаления с сайта , взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение " " в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение " " в размере 10 000 рублей в солидарном порядке: запретить ответчикам реализацию товара, в котором использовано произведение " ".

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Ответчик ФИО3 заявил встречное исковое заявление о признании договора №/УП/09 от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, заключенный между ООО «Форпост» и ООО «Рыжий Кот» недействительной сделкой.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. При этом доведение до всеобщего сведения (размещение в информационнотелекомунникационной сети, в т.ч. Интернет) и воспроизведение (копирование) являются частными случаями использования произведения согласно пп. 11 и пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ соответственно.

Использование объектов авторского права без разрешения правообладателя и вне пределов, предусмотренных статей 1273 - 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушением исключительных авторских прав на произведения.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим статьями 1250, 1252, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Также согласно пункту 43.3 данного Постановления, суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Рыжий Кот принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием "Канал в Амстердаме».

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлены факты публичного показа произведения на сайте ответчика www.artzone.ru, а также предложения к продаже и реализация экземпляров товара с произведением истца. Владельцем доменного имени является ФИО3

Материалами дела подтверждается, что ООО "Рыжий кот" на основании договора об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ N 2017/УП/05, является правообладателем на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "".

Факт реализации ответчиком товара, на котором размещены указанные художественно-графические произведения, также подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при реализации товара ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Канал в Амстердаме".

Доводы ответчика о том, что ООО "Рыжий кот" не обладает исключительными правами на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "» отклоняются судом как необоснованные, поскольку авторские права их создателя ФИО4 в установленном законом порядке никем не оспорены. Суду на обозрение были представлены авторский договор об отчуждении исключительного права №/п между ФИО4 и ООО «Форпост» от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением в виде акта приема-передачи к Авторскому договору об отчуждеии исключительного парва №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которрому ООО «Форпост» было передано исключительное право на изображение с рабочим названием «». Для исключения вопросов о фиктивности данного соглашения, судом были истребованы данные из пенсионного фонда . Согласно представленным суду сведениям, в апреле 2019 года за застрахованное лицо ФИО4 были перечислены взносы от ООО «Форпост». Таким образом, суд приходит к выводу, о доказанности приобретения произведения у ФИО4 ООО «Форпост», которое впоследствии было передано ООО «Рыжий кот». Доказательств иного суду не представлено.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Учитывая степень вины ответчиков, характер допущенных прав истца, учитывая материальное положения ответчиков, наличие у ответчика ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ИП ФИО1 в пользу ООО "Рыжий кот" компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей солидарно.

В удовлетворении заявленных требований к ИП ФИО2 суд полагает необходимым отказать, так как при рассмотрении дела, и ФИО3, и ИП ФИО1 заявляли, что ИП ФИО2 к реализации данного товара никакого отношения не имеет, на его карту просто были перечислены деньги. Доказательств иного суду не представлено.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца ООО «Рыжий кот», встречное исковое заявление ФИО3 подлежат отклонению, как основанное на доводах, противоречащих выводам суду.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам гражданского дела (картина по номерам №) подлежат возврату истцу после вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" (№) 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение "№», 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд Республики Татарстан.

Судья Газтдинов А.М.

Решение08.08.2022