Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО7, Нотариус Одесского городского нотариального округа ФИО10, ФИО8, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 о признании недействительным договор купли – продажи, признании отсутствующим права и прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и с учетом уточненного заявления в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, принятого протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда, просил суд: признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 324 (Триста двадцать четыре) кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного адресу: ; признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 324 (Триста двадцать четыре) кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ; признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 324 (Триста двадцать четыре) кв. кадастровый №, категория земель: земли населенных пункт разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: , зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ№.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 324 (Триста двадцать четыре) кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , уд. . На данном земельном участке расположено принадлежащее истцу здание, жилой площадью 39,7 (Тридцать девять целых семь десятых) кв.м., кадастровый №, право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости. Однако истцу стало известно о наличии в Едином государственном реестре недвижимости дублирующей записи о праве собственности на данный земельный участок принадлежащий ФИО4 Земельный участок, площадью 324 (Триста двадцать четыре) кв.м., кадастров: №, по адресу: , зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. Наличие зарегистрированного права собственности третьего лица на принадлежащий истцу земельный участок является нарушением его прав и законных интересов. Истец полагает, что договор купли – продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 подлежит признанию недействительным, а зарегистрированное право ФИО5 на земельный участок признанию отсутствующим. В соответствии с указанным Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит продавцу ФИО2 на основании решения исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины». Однако, ранее на основании указанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был выдан государственный акт на право личной собственности. По Договору купли-продажи земельного участка, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 зарегистрированному в реестре за №, ФИО2 продала вышеуказанный земельный участок гр. ФИО8 (в пункте 2 Договора указывается, что земельный участок принадлежит продавцу на основании государственного акта на право личной собственности серии II - КМ №, выданного согласно решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании указанного Договора купли - продажи ФИО8 был выдан государственный акт серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем, по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен переход права собственности на земельный участок от ФИО8 (продавец) к ФИО4 (покупатель). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № проведена по документам, утратившим свою актуальность, а право собственности было зарегистрировано в отношении лица, не являющегося правообладателем, в связи с отчуждением имущества; регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 осуществлена представителем ФИО3 на основании недействительной доверенности, в связи с чем, регистрация в ЕГРН права собственности ФИО2 на земельный участок является недействительной. Кроме того, дальнейшее заключение договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы действительного собственника ФИО4 (Т. 3 л.д. 3-5).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (Т. 1 л.д. 55-57).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО6 (Т. 2 л.д. 8-9).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены нотариус Одесского нотариального округа ФИО10, ФИО7 (Т. 2 л.д. 37).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО8 (Т. 2 л.д. 109-110).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечен нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО9 (Т. 2 л.д. 162-163).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3 (Т. 3 л.д. 96).

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ (Т. 3 л.д. 97).

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик - ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат по назначению – Грогуль Е.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», в адрес суда заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал (Т. 3 л.д. 109).

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещен надлежащем образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в адрес суда заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал (Т. 3 л.д. 101).

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в адрес суда заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавала (Т. 3 л.д. 110).

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, согласно данным информации по заказу почтового отправления 83620001117222, размещенной на сайте НПС, судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал (Т. 3 л.д. 112).

В судебное заседание третье лицо Нотариус Одесского городского нотариального округа ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», в адрес суда заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавала (Т. 3 л.д. 107).

В судебное заседание третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки в адрес суда заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавала (Т. 3 л.д. 106 а).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты, что следует из положений статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, а также факт надлежащего извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, с целью соблюдения прав граждан на судебную защиту, справедливое разбирательство дела в разумный срок, без неоправданной задержки, суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными, принимая во внимание позицию истца и процессуальное поведение ответчика, оснований для отложения судебного разбирательства и приостановления производства по делу не усматривает и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, с учетом уточненного искового заявления в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения представителя истца, заслушав ответчика ФИО2, заслушав возражения представителя ответчика ФИО3 - адвоката по назначению – Грогуль Е.Г., исследовав заключение эксперта, по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, обозрев материалы гражданского дела №, обозрев материалы инвентарного дела №, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета совета от ДД.ММ.ГГГГ№, жилой дом в домовладении № по был принят в эксплуатацию на имя ФИО2 (Т. 3 л.д. 142)

Из указанного решения следует, что решением Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок для сдачи жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве личной собственности на домовладение, расположенное по адресу (Т. 3 л.д. 143).

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 был передан в частную собственность земельный участок, площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: , для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (Т. 1 л.д. 10).

На основании указанного решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, а также решения 7-ой сессии XXIIIсозыва Симферопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был выдан государственный акт о праве частной собственности на земельный участок площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: , серии II – км № (Т. 1 л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 0, 0324 га, расположенного по адресу: , принадлежащего продавцу на основании государственного акта на право частной собственности на землю II – КМ №, выданного согласно решения 7-ой сессии 23 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом ФИО9, реестр № (Т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли – продажи жилого дома с надворными постройками, расположенного в , удостоверенный нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за №.

Из указанного договора следует, что на земельном участке мерой 324 кв.м. расположены: один жилой дом, обозначенный на плане под лит. «А», жилой площадью 24,4 кв.м., сарай «Б», ограждения 1-3, уборная «О» (Т. 3 л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был получен государственный акт серии ЯД № о праве собственности на земельный участок, площадью 0, 0324 га, расположенный по адресу: (Т. 1 л.д. 12).

В последующем, указанный жилой дом с надворными постройками, расположенный в , земельном участке мерой 324 кв.м. был отчужден ФИО8 ФИО11 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за № (Т. 3 л.д. 145), а свою очередь ФИО11 подарил указанный жилой дом ФИО4, о чем заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (Т. 3 л.д. 146).

В настоящее время за истцом ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 39, 7 кв.м., кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи земельного участка, общей площадью 324 кв.м., находящийся по адресу: , кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (Т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, номер регистрации №, о чем ФИО4 выдана выписка из ЕГРН (Т. 1 л.д. 7).

Материалами гражданского дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: РК, , площадью 39, 7 кв.м., кадастровый № расположен на земельном участке, площадью 324 кв.м., по адресу: РК, , кадастровый №.

Так, судом из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были истребованы материалы регистрационного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РК, .

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были представлены копия технической документации и реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, , г (Т. 1 л.д. 81-219).

Из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, площадью 324 кв.м., расположенного по адресу: (Т. 1 л.д. 226), приложив к заявлению копию решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, которым за ФИО2 был закреплен земельный участок площадью 324 кв.м. по , для сдачи жилого дома в эксплуатацию (Т. 1 л.д. 226а).

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО6, земельный участок, площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (Т. 1 л.д. 208).

Вместе с тем как уже установлено судом и следует из материалов инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: , решением Исполнительного комитета совета от ДД.ММ.ГГГГ№, жилой дом в домовладении № по был принят в эксплуатацию на имя ФИО2 и из указанного решения следует, что решением Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок для сдачи жилого дома в эксплуатацию (Т. 3 л.д. 142)

В свою очередь, представленные материалы регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , содержат техническую документацию в отношении указанного объекта недвижимости, в частности и решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т. 1 л.д. 119), которое и было представлено ФИО6 при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, площадью 324 кв.м., расположенного по адресу: РК, .

Кроме того из правоустанавливающих документов, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении земельного участка № (Т.1, л.д. 147), усматривается, что в последующем ФИО7 было отказано в регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: . на основании договора купли продажи, заключенного между ним и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в государственному кадастре недвижимости содержатся актуальные сведения о двух земельных участках, расположенных по адресу: , площадью 324 кв.м.: сведения об одном ранее учтенном земельном участке включены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №-ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, отчуждаемый земельный участок является дублирующим; также во время проведения правовой экспертизы было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: .

Приведенные обстоятельства и доказательства их подтверждающие позволяю суду сделать вывод о том, что в настоящее время земельный участок, с кадастровым номером № площадью 324 кв. м, расположенный по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства является дублирующим по отношению к земельному участку с ранее присвоенным государственным учетным номером №, т.е. земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же объектом недвижимости.

В свою очередь, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли продажи земельного участка, кадастровый №, общей площадью 324 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: , однако указанный земельный участок не принадлежал ФИО2, поскольку был ею отчужден ФИО8, которая в свою очередь, продала указанный земельный участок истцу, который зарегистрировал право собственности не него ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , представленного по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 324 кв.м., расположенного по адресу: за ФИО5 (Т. 1 л.д. 208), а также с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 324 кв.м., расположенного по адресу: (Т. 1 л.д. 209-210), представив к указанным заявлениями доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 на имя ФИО3, частным нотариусом Одесского городского нотариального округа Черненко И.П., зарегистрировано в реестре за № (Т. 1 л.д. 214), а также договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующим от имени ФИО2 (Продавец) и гр. ФИО5 (Покупатель), согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости РФ, общей площадью 324 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: РФ, (Т. 1 л.д. 215-216).

За ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на дублирующий земельный участок, площадью 324кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: , номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 неоднократно указывала, что доверенность на имя ФИО3 она не выдавала, не подписывала, указанного гражданина не знает и никогда не видела, кроме того, в указанный период границу с территории Крыма на Украину не пересекала, также поясняла, что указанный земельный участок ею был продан ФИО8

Так, в процессе производства по гражданскому делу, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении №, 1233/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, установить ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено на оборотной стороне электрографической копии доверенности (ННА 761670) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, в графе «Пiдпис», не представляется возможным по причине, изложенной в п. 1 исследовательской части заключения; рукописная запись «Коструба Свiтлана Євгенівна», изображение которой расположено на оборотной стороне электрографической копии доверенности (ННА 761670) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, в графе «Пiдпис», выполнена не ФИО2, а иным лицом; на основании ст. 85 ГПК РФ, а также п. 12 ч. 1 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно – экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, эксперт сообщил о невозможности жать заключение по поставленному вопросу (вопрос № Совершены ли подписи и рукописный текст «Коструба Светлана Евгеньевна» на электрофотографической копии Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в реестре №, частным нотариусом Одесского городского нотариального округа Черненко Игорем Петровичем одним лицом?) ввиду несопоставимости между собой исследуемых объектов.

Суд принимает заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами даны, выводы экспертизы понятны.

Кроме того, как пояснила ответчик ФИО2 она не пересекала границу с Украиной, в период выдачи доверенности.

Согласно ответа заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданкой Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базах данных доступных УВМ МВД по отсутствуют (Т. 2 л.д. 55).

Указанное свидетельствует, что ФИО2 на территории Украины не находилась ДД.ММ.ГГГГ - в момент удостоверения от ее имени доверенностей на имя ФИО3 частным нотариусом Украины.

Так, согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью и доверенность не запрещает передоверие. Лицо, передавшее полномочие другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Доверенность является односторонней сделкой, следовательно, в отношении нее применяются положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч. 1 ст. 183 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

По смыслу приведенных законоположений сделка по отчуждению вещи, совершенная лицом, не обладающим правом собственности на данную вещь на момент совершения сделки, является недействительной в силу ее ничтожности как прямо нарушающая требования закона (п. 2 ст. 168, ст. 209 ГК РФ). При этом совершение такой сделки лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него права собственности на отчуждаемую вещь, следует квалифицировать как действие в обход закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу указанной нормы отчуждение вещи продавцом по договору купли-продажи возможно только в случае наличия у продавца законного права на эту вещь и при условии существования данного права у продавца на момент совершения сделки.

Вместе с тем, как судом установлено, у ФИО2 право собственности на земельный участок было утрачено в связи с отчуждением указанного земельного участка по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8.

Кроме того, исходя из приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя ФИО3 на право распоряжения спорным земельным участком ответчиком ФИО2 не выдавалась и нотариусом не удостоверялась.

Таким образом, на момент заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 и ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: не принадлежал ФИО2, а его владеющим собственником являлся истец ФИО4.

Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3, используя ничтожную доверенность, достоверно зная, что он не обладает полномочиями по представительству интересов ФИО2, осуществил продажу земельного участка, не принадлежащего ФИО2, заключив от ее имени договор купли-продажи земельного участка с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а потому такой договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительным в силу его ничтожности, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и представителем ФИО2 –ФИО3 в отношении земельного участка, площадью 324 (Триста двадцать четыре) кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .

Так в соответствии со статьёй 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

Статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ определяется земельный участок, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка 1 или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (ст. 11.3 ЗК РФ).

В силу ч. ч. 3, 4, 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч., 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу положений п. 10 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 является владеющим собственником земельного участка общей площадью 324 кв.м., находящийся по адресу: , кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи дублирующего земельного участка, площадью 324 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, от имени ФИО2 и ФИО5, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 324 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: , зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

В свою очередь решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 324 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .

Что касается исковых требований в части признания недействительной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 324 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного адресу: , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку ФИО2 не является собственником указанного земельного участка, ее право собственности на него было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в момент отчуждения указанного земельного участка по договору купли – продажи, заключенного с ФИО8, кроме того, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК отсутствуют регистрационные записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 324 кв.м., кадастровый №.

Кроме того, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания прекратившим право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 324 кв.м., кадастровый №, поскольку способом защиты права истца, как указано выше, будет являться признание отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 324 кв.м., кадастровый №.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО5, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в доход местного бюджета. Оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2, суд не находит поскольку она является ответчицей в силу закона и судом не установлено противоправных действий данного ответчика, нарушения прав истца с его стороны и частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ФИО2 прав истца

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 321 - 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующим от имени ФИО2 и ФИО5 в отношении земельного участка, площадью 324 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 324 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ№.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 324 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья М.В. Домникова