Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» к Зинову Артёму П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» (далее ООО «ЗД Спэрроу») обратилось в суд с исковым заявлением к Зинову А.П. о взыскании <данные изъяты> качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак <№>, <данные изъяты> в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба», судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме <данные изъяты>, направление претензии в сумме <данные изъяты>, заказ выписки из ЕГРИП на сумму <данные изъяты>

Указав, что <дата> был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «<данные изъяты> Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак <№>, дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>, произведение изобразительного искусства – «<данные изъяты> правообладатель «ЗД Спэрроу». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, ответа на которую не последовало. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – является обязанностью предпринимателя, также как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. В соответствии с ч. 3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав. Учитывая, что Зиновым А.П. допущено два нарушения исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы в связи со сбором доказательств до предъявления иска в суд, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: расходы по приобретению контрафактного товара в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра в размере <данные изъяты>, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ООО «ЗД Спэрроу» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зинов А.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации по адресу: <адрес>, дважды возвращались в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Суд учитывает, что согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.

Поскольку Зинов А.П. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации. Принимая во внимание, что Зинов А.П. не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающей общие правила использования исключительных прав, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Аналогичные требования содержатся в ст. 1484 ГК РФ, регулирующей исключительное право правообладателя на товарный знак.

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, реализация ответчиком товара с размещенными на нем товарными знаками, обладателем исключительного права на которые является истец, при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает исключительные права истца.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЗД Спэрроу» является обладателем исключительных прав на товарный знак: <№> в виде изобразительных обозначений персонажа <данные изъяты> что подтверждается Выпиской из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, номер государственной регистрации: <данные изъяты>, дата государственной регистрации: <дата>, дата истечения срока действия исключительного права: <дата>, а также лицензионным соглашением <№> от <дата> (л.д.75-88; 89-98 том 1).

23.01. 2019 в торговом помещении по адресу: <адрес>, был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности от имени индивидуального предпринимателя Зинова А.П., права на которые принадлежат ООО «ЗД Спэрроу», а именно: товар – «<данные изъяты>».

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Действия от имени индивидуального предпринимателя Зинова А.П., по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком подтверждаются товарным чеком от <дата> с указанием наименования продукции «<данные изъяты>», содержащий печать индивидуального предпринимателя Зинова А.П. (л.д. 100 том 1), а также самим товаром – «<данные изъяты>», приобщенным к материалам гражданского дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 119 том 1), видеосъемкой приобретения мягкой игрушки «<данные изъяты> в торговом пункте ответчика, зафиксированной на DVD-R носителе, приобщенном к материалам дела. При этом видеозапись покупки отображает внешний и внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара - игрушки «<данные изъяты>», процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, дата выдачи, наименование товара, его цена), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку и внешний вид приобретенной игрушки, соответствующий приобщенному вещественному доказательству, исследованному в судебном заседании.

ООО «ЗД Спэрроу» разрешения на использование принадлежащего обществу товарного знака и произведения изобразительного искусства ответчику не давало, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

<дата> ООО «ЗД Спэрроу» направило Зинову А.П. претензию <№>, в которой указало на нарушение исключительных прав общества на объекты интеллектуальной собственности и предложением в добровольном порядке оплатить сумму компенсации (л.д. 59 том 1).

Ответа на претензию истец не получил, требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения ООО «ЗД Спэрроу» в суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Зинов А.П.<дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗД Спэрроу», избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГПК РФ и ст. 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

С учетом приведенных правовых норм, установив факт того, что ответчик без надлежащего разрешения общества использовал его товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, а также персонаж «Буба», признав недоказанным наличие у Зинова А.П. права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам, суд полагает необходимым применить к ответчику меру ответственности, избранную истцом, предусмотренную п. 1 ст. 1301 ГК РФ и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак <№> и произведение изобразительного искусства «<данные изъяты>» заявлен истцом с учетом требований разумности и справедливости, при этом суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателя, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, заявленный размер компенсации соразмерен последствиям нарушения. Доказательств необходимости определения компенсации в ином размере ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак <№> и в размере <данные изъяты> за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «<данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежит установлению судом.

Следовательно, расходы на приобретение товара являются судебными издержками истца. Стоимость товара, приобретенного с целью представления его в суд в качестве вещественного доказательства подтверждается товарным чеком с указанием цены товара в сумме <данные изъяты> (л.д.99 том 1) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты>

С целью добровольного урегулирования спора истцом ответчику <дата> была направлена претензия, что подтверждается самой претензией <№> и описью вложения в ценное письмо (л.д. 59, 61 том 1). При этом почтовые расходы в связи с направлением претензии составили <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму (л.д.60 том 1). Почтовые расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном последним размере, то есть в сумме <данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», установлено, что за представление содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе взимается плата в размере <данные изъяты>

В материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, заверенная печатью инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> и подписью должностного лица (л.д. 67-70 том 1).

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения <№> от <дата> истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 62 том 1). При удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины составят <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» удовлетворить.

Взыскать с Зинова А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак <№> в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты> расходов, связанных с представлением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты>, расходов на приобретение товара в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.