Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующего по доверенности в интересах АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий по доверенности в интересах АО «Сеть Телевизионных Станций» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 40000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение ФИО3 «ФИО3». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 300 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления в размере 1400 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 118 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар набор игрушек «ФИО3».

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст.12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. Истец просит суд произвести просмотр в судебном заседании видеозаписи процесса покупки товара у ответчика. На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства: 1. «Изображение персонажа «Коржик» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»), 2. «Изображение персонажа «Карамелька» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»), 3. «Изображение персонажа «Компот» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»), 4. «Изображение ФИО3 «ФИО3» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: Договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №); Копии Договора № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца, путем предложения к продаже и реализацией товара. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия. Однако, ответа на претензию не поступило. В соответствии с ч.3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения исключительных прав. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это, учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст.7, 12,14.10 КоАП РФ).

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из единой информационной системы «Налог.ру», соответственно иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика в порядке ст.28 ГПК РФ.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При определении размера компенсации истцом учитываются следующие обстоятельства: нарушение исключительных прав было выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке; торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом; наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что ответчик, в принципе, занимается торговлей контрафактом. Установить истинный размер нарушения не представляется возможным, поскольку для этого потребовалось бы круглосуточное присутствие представителя истца в магазине ответчика. Истец предполагает, что в среднем, в подобном магазине может продаваться от 300 до 500 подобных товаров в год, при этом, ввиду слабого контроля, за налоговой отчетностью подобных магазинов документально установить объемы торговли невозможно.

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены достоверные документы о происхождении товара, у истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара.

Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим, ответчик не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей, а также в силу законодательства о защите прав потребителей, ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. На проданном товаре отсутствуют, в принципе, обязательные сведения о происхождении товара, его сертификации и безопасности для детей. Истец со своей стороны маркирует всю лицензионную продукцию знаком охраны авторских прав «копирайт». У ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц. В этой связи, считают, что ответчик намеренно организует торговлю товарами неизвестного происхождения (контрафактными) с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодного положения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц.

В соответствии ч.3 ст.1252, ст.1301, ч.4 ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав. Учитывая, что ответчиком допущено шесть нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 60000 рублей.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. В связи с изложенным, истец также просит взыскать с ответчика расходы по приобретению товара у ответчика, почтовые расходы на направление претензии и искового заявления в адрес ответчика.

С целью недопущения повторного обращения правообладателя с иском по этой же партии товара считают необходимым обязать ответчика представить истцу и в материалы дела сведения об объеме партии продукции, которую он допустил к реализации, в том числе сообщить суду количество проданного товара на момент рассмотрения дела по существу.

В случае, если ответчик не представит указанных сведений, правообладатель исходит из того, что объем партии продукции, выявленной правообладателем путем совершения покупки товара – набор игрушек «ФИО3», является конечным, иные факты продажи контрафактного товара не относятся к данной партии товара и образуют отдельный самостоятельный факт нарушения, будут являться предметом отдельного судебного процесса.

ДД.ММ.ГГГГ в суд по электронной почте поступило заявление ФИО7 об уточнении исковых требований, согласно которых просят правильным считать: «Учитывая, что ответчиком допущено четыре нарушения исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 40000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие истца, иск поддержал. просил удовлетворить в полном объеме. Согласно Уведомления о вручении «Почта России» уведомление на ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчица ФИО2 иск не признала, против удовлетворения иска возражала. Однако, подтвердила факт реализации игрушки в магазине.

Суд, выслушав ответчицу ФИО2, ее доводы и возражения, исследовав материалы дела, видеозапись продажи игрушки, игрушку, приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 1225 РФ.

В силу статьи 1226 ГК РФ, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, истцу принадлежат исключительные права на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение ФИО3 «ФИО3», что подтверждается договором заказа № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № (продолжение), Приложением № к Договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-39, 40-54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка содержит сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, ОГРНИП №, включенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Выписка сформирована: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (л.д.13).

Согласно справки ИЭС№ от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо (ИНН №) не является индивидуальным предпринимателем. Справка сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru (л.д.55).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций», ОГРН №, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-78).

В копии Устава ООО «СТС Медиа» (новая редакция), утвержденного решением Общего собрания участников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (п.1.12); Пункт 1.13. Общество может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе виды деятельности, в отношении которых действующим законодательством установлено требование о лицензировании (при наличии соответствующих лицензий); Пункт 1.14. Общество обладает общей правоспособностью и имеет право осуществлять любые виды деятельности, совершать любые сделки и иные действия, не запрещенные действующим законодательством, осуществление которых будет признано целесообразным компетентным органом управления Общества (л.д.79-102)

Согласно копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (серия 77 №, подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (ЗАО «Сеть телевизионных станций») зарегистрировано Государственное учреждение Московская регистрационная палата ДД.ММ.ГГГГ№ за ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104, 105-106).

Из копии Претензии № следует о том, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара Набор фигурок, в подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2; Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: №. Путем предложения данного товара к продаже и его реализации ФИО2 были нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, которые на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ее предприятию не передавались. Предлагают ей незамедлительно прекратить нарушение прав АО «Сеть Телевизионных Станций» любым способом и, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящей претензии в добровольном порядке оплатить сумму компенсации по вышеуказанному факту нарушения в общем размере 80000 рублей, в т.ч.: 20000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «ФИО3» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); 20000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); 20000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»); 20000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций») (л.д.107-108).

В соответствии с копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Метраном», в лице Генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП № серия 78 № выдано «06» августа 2008 г., именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили настоящий Договор о том, что: в настоящем договоре нижеперечисленные понятия и определения имеют следующие значения: «Фильм»: оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «ФИО3», соответствующий характеристикам, указанным в п.1.2 настоящего Договора, что также подтверждается копиями Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-124, 125, 126, 127-128), а также подтверждается копией Акта приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения ФИО3 (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «ФИО3» (далее – «Фильм») от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д.129), ФИО3 (в русскоязычном написании) (л.д.130, 131), копией Акта приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждение ФИО3 (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «ФИО3» (далее-«Фильм») по Договору 17-04/2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133).

Из копии Акта приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что «Студия Метраном», в лице Генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП № серия 78 № выдано «06» августа 2008 г., именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, подписали настоящий Акт к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: стороны подтверждают, что Исполнитель в соответствии с условиями Договора сдал, а Заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «ФИО3», соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2. Договора, а также права на них в соответствии с условиями Договора. Персонажи предоставляются надлежащего качества, а именно: наименование персонажа – Коржик, Карамелька, Компот, Мама, Папа, Бабушка, Дедушка, Нудик, Гоня, Лапочка, Сажик, Шуруп, Бантик, Изюм, Горчица. 2. Исполнитель подтверждает, что выполнил работы по созданию персонажей лично и является автором вышеуказанных произведений персонажей фильма. 3. Изображения персонажей фильма переданы Заказчику на бумажном носителе и в электронном виде. 4. Настоящий Акт вступает в силу с даты подписания его Сторонами и является неотъемлемой частью Договора. 5. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, по одному экземпляру для каждой из сторон (л.д.136-143)

Согласно копии Акта к Договору № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что Акционерное общество «Сеть телевизионных станций», именуемое в дальнейшем «СТС» в лице Генерального директора ООО ФИО8, действующий на основании Устава и договора передачи полномочий № СТСМ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, с одной стороны, и ООО «Студия МЕТРАФИЛЬМС», именуемое в дальнейшем «Продюсер» в лице Генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», по отдельности - «Сторона», в целях упорядочивания документации и сроков создания Продюсером результатов интеллектуальной деятельности по Договору, провели инвентаризацию и составили настоящий акт к Договору, о нижеследующем: Наименование результата интеллектуальной деятельности: Произведение изобразительного искусства – «Изображение ФИО3 «ФИО3»; Описание результата интеллектуальной деятельности: (при наличии): ФИО3 (в русскоязычном написании) анимационного многосерийного фильма «ФИО3»; Изображение результата интеллектуальной деятельности: «ФИО3»; Срок создания: ДД.ММ.ГГГГ; Дата отчуждение исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-151)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар набор игрушек «ФИО3». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Указанный факт купли-продажи подтверждается видеозаписью, осмотренной судом в судебном заседании.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит печать с указанием сведений о наименовании «ИП ФИО2», ОГРНИП №, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчицы, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью (л.д.13,106,181,182).

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были, напротив ответчица подтвердила, что игрушка была реализована продавцом, и в магазине, в котором она осуществляла торговую деятельность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № (л.д.107-108).

Согласно сведений ЕГРИП, ИП ФИО2 (ИНН №) прекратила предпринимательскую деятельность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В соответствии со ст.ст.1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана. Согласно ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № от 13 декабря года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», «вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы».

В соответствии с абз. 2 пункта 41 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Приказа изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При осмотре судом игрушки проданной ответчиком ФИО2 и сравнения с изображениями имеющимися в акте приема передачи к договору заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 «ФИО3»), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ («Коржик», «Карамелька», «Компот»), путем сопоставления внешней формы, симметрии, смыслового значения, вида и характера, сочетания цветов и тонов, суд приходит к выводу о схожести ФИО3 «ФИО3», проданной игрушки и персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот» из оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «ФИО3».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст.1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абз.2 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку АО «Сеть телевизионных станций» не предоставлял ФИО2 разрешение на использование образов персонажей (рисунков), товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование образов персонажей (рисунков) при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, а также использование обозначений, схожих до степени смешения со спорными товарными знаками ответчиком при реализации услуги, в предложениях о реализации услуги, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 61, 62, 63, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая, что судом был установлен единичный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, компенсация за нарушение прав правообладателя определяется судом в размере 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчицей не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности, заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном. Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными, и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по приобретению товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 350 рублей государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 рублей (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск АО «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение ФИО3 «ФИО3».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» почтовые расходы в размере 118 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления в размере 350 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский