Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Entertainment Incorporated (МГА Энтертейнмент. Инк.) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment Incorporated (МГА Энтертейнмент. Инк.) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «1-013 ЕМ.СИ. СВЭГ (1-013 М.С. SWAG)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «1-015 МЕРБЕЙБИ (1-015 MERBABY)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «1-005 ФЭНСИ (1-005 FANCY)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «2-009 ПРЭНКСТА (2-009 PRANKSTA)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «3-006 ДОН (3-006 DAWN)», судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб, плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 495 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 216 руб.

В их обоснование истец указал, что является правообладателем исключительных прав на товарные знаки - произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей): «1-013 ЕМ.СИ. СВЭГ (1-013 М.С. SWAG)», «1-015 МЕРБЕЙБИ (1-015 MERBABY)», «1-005 ФЭНСИ (1-005 FANCY)», «2-009 ПРЭНКСТА (2-009 PRANKSTA)», «3-006 ДОН (3-006 DAWN)». В торговой точке «Сказочная страна» на третьем этаже торгово-развлекательного центра «Максимир» по адресу: <...>, 31.05.2019 произведена продажа товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных персонажей. Истец не давал согласия на введение данного товара в гражданский оборот. Этим нарушены права истца. Претензия в адрес ответчика оставлена предпринимателем без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, сославшись, в том числе, на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на недоказанность заявленных требований, на отсутствие в штате ответчика продавцов по состоянию на май 2019 года. Просил снизить размер компенсации в два раза ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Как следует из материалов дела и установлено судом MGA Entertainment Incorporated (МГА Энтертейнмент. Инк.) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки - произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей): «1-013 ЕМ.СИ. СВЭГ (1-013 М.С. SWAG)», «1-015 МЕРБЕЙБИ (1-015 MERBABY)», «1-005 ФЭНСИ (1-005 FANCY)», «2-009 ПРЭНКСТА (2-009 PRANKSTA)», «3-006 ДОН (3-006 DAWN)».

В торговой точке «Сказочная страна» на третьем этаже торгово-развлекательного центра «Максимир» по адресу: <...>, 31.05.2019 была произведена продажа товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных персонажей.

Факт реализации товара ответчиком по делу подтверждается кассовым чеком от 31.05.2019, на котором указан ИНН продавца – №, а также видеозаписью процесса реализации товара, ссылка на которую имеется в исковом заявлении, фотографиями приобретенного товара (л.д. 87-89).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом случае товар продавался в торговой точке продавцом, указавшим собственноручно ИНН индивидуального предпринимателя на товарном чеке в момент продажи товара, что в силу приведенных выше норм свидетельствует о продаже названного товара именно ИП ФИО2

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Достаточных оснований полагать, что продавец, действуя в стандартной ситуации продажи товара потребителю, указала на товарном чеке данные ИНН другого предпринимателя, суд не усматривает, поскольку это противоречит названным положениям закона.

Доводы ответчика о том, что в мае 2019 года у него в штате не было продавцов со ссылкой на ответ налогового органа от 15.08.2022 № 09-12/04542, согласно которому сведений о сотрудниках ИП ФИО2 за 2019 год не имеется, суд считает неубедительными. Представление в налоговый орган сведений о сотрудниках и их доходах по форме 2-НДФЛ являлось обязанностью индивидуального предпринимателя, в связи с чем отсутствие таких сведений в налоговом органе может быть вызвано не только отсутствием сотрудников (продавцов) у индивидуального предпринимателя, но и ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей по оформлению трудовых договоров со своими работниками, либо представлением недостоверных сведений в налоговый орган по тем или иным причинам.

В связи с изложенным, вопреки доводам представителя ответчика, факт продажи сотрудниками ИП ФИО2 товара с находящимися на нем изображениями до степени их смешения визуально воспринимаемыми как рисунки персонажей: «1-013 ЕМ.СИ. СВЭГ (1-013 М.С. SWAG)», «1-015 МЕРБЕЙБИ (1-015 MERBABY)», «1-005 ФЭНСИ (1-005 FANCY)», «2-009 ПРЭНКСТА (2-009 PRANKSTA)», «3-006 ДОН (3-006 DAWN) суд посчитал установленным.

Как указано в иске, истец не давал согласия на введение данного товара в гражданский оборот. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Истцом была направлена соответствующая претензия в адрес ответчика, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о наличии у истца исключительных прав на вышеуказанные объекты авторского права и средство индивидуализации и нарушении этих прав ответчиком.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, однократность выявленного нарушения, то обстоятельство, что все пять изображений, защищенных авторскими правами, нанесены лишь на одно изделие, то обстоятельство, что ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП в июле 2019 года, в связи с чем отсутствуют достаточные основания полагать, что ответчик продолжит нарушение прав истца по делу, а также исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае одним действием нарушены права на несколько изображений, защищенных авторскими правами, размер компенсации определяется судом за каждый из них. При этом, поскольку все изображения принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения подлежит снижению ниже пределов, установленных настоящим Кодексом до 25 000 рублей, что составляет пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (5х10000х50%=25000).

Ссылка представителя ответчика на то, что истцу надлежит отказать в защите прав на объекты интеллектуальной собственности, так как он является резидентом страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, нарушения совершены ответчиком и исковое заявление подано еще до издания указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", в связи с чем его положения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.

Рассмотрев доводы ответчика и его представителя об отсутствии надлежащих полномочий лиц, действующих от имени истца, на представление интересов компании, суд приходит к следующему.

Юридический статус иностранных участников процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В ч. 2 этой же статьи сказано, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно представленному в материалы дела единогласному письменному решению совета директоров компании от 02.01.2017 Элизабет Риша с 23.10.2016г. избрана на должность старшего вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Все составленные и оформленные документы, а также прочие действия, предпринятые Элизабет Риша с 23.10.2016г. настоящим ратифицируются и утверждаются во всех отношениях (л.д. 83).

Компанией MGA ENTERTAINMENT INC в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право обществу "САКС" на представление интересов доверителя, в том числе в судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль проставлен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 21520 (л.д. 66-78).

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что у Элизбет Риша отсутствовали полномочия на выдачу обществу "САКС" соответствующей доверенности не имеется.

В последующем общество "САКС" в лице генерального директора ФИО3 в порядке передоверия от имени MGA ENTERTAINMENT INC выдало доверенность от 11.11.2021 сроком до 31.03.2022, удостоверенной нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области, на имя в том числе ФИО4

Из материалов дела усматривается, что иск от имени истца подписан ФИО5, действующим на основании вышеуказанной доверенности.

Оснований полагать, что общество "САКС" не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение обществом "САКС" соответствующих действий от имени MGA ENTERTAINMENT INC на основании доверенности, удостоверенной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 21520. Со стороны доверителя - общества "САКС" доверенность подписана директором общества ФИО3., подпись которого заверена нотариусом.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке гл. 37 ГПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

Таким образом, юридический статус заявленного истца на момент обращения с настоящим иском в суд и полномочия лица на выдачу удостоверяющих документов и подписание искового заявления документально подтверждены.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом также отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав злоупотреблением правом не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение размера компенсации не свидетельствует о частичном удовлетворении заявленных требований, так как доводы истца судом признаны правомерными, решение состоялось в пользу истца.

В связи с изложенным, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, по получению выписки из ЕГРЮЛ в суме 200 рублей, по приобретению контрафактного товара в сумме 495 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 216 рублей, подтверждённые документально, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу MGA Entertainment Incorporated (МГА Энтертейнмент. Инк.) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «1-013 ЕМ.СИ. СВЭГ (1-013 М.С. SWAG)», рисунок «1-015 МЕРБЕЙБИ (1-015 MERBABY)», рисунок «1-005 ФЭНСИ (1-005 FANCY)», рисунок «2-009 ПРЭНКСТА (2-009 PRANKSTA)», рисунок «3-006 ДОН (3-006 DAWN)», в общей сумме 25000 руб. и судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб, плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 495 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 216 руб. Всего взыскать 27911 рублей (двадцать семь тысяч девятьсот одиннадцать рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022