Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сила Сибири» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации за удаление информации об авторском праве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Томской области, ООО «Сила Сибири» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации за удаление информации об авторском праве, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что в Стрежевском отделении УФПС Томской области осуществляется продажа сувенирных магнитов с изображением города Стрежевого. После приобретения указанной сувенирной продукции истцом было обнаружено, что в качестве изображения города Стрежевого используются фотографии, автором которых является истец: изображение колтогорского моста (фотография размещена на одном виде сувенирной продукции), изображение доски почета администрации г. Стрежевого (фотография размещена на двух видах сувенирной продукции), изображение администрации г. Стрежевого (фотография размещена на трех видах сувенирной продукции). Авторство ФИО1 подтверждается исходными полноразмерными фотографиями в формате JPEG/RAW с указанием даты съемки и устройства, на котором было произведено фотографирование. Между истцом и ответчиком АО «Почта России» в лице УФПС Томской области никаких договоров либо соглашений, позволяющих ответчику использовать фотографии истца в коммерческих целях, заключено не было. Фотографии, которые были использованы в качестве оформления сувенирной продукции, размещены: 1) изображение с видом на здание администрации и доски почета 27.09.2008, ссылка: <данные изъяты>, 2) изображение с видом на мост через протоки Пасол 29.06.2007, ссылка: <данные изъяты>, 3) изображение с видом здания администрации из клумбы 17.08.2015, ссылка: <данные изъяты>. На каждой фотографии в правом или левом нижнем углу указывается фамилия и имя ФИО1, как автора фотографии. Изображения города Стрежевого на сувенирной продукции указанной информации не содержит. Таким образом, использование фотографий, автором которых является истец, без законного на то основания, сокрытие или удаление информации об авторском праве при оформлении сувенирной продукции, является незаконным и нарушает авторские права истца. Истец направлял в адрес ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Томской области претензию, в ответ на которую ответчик сообщил о том, что указанная истцом сувенирная продукция реализовывалась отделением почты России в г. Стрежевой на основании договора комиссии № 205 от 19.10.2017, заключенного с ООО «Сила Сибири»; на 21.11.2019 указанная сувенирная продукция была снята с реализации, после сбора возвращена в адрес поставщика – ООО «Сила Сибири». Претензионные требования удовлетворены не были. Руководствуясь информацией, предоставленной АО «Почта России» в лице УФПС Томской области, истец направил претензию в адрес ООО «Сила Сибири», которая осталась без ответа. Истец полагает, что поскольку экономическую выгоду от ведения коммерческой деятельности по продаже сувенирной продукции с незаконным использованием фотографий, автором которых является истец, получали как АО «Почта России» в лице УФПС Томской области – продавец продукции, так и ООО «Сила Сибири» - поставщик продукции, то в данном случае применимы положения о солидарной ответственности. С учетом того, что съемка была произведена в период с 22.05.2007 по 16.08.2015, фотографии впервые опубликованы с 29.06.2007 по 17.08.2015, а договор комиссии № 205 заключен 19.10.2017 и действует по настоящее время, а также принимая во внимание что сувенирная продукция не является штучным товаром, а изготавливается партиями, нарушение ответчиками авторских прав истца носит продолжительный по времени и масштабный по объемам характер, что не позволяет применить минимальный предел ответственности, установленный ст. 1301 ГК РФ. Также указанными действиями ответчиков, носящими продолжительный и масштабный характер, истцу были причинены нравственные страдания, выраженные в умалении его заслуг, знаний и опыта как фотографа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с АО «Почта России» в лице УФПС Томской области, ООО «Сила Сибири» компенсацию за нарушение исключительного права в следствии использования результата интеллектуальной деятельности без законного основания в размере 240000,00 рублей, компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере 120000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 38 от 01.10.2019, сроком действия три года, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что АО «Почта России» в лице УФПС Томской области не согласно с исковыми требованиями, поскольку между АО «Почта России» в лице УФПС Томской области и ООО «Сила Сибири» заключен договор комиссии № 1205 от 19.10.2017, по которому комиссионер (УФПС Томской области) обязуется совершать сделки по реализации товара комитента (ООО «Сила Сибири») и за его счет. ООО «Сила Сибири» должно было поставлять товар на реализацию по договору комиссии, соответствующий требованиям законодательства РФ, в том числе и в сфере защиты исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. АО «Почта России» в лице УФПС Томской области не знало и не могло знать о том, имело ли ООО «Сила Сибири» права на использование фотографий, перечисленных в исковом заявлении. Изготовлением магнитов занималось исключительно ООО «Сила Сибири», АО «Почта России» в лице УФПС Томской области не принимало и не имело возможности принимать участие в подборке фотоматериалов, изготовлении и удалении информации об авторстве на магнитах. УФПС Томской области предприняло все необходимые меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца. После получения претензии истца в октябре 2019 года, вся указанная продукция в количестве 1033 шт. была снята с реализации и возвращена собственнику. Срок реализации сувенирной продукции, нарушающей права истца, осуществлялся в период с 19.07.2019 по 21.11.2019, т.е. в течение 4 месяцев. АО «Почта России» не совершало действий, направленных на совместное с ООО «Сила Сибири» нарушение исключительного права истца.

Представитель ответчика ООО «Сила Сибири» ФИО2, действующая на основании доверенности № 1 от 11.09.2020, сроком действия по 31.12.2021, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление, в которых указано, что в случае установления судом нарушения исключительных прав истца, ответчик полагает необходимым применить порядок снижения компенсации, предусмотренной ст. 1252 ГК РФ, до 50 % суммы минимальных размеров компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика «Почта России», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика ООО «Сила Сибири», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ - фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право на имя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно пункту 61 указанного выше Постановления, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в Стрежевском отделении УФПС Томской области с 19.10.2017 осуществлялась продажа сувенирных магнитов с изображением города Стрежевого. Автором фотографий города Стрежевого, изображенных на сувенирных магнитах, является истец ФИО1

Доказательством авторства ФИО1 на указанные фотографии являются представленные в материалы дела исходные полноразмерные фотографии в формате JPEG/RAW с указанием даты съемки и устройства, на котором было произведено фотографирование, а также содержание информации об авторском праве (на каждой фотографии в правом или левом нижнем углу указана фамилия и имя истца как автора фотографий). Вместе с тем, изображения города Стрежевого на сувенирной продукции - магнитах, указанной информации не содержат.

Кроме того, авторство истца, его расчет исковых требований, никаким образом ответчиками не оспаривалось, доказательств иного не приводилось, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ данное обстоятельство можно считать установленным.

В судебном заседании обозревался диск с оригиналами фото, а также сами изображения на магнитах, их количество соответствуют, указанному в расчете исковых требований.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что между ФИО1 и АО «Почта России» в лице УФПС Томской области не было заключено никаких договоров или соглашений, позволяющих АО «Почта России» в лице УФПС Томской области использовать фотографии истца в коммерческих целях. Истец полагает, что использование фотографий, автором которых он является, без законного основания, сокрытие или удаление информации об авторском праве при оформлении сувенирной продукции, является незаконным и нарушает его авторские права.

В адрес АО «Почта России» в лице УФПС Томской области истцом 22.10.2019 была направлена претензия, в ответ на которую АО «Почта России» в лице УФПС Томской области 21.11.2019 сообщило, что собственником реализуемой продукции (сувенирных магнитов) АО «Почта России» в лице УФПС Томской области не является. АО «Почта России» в лице УФПС Томской области реализует магниты в отделениях почтовой связи в г. Стрежевом, с фотографиями г. Стрежевого, на условиях комиссии, по договору комиссии. Собственником магнитной продукции, согласно договору комиссии № 1205 от 19.10.2017, заключенному между АО «Почта России» в лице УФПС Томской области и ООО «Сила Сибири», является ООО «Сила Сибири». По состоянию на 21.11.2019 магниты сняты с реализации в отделениях почтовой связи, объявлен физический возврат, после сбора продукции магниты будут возвращены поставщику.

Руководствуясь информацией, предоставленной АО «Почта России» в лице УФПС Томской области, истец направил аналогичную претензию в адрес ООО «Сила Сибири», которая была оставлена без ответа.

Факт реализации сувенирной продукции АО «Почта России» в лице УФПС Томской области на основании заключенного с ООО «Сила Сибири» договора комиссии № 1205 от 19.10.2017, подтверждается представленным в материалы дела указанным договором и товарными накладными, в которых, в том числе, указаны магниты с изображением г. Стрежевого.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В процессе исполнения договора комиссии, права и обязанности перед третьими лицами приобретает именно АО «Почта России», так как осуществляет деятельность по реализации продукции (розничной продаже) предоставляемой комитентом.

В силу п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Таким образом, распределение прибыли от реализации продукции и получение комиссионного вознаграждения в рамках исполнения договора комиссии, как и в принципе наличия договорных отношений, не отменяет факта нарушения авторских прав и не является основанием для освобождения кого-либо из участников договорных отношений от ответственности.

Учитывая, что экономическую выгоду от ведения коммерческой деятельности по продаже сувенирной продукции с незаконным использованием фотографий, автором которых является истец, получали как АО «Почта России» в лице УФПС Томской области, так и ООО «Сила Сибири», то в данном случае применимы положения о солидарной ответственности, поскольку в силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд полагает, что представленные истцом фотографии, изображение которых воспроизведено на сувенирной продукции (магнитах), является авторским произведением, в создание которых был вложен труд истца.

Из пояснений истца следует, что своего разрешения на использование спорных фотографий он не давал, что также не отрицается ответчиками.

При таких обстоятельствах, автору ФИО1 в силу закона принадлежит исключительное право на указанные фотографии, и распространять их без согласия автора ответчики не имели права.

В связи с изложенным, довод представителя ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Томской области об отсутствии вины и нарушении прав истца ООО «Сила Сибири» является необоснованным и документально не подтвержденным.

Суд полагает, что в силу требований разумности, добросовестности и справедливости, занимаясь распространением и продажей продукции с использованием объектов авторского права (фотографий), продавец и распространитель должны были и имели возможность, убедиться в наличии авторского права, путем истребования исходников, проверки изображений в Интернете и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Как следует из пункта 64 Постановления, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 28-П, абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая ходатайство представителя ответчика ООО «Сила Сибири» о необходимости применить порядок снижения компенсации, предусмотренной ст. 1252 ГК РФ, до 50 % суммы минимальных размеров компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, срок использования фотографий истца, а также отсутствие возражений ответчиков относительно представленного истцом расчета, суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер компенсации за использование каждого объекта авторского права (40000,00 рублей – стоимость одного объекта) за нарушение исключительного права до 10000,00 рублей по каждому объекту авторского права – конкретной фотографии.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков АО «Почта России» в лице УФПС Томской области, ООО «Сила Сибири» в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права в следствие использования результатов интеллектуальной деятельности без законного основания в размере 60000,00 рублей, исходя из расчета: 6 (количество использования фотографий на сувенирной продукции) * 10000,00 рублей (размер компенсации).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны на подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ и подп. 2 п. 2 данной статьи. Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 данного кодекса.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя, истец, как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Учитывая тот факт, что на оригинале каждой фотографии истца в правом или левом нижнем углу указана фамилия и имя ФИО1, как автора фотографии, а на изображениях сувенирной продукции – магнитах, такая информация отсутствует, а также факт того, что ответчики не опровергали изложенное и доказательств, в подтверждение обратного, не представили, учитывая снижение судом размера компенсации до 10000,00 рублей, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков АО «Почта России» в лице УФПС Томской области, ООО «Сила Сибири» в пользу истца компенсации за удаление информации об авторском праве в размере 30000,00 рублей, исходя из следующего расчета: 3 (количество фотографий) * 10000,00 рублей (размер компенсации).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частичности, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( пункт 2).

С учетом степени вины ответчиков, нравственных страданий, причиненных истцу с учетом его индивидуальных особенностей как автора произведений, а также, что истцом в подтверждение заявленного требования доказательств не представлено, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков АО «Почта России» в лице УФПС Томской области, ООО «Сила Сибири» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков АО «Почта России» в лице УФПС Томской области, ООО «Сила Сибири» в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, оплаченная ФИО1 при подаче искового заявления чек-ордером от 17.08.2020 на сумму 7300,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3100,00 рублей (2900 – требования имущественного характера, 300 рублей – компенсация морального вреда).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации за удаление информации об авторском праве, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области, общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права в следствие использования результатов интеллектуальной деятельности без законного основания в размере 60000,00 рублей, компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>