Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование ФИО1 указала, что 02.09.2016 между ней и ответчиком заключен договор на поставку корпусной мебели, а именно: модульной стенки, прихожей, кухонного гарнитура, по которому она внесла 100% предварительную оплату в размере 108 000 рублей по кассовому ордеру № 445 от 02.09.2016.

Согласно договору срок изготовления и поставки мебели составляет 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости товара.

08.11.2016 между ней и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к указанному договору на поставку шкафа в ванную комнату, по которому она внесла 100% предварительную оплату в размере 20 750 рублей по кассовому ордеру № 463 от 08.11.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору срок изготовления и поставки мебели составляет 12 рабочих дней.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком допущено нарушение сроков поставки мебели, а также её комплектности.

Так, исполнителем изготовлена и поставлена заказчику мебель в следующие сроки: 12.11.2016 - модульная стенка, 19.11.2016 - прихожая без ручек, 25.11.2016 - кухонный гарнитур без ручек, а также без рейлинга с системой крепления к нему. В связи с чем, она была вынуждена самостоятельно приобрести недостающую фурнитуру для мебели, понеся при этом расходы в размере 2 269 руб. 60 коп., что подтверждается товарным чеком № 11161 от 20.06.2017.

Обязательства по поставке шкафа в ванную комнату ИП ФИО2 не исполнила до настоящего времени. В связи с этим акт выполненных работ между сторонами не подписан.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 02-09 от 02.09.2016 г. ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы в виде неустойки в размере 0,5% от суммы внесенной предварительной оплаты за каждый рабочий день.

Размер неустойки за просрочку поставки товара, рассчитанный по правилам статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и указанного пункта договора, составляет 32 630 рублей.

Её претензия от 14.10.2017 г. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, направленная заказным письмом в адрес ИП ФИО2, возвращена в связи с истекшим сроком хранения письма в отделении связи.

Указанными неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и статей 15, 1064, абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 14, 15, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в её пользу:

20 750 рублей – стоимость недопоставленного товара,

2 269 рублей 60 копеек – стоимость недопоставленной фурнитуры,

32 630 рублей – неустойку;

10 000 рублей - компенсацию в возмещение морального вреда,

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (государственный регистрационный номер 132436214101), основным видом её деятельности значится торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

02.09.2016 г. между ИП ФИО2 – «исполнителем» и ФИО1 –«заказчиком» заключен договор на поставку корпусной мебели № 02-09 от 02.09.2016 г.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по поставке корпусной мебели по размерам заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2. договора доставка продукции осуществляется по адресу: <адрес>

Комплектация изделия производится согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Роль спецификации может выполнять эскиз, с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа, заверенного подписями двух сторон.

Согласно Приложению № 1 к договору № 02-09 от 02 сентября 2016 г., состоящего из эскиза и спецификации исполнитель обязан изготовить и поставить заказчику следующую корпусную мебель:

1. Модульную стенку габаритные размеры: 2880 мм (ш) * 1300 мм (г) х 2400 мм (в)

Спецификация:

- ЛДСП (корпус): Свеза, 16 мм, белый платиновый (безтекстурный);

- наполнение дверей, фасады: Свеза, 16 мм, белый платиновый (безтекстурный) в кромке ПВХ 2 мм в цвет;

фурнитура: ящик ЛСДП полновыкатной на шариковых направляющих 450 мм – 4 шт, ящик ЛДСП полновыкатной на направляющих с системой открывания нажатием PushToopen – 4 шт, газлифт на открывание вверх с комплектом амортизаторов – 3 комплекта, петли с доводчиком 2 (3) шт. на фасад, штанга – 2 шт.;

- лицевая фурнитура: ручки врезные RT 002 (282 мм) хром матовый – 10 шт.

2. Прихожая – габаритные размеры: 1450 мм (ш) х 520 мм (г) х 2025 мм (в)

Спецификация:

- ЛДСП (корпус): свеза, 16 мм, белый платиновый (безтекстурный), накладка 2, 5 мм, свеза, венге в кромке ПВХ 2 мм;

- наполнение дверей, фасады: свеза, 16 мм, белый платиновый (безтекстурный) в кромке ПВХ 2 мм венге;

- фурнитура: петли с доводчиком 2 (3) шт. на фасад, штанга – 1 шт., зеркало серебро 1200 450 с еврообработкой краев – 2 шт;

- лицевая фурнитура: ручки врезные RT 002 (282 мм) хром матовый – 4 шт.

3. Кухонный гарнитур – габаритные размеры: 2400 мм (ш) * 1300 (г) * 2250 (в).

Перечень используемых материалов:

- ЛДСП: свеза, 16 мм, белый;

- столешница: скиф, 38 мм, арт. 130, сахара белая, влагостойкая;

- стеновая панель: скиф, арт. 130, сахара белая;

- плинтус: белый, пластиковый, по всему периметру кухни;

- ручки: ручки врезные RT 002 (282 мм) хром матовый;

- цоколь: белый, пластиковый, по всему периметру кухни 100 мм;

- мойка: заказчика;

- посудосушитель: хромированный, двухуровневый, в базу 700 мм;

- прочее: рейлинг с системой креплений, по 2 стенам, 2, 4 м + 1,3 м.

Спецификация:

- фасады (верхняя база): МДФ в пленке ПВХ Белый снег ТР 101 с минимальным закруглением (вставка матовое стекло, матовой стороной внутрь);

- фасады (нижняя база): МДФ в пленке ПВХ дуб сонома темный ТР 202 с минимальным закруглением;

- фурнитура: ящик ЛДСП полновыкатной на шариковых направляющих 450 мм – 4 шт., петли с доводчиком 2 шт. на фасад, полки 680*200 мм – 3 шт. в кромке ПФХ 2 мм белая.

08 ноября 2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение (приложение) к договору № 02-09 от 02 сентября 2016 года на поставку шкафа в ванную, габаритные размеры 1020 мм (ш) х 450 м (г) х 2600 (в).

Спецификация:

- ЛДСП (корпус): свеза, 16 мм, белый;

- наполнение дверей, фасады: МДФ в пленке ПВХ белый снег ТР 101, с минимальным закруглением;

- фурнитура: петли -2 шт., газлифт на открывание вниз – 2 шт.;

- лицевая фурнитура: врезная ручка RT 002 (282 мм) хром матовый – 1 шт.

Общая сумма договора определена его сторонами в пункте 2.1 договора в размере 108 000 рублей, включая доставку и монтаж, из которой 70% от суммы в размере 75 600 рублей - стоимость фактических затрат, необходимых для поставки изделия, а 30 % сумм в размере 32400 рублей – оплата за оказание услуг.

Пунктом 3.1 договора определен срок выполнения работ: в течение 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости расходов изготовителя, необходимых для начала работ либо после проведения окончательного замера (в случае подготовительных и/или строительных реконструкционных работ, могущих привести к изменению габаритов или других важных конструктивных элементов на территории заказчика).

Срок исполнения работ может быть увеличен до 10 рабочих дней в случае наличия в изделии конструктивных элементов, изготовление которых исполнитель обязуется выполнить посредством передачи третьим лицам (фотопечать на ЛДСП, стеновая фотопечать, радиусный фасад и пр.) (пункт 3.2).

08.11.2016 между сторонами заключено дополнительное приложение к указанному договору на поставку корпусной мебели № 02-09 от 02.09.2016 г. на поставку шкафа в ванную комнату стоимостью 20 750 рублей, которое в силу положений пункта 1.2. договора является неотъемлемой частью этого договора. В данном приложении установлен срок изготовления мебели 12 рабочих дней.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 произвела полную оплату по данному договору в размере 128 750 рублей, из них: 108 000 рублей по кассовому ордеру № 445 от 02.09.2016 г. и 20 750 рублей по кассовому ордеру № 463 от 08.11.2016 г.

Вышеуказанный договор, заключенный сторонами, является договором бытового подряда.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами по договору на поставку корпусной мебели № 02-09 от 02.09.2016, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Договором на поставку корпусной мебели № 02-09 от 02.09.2016 г. не предусмотрен порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком.

Пояснения истицы о том, что не составлялся акт приемки работы по договору на поставку корпусной мебели № 02-09 от 02.09.2016 по причине того, что прихожая и кухня были поставлены с нарушением сроков, установленных договором, и с недостатками, отсутствовали фурнитура - ручки врезные и рейлинг с системой крепления (штанга, заглушка для трубы), а шкаф для ванной комнаты не изготовлен до настоящего времени, нашли свое подтверждение в суде.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работала у ИП ФИО2 с декабря 2015 года в должности дизайнера-консультанта без оформления трудовых отношений. В её трудовые обязанности входило заключение договоров на поставку корпусной мебели, составление к ним эскизов мебели и спецификации, прием денег от заказчиков, контролирование исполнение заключенных договоров. Согласно сложившейся практике заказчики при приеме работы подписывали акты. Договор на поставку корпусной мебели № 02-09 от 02.09.2016 г. оформлялся ей, к нему также составлялись два приложения, первое в день заключения договора на поставку мебели: модульной стенки, прихожей, кухни, второе 08.11.2016 на поставку шкафа в ванную. Она проставляла лично подпись и печать на договоре на поставку корпусной мебели № 02-09 от 02.09.2016 и приложениях к нему от имени ИП ФИО2, ФИО1 подписала договор и приложения как заказчик. ФИО1 оплатила цену договора и дополнительного соглашения к нему, она выдала ей две квитанции к приходно-кассовому ордеру. Полученные от ФИО1 деньги она передала ИП ФИО2 Сторонами договора не составлялся и не подписывался акт о приемке выполненных работ, в связи с тем, что ИП ФИО2 не исполнила обязательства по нему в полном объеме. В частности, была изготовлена и поставлена ФИО1 без недостатков модульная стенка. Изготовлена и поставлена с недостатками мебель: прихожая и кухня, а именно, отсутствовала фурнитура - ручки врезные, рейлинг с системой крепления (штанга, заглушка для трубы). Не поставлен шкаф для ванной комнаты. Модульная стенка, прихожая и кухня были поставлены с нарушением срока, установленного договором.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что им известно о том, что ФИО1 заказала у ИП ФИО2 мебель в свою квартиру, а именно, стенку, прихожую, кухню, шкаф в ванную комнату. До настоящего времени ИП ФИО2 не изготовлен и не доставлен шкаф в ванную комнату. А другая мебель была доставлена с нарушением сроков, определенных договором между ИП ФИО2 и ФИО1, и при этом прихожая и кухня без фурнитуры.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от него также не поступило.

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010).

Таким образом, суд считает доказанным то, что ИП ФИО2 не исполнила обязательства по договору на поставку корпусной мебели № 02-09 от 02.09.2016 г. в части мебели – шкафа для ванной комнаты, поставила мебель - прихожую, кухню не в полной комплектации, нарушила сроки выполнения договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик не представил доказательства, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, то исковые требования истца о взыскании стоимости неизготовленного шкафа в ванную комнату в размере 20 750 рублей, то есть об отказе от исполнения договора о выполнении работы, основаны на перечисленном законе и подлежат удовлетворению.

С ИП ФИО2 следует взыскать в пользу истицы 20 750 рублей – стоимость не поставленной мебели.

Основаны также на статье 15, пункте 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования истицы о возмещении ей убытков, понесенных в связи с ненадлежащим качеством поставленной мебели – прихожей и кухни, а именно, отсутствием фурнитуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истица купила не поставленную фурнитуру к мебели – прихожей и кухни на общую сумму 2 269 руб. 60 коп., что подтверждается товарным и кассовым чеками от 20.06.2017 г. А именно приобретены:

ручка RS043SC 4/256– 3 штуки по цене 290 рублей за одну, общей стоимостью 870 рублей;

ручка RS043SC 4/160 - 2 штуки по цене 165 рублей за одну, общей стоимостью 330 рублей;

ручка RS 259SC 4/192 с– 4 штуки по цене 137 рублей за одну, общей стоимостью 548 рублей;

штанга 1200*16*0,8 мм – 1 штука стоимостью 468 рублей;

заглушка для трубы 16 мм «Модерн» - 4 штуки по цене 13 руб.40 коп. за одну штуку, общей стоимостью 53 руб. 60 коп.

Необходимость приобретения перечисленного вида фурнитуры и её количества подтверждается приложением к договору на поставку корпусной мебели № 02-09 от 02.09.2016 и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5

Таким образом, истица понесла убытки в размере 2 269 руб. 60 коп., равные стоимости не поставленной фурнитуры, которые в силу закона подлежат возмещению ей ответчицей.

Исковые требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на поставку корпусной мебели № 02-09 от 02.09.2016 г. также основаны на законе и положениях этого договора.

Согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 4.5 договора на поставку корпусной мебели № 02-09 от 02.09.2016 г. установлено, что исполнитель несет ответственность в случае невыполнения в срок своих обязательств по договору в течение пяти рабочих от срока договора в виде неустойки в размере 0,5% от суммы внесенной предварительной оплаты (согласно п.2.2. настоящего договора) за каждый рабочий день от стоимости выполнения работ.

Исходя из содержания данного пункта договора, неустойка предусмотрена от стоимости выполнения работ, которая в соответствии с пунктом 2.1. договора составляет 32 400 рублей.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения заказа по договору, то имеются правовые основания для взыскании с него неустойки.

По условиям договора, мебель - модульная стенка, прихожая и кухня должны были быть поставлены 3 ноября 2016 г., то есть через 45 рабочих дней после оплаты цены договора - 02.09.2016 г., а неустойка подлежит взысканию по истечению пяти рабочих дней от этого срока - с 12.11.2016г.

Согласно сведениям истицы, подтвержденными показаниями свидетелей, и не опровергнутыми ответчиком, эта мебель была поставлена ИП ФИО2 25.11.2016. Следовательно, просрочка выполнения заказа по данной мебели имеет место с 12.11.2016 г. – по 25.11.2016 и составляет 14 дней. Расчет неустойки по условиям договора:

32 400 рублей х0,5% х 14 дней= 2 269 рублей.

Расчет заявленной неустойки в размере 11 880 рублей произведен истицей без положений пункта 2.1. и 4.5. договора и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно, в его основу взята цена всего договора в сумме 108 000 рублей, тогда как предусмотрена неустойка от стоимости работ в размере 32 400 рублей. Кроме того, период просрочки исчислен без учета пяти рабочих дней от срока договора. В связи с этим исковые требования истицы о взыскании неустойки за просрочку поставки мебели – стенки, прихожей, кухни подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку по данному виду нарушения обязательств в размере 2 269 рублей.

Исковые требования истицы о взыскании неустойки за просрочку поставки шкафа в ванную комнату в размере 20 750 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Просрочка выполнения заказа по изготовлению шкафа в ванную комнату составляет с 29.11.2016 г. (истечение 12 рабочих дней после оплаты заказа 08.11.2016 г.) по настоящее время. Истицей заявлено о взыскании неустойки до 27.11.2017 г., следовательно, период просрочки с 29.11.2016 по 27.11.2017 составляет 364 дня. Суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит расчет неустойки в пределах заявленных требований:

20 750 рублей (стоимость не поставленного шкафа) х 0,5% х 364 дня = 37 765 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки в размере 37 765 рублей подлежит уменьшению до 20 750 рублей, поскольку не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Суд не применил к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не имеется заявление от ИП ФИО2 об уменьшении размера неустойки. Тогда как согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 23 019 рублей (2 269 рублей +20 750 рублей).

Исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из пояснений истицы следует, что неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче товара, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 4 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленное истцом требование в претензии от 14.10.2017 г., то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Суд производит расчет штрафа в пользу истца:

20 750 рублей (стоимость шкафа) + 2 269 руб. 60 коп. (стоимость фурнитуры) + 23 019 рублей (неустойка) + 4000 рублей (сумма морального вреда)) * 50% = 25 019 рублей.

Суд не производит уменьшение размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием такого ходатайства со стороны ответчика.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 881 рубль (1 581 рубль с иска о взыскании стоимости не поставленного товара и неустойки) + 300 рублей (с иска о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 20 750 рублей - стоимость непоставленного товара по договору на поставку корпусной мебели, 2 269 рублей 60 копеек – стоимость не поставленной фурнитуры по договору на поставку корпусной мебели, 23 019 рублей – неустойку, 4 000 рублей – компенсацию морального вреда, 25 019 рублей 30 копеек – штраф, а всего 75 057 рублей 90 копеек (семьдесят пять тысяч пятьдесят семь рублей девяносто копеек)

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 881 рубль ( одна тысяча восемьсот восемьдесят один рубль)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись С.И. Юркина