Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Армавирский государственный педагогический университет», Васильеву А.М. о признании авторских прав, прекращении нарушения авторских прав, взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Павлухин А.Н., Рыжов Р.С., Эриашвили Н.Д. обратились в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «АГПУ», Васильеву А.М., в котором просят признать авторские права Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. на монографию – «Виды и ответственность соучастников преступления», - М.: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN ; обязать ответчиков прекратить нарушение авторских прав Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. на монографию – «Виды и ответственность соучастников преступления», - М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN , выражающееся в опубликовании текста монографии Васильева А.М. «Виды и ответственность соучастников преступления». – Армавир: РИЦ АГПА, 2011.-120 с. УДК-243.08 ББК-43.31. общим тиражом 500 экз.; обязать ответчика Васильева А.М. прекратить нарушение авторских прав Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. на монографию – «Виды и ответственность соучастников преступления»,- М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN , выражающееся в размещении текста монографии Васильев А.М. «Виды и ответственность соучастников преступления». – Армавир: РИЦ АГПА, 2011.-120 с. УДК-243.08 ББК-43.31. на сайте научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU в сети Интернет по адресу: https://elibrary.ru/item.asp?id=25273285; взыскать с ответчиков в пользу истцов Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. компенсацию в общем размере 10 000 руб. в равных долях - по 3 333 руб. каждому истцу; взыскать с ответчиков в пользу истцов Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. компенсацию морального вреда в общем размере 900 000 руб. в равных долях – по 300 000 руб. каждому истцу; взыскать с ответчиков в пользу истца Рыжова Р.С. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 200 руб., оплату нотариального действия по осмотру доказательств в размере 6 700 руб., почтовые расходы в размере 2 822 руб. 58 коп.

Истицы мотивируют свои исковые требования тем, что в 2007 году издательством «ЮНИТИ-ДАНА» выпушена монография, подготовленная в соавторстве: Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. «Виды и ответственность соучастников преступления», - М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN . УДК-343.237(100). ББК-67.408.017(2)+67.408.017(3). Подписана к печати , издана тиражом 2000 экз. Истцы, указанные в качестве соавторов на монографии и являются правообладателями данного произведения.

В 2011 году ГОУ ВПО «АГПУ» издает монографию: Васильев А.М. «Виды и ответственность соучастников преступления» РИЦ АГПА, 2011.-120 с. УДК-243.08 ББК-43.31. На второй странице монографии Васильева А.М. указано, что данная монография напечатана по решению редакционно-издательского совета АГПА протокол от в соответствии с приказом -Л от . «Об итогах научных проектов «Наука-2011» по проекту Васильева А.М. «Виды и ответственность соучастников преступления по российскому законодательству», а также помещен знак охраны авторского права. На последней странице монографии содержится, в частности следующая информация: главный редактор Ночевная Н.Б., ответственный секретарь Вотченко М.В.; компьютерная верстка Вотченко М.В.; печать Круц Н.А.; послепечатная обработка: Аубакиров Г.Р., Мурашко В.В.; подписано к печати 21.02.2011, также помещен знак охраны авторского права.

Полный текст монографии Васильева А.М. в свободном доступе размещен на сайте научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU в сети Интернет по адресу: https://elibrary.ru/item.asp?id=25273285 через личный кабинет Васильева А.М., что подтверждается протоколом осмотра доказательств от , зарегистрирован в реестре за -н/62-2021-9-216.

В монографии Васильева А.М. использованы материалы монографии «Виды и ответственность соучастников преступления» - М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN , авторами которого являются истцы, что подтверждается постраничным сравнением с указанием заимствованных фрагментов. Тем самым Васильев А.М при подготовке монографии незаконно использовал текст монографии «Виды и ответственность соучастников преступления» - М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN авторами которого являются истцы.

Таким образом, по мнению истцов, указанными действиями ответчики нарушили авторские права заявителей.

Истцы Павлухин А.Н., Рыжов Р.С., Эриашвили Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – Васильев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «АГПУ» - Бойко Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Издательство ЮНИТИ-ДАНА» не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из положений п.1, п.2 ст.1255 ГК РФ, - интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании п.1 ст.1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии со ст.1259 ГК РФ, - монография, определяемое статьей как другое произведение, является объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статей 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами монографии, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из смысла пп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как установлено в судебном заседании, что в 2007 году издательством «ЮНИТИ-ДАНА» выпушена монография, подготовленная в соавторстве: Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. «Виды и ответственность соучастников преступления», - М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN . УДК-343.237(100). ББК-67.408.017(2)+67.408.017(3). Подписана к печати , издана тиражом 2000 экземпляров. Истцы указанные в качестве соавторов на монографии, в силу закона являются правообладателями данного произведения.

В 2011 году ГОУ ВПО «АГПУ» издает монографию: Васильев А.М. «Виды и ответственность соучастников преступления» РИЦ АГПА, 2011.-120 с. УДК-243.08 ББК-43.31. На второй странице монографии Васильева А.М. указано, что данная монография напечатана по решению редакционно-издательского совета АГПА протокол от в соответствии с приказом -Л от . «Об итогах научных проектов «Наука-2011» по проекту Васильева А.М. «Виды и ответственность соучастников преступления по российскому законодательству», а также помещен знак охраны авторского права. На последней странице монографии содержится, в частности следующая информация: главный редактор Ночевная Н.Б., ответственный секретарь Вотченко М.В.; компьютерная верстка Вотченко М.В.; печать Круц Н.А.; послепечатная обработка: Аубакиров Г.Р., Мурашко В.В.; подписано к печати , также помещен знак охраны авторского права.

В подтверждение указанных доводов истцами представлено постраничное сравнение, из которого следует, что объем монографии Васильева А.М. составляет 120 стр. Текст монографии Васильева А.М. на стр. 4-88 полностью совпадает. Включая последовательность изложения текста, наименования глав и параграфов, сноски, с текстом монографии истцов, что составляет 85 стр. монографии Васильева А.М. – 70 % от общего объема его монографии.

В монографии Васильева А.М. только исключены некоторое фрагменты текста, содержащаяся в монографии истцов. В частности:

- введение монографии Васильева А.М. (стр. 4-6) за исключением последних двух абзацев, состоящих из двух положение, принадлежащих авторству Васильева А.М., повторяет текст введения указанного монографии истцов на стр. 3-4. Из введения монографии истцов во введение монографии Васильева А.М. не вошел только последний абзац на стр. 4;

- текст первого параграфа «Соучастник преступления: понятие и признаки» первой главы «Понятие соучастника преступления и его отличие от смежных категорий лиц» монографии Васильева А.М. (стр. 7-23) полностью заимствован из первого параграфа «Соучастник преступления «соучастник преступления: понятия и признаки» первой главы «Понятие соучастника преступления и его отличие от смежных категорий лиц» на стр. 5-18, 20-22, 28 монографии истцов. В данный параграф монографии Васильева А.М. не вошли некоторые фрагменты текста, содержащиеся на стр. 7, 15-28 монографии истцов;

- текст второго параграфа «Смежные с соучастниками преступления категории лиц» первой главы «Понятие соучастника преступления и его отличие от смежных категорий лиц» монографии Васильева А.М. на стр. 24-39 полностью заимствован из второго параграфа «Смежные с соучастниками преступления категории лиц» первой главы «Понятие соучастника преступления и его отличие от смежных категорий лиц на стр. 29-35, 37-43, 52 монографии истцов. В данный параграф монографии Васильева А.М. не вошли некоторые фрагменты текста, содержащиеся на стр. 35-37, 40, 41, 43-52 монографии истцов;

- текст первого параграфа «Классификация соучастников и ее уголовно-правовое значение» второй главы «Виды соучастников преступления» монографии Васильева А.М. (стр. 39-44) полностью заимствован из первого параграфа «Классификация соучастников и ее уголовно- правовое значение» второй главы «Виды соучастников преступления» на стр. 52-57 монографии истцов. В данный параграф монографии Васильева А.М. не вошел фрагмент текста, содержащиеся на стр. 57-63 монографии истцов;

- текст второго параграфа «Исполнитель преступления и его разновидности» второй главы «Виды соучастников преступления» монографии Васильева А.М. (стр. 44-52) полностью заимствован из второго параграфа «Исполнитель преступления и его разновидности» второй главы «Виды соучастников преступления» на стр. 63-70 монографии истцов;

- текст третьего параграфа «Организатор преступления» второй главы «Виды соучастников преступления» монографии Васильева А.М. (стр. 53-57) полностью заимствован из третьего параграфа «Организатор преступления» второй главы «Виды соучастников преступления» на стр. 70-73 монографии истцов. В данный параграф монографии Васильева А.М. не вошел фрагмент текста, содержащийся на стр. 74-78 монографии истцов;

- текст четвертого параграфа «Подстрекатель к совершению преступления» второй главы «Виды соучастников преступления» монографии Васильева А.М. (стр. 57-62) полностью заимствован из четвертого параграфа «Подстрекатель к совершению преступления» второй главы «Виды соучастников преступления» на стр. 78-82, 84, 85 монографии истцов. В данный параграф монографии Васильева А.М. не вошел фрагмент текста, содержащийся на стр. 82-84 монографии истцов;

- текст пятого параграфа «Пособник совершения преступления» второй главы «Виды соучастников преступления» монографии Васильева А.М. (стр. 57-62) полностью заимствован из пятого параграфа «Пособник совершению преступления» второй главы «Виды соучастников преступления» на стр. 85-89 монографии истцов. В данный параграф монографии Васильева А.М. не вошел фрагмент текста, содержащийся на стр. 89,90 монографии истцов;

- текст первого параграфа «Основание ответственности соучастников» третей главы «Ответственность соучастников преступления» монографии Васильева А.М. (стр. 68-76) полностью заимствован из первого параграфа «Основание ответственности соучастников» третьей главы «Ответственность соучастников преступления» на стр. 91-97, 103 монографии истцов. В данный параграф монографии Васильева А.М. не вошел фрагмент текста, содержащийся на стр. 97-103 монографии истцов;

- текст второго параграфа «Мера ответственности соучастников преступления» третьей главы «Ответственность соучастников преступления» монографии Васильева А.М. (стр. 76-88) полностью заимствована из третьего параграфа «Мера ответственности соучастников преступления» третей главы «Ответственность соучастников преступления» стр. 130-140 монографии истцов.

В прилагаемой монографии Васильева А.М. совпадающий текст выделен цветом по тексту работы, даны пояснения относительно исключительных фрагментов.

В монографии Васильева А.М. заимствованный текст только подвергся некоторым незначительным техническим проверкам по сравнению с текстом монографии истцов:

- по тексту автор буквы «е», там, где это допустимо заменил на буквы «ё»;

- сноски оформлены не построчно, а приводятся в конце каждого параграфа, фамилия и инициалы авторов публикаций не выделяются курсивом, а также добавлены тире при оформлении сносок.

Согласно п.1 ст.1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В силу п.1 ст.1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

В соответствии с п.1, 2 ст.1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из справки от следует, что Васильев А.М. работал в федеральном ФГБОУ ВО «АГПУ» в период с по :

Васильев А.М. приказом -Л от принят в ФГБОУ ВО «АГПУ» на должность старшего преподавателя кафедры правовых дисциплин;

Васильев А.М. приказом -Л от переведен на должность доцента кафедры правовых дисциплин;

Васильев А.М. приказом -Л от переведен на должность заведующего кафедрой правовых дисциплин;

Васильев А.М. приказом -Л от переведён на должность профессора кафедра философии, права и социального-гуманитарных наук.

Васильев А.М. приказом -Л от уволен в связи с истечением срока трудового договора, п.2, ч.1, ст.77 ТК РФ.

В настоящее время Васильев А.М. работником ФГБОУ ВО «АГПУ» не является, в трудовых правоотношениях и гражданско-правовых отношениях с ФГБОУ ВО «АГПУ» не состоит.

Тем самым на момент опубликования монографии Васильева А.М. автор данной монографии Васильев А.М. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «АГПУ».

Также судом установлено, что в настоящее время монография исключена из публикации размещённых в электронном информационном ресурсе библиотеке университета - системе библиотечных каталогов и картотек в автоматизированном режиме, печатные экземпляры монографии изъяты доступа библиотечного фонда ФГБОУ ВО «АГПУ». Также произведена ретракция публикации монографии в научной электронной библиотеке – elibrary.ru – https:// elibrary.ru/, что подтверждается служебной запиской от .

Исходя их письменных возражений, следует, что монография была предоставлена Васильевым А.М. в редакционно-издательский отдел ФГБОУ ВО «АГПУ» для ее публикации. Вместе с тем были предоставлены 2 рецензии – кандидата наук, доцента, заведующего кафедрой уголовного права Краснодарского университета МВД России, полковника милиции Бикмашева В.А. и кандидата юридических наук, доцента Сирик М.С. Университет не проверяет научные издания на уникальность, доверяя автору и рецензентам. Также ФГБОУ ВО «АГПУ» указывает в возражениях, что не является и не претендует на ее авторство.

Довод ответчика о том, что ФГБОУ ВО «АГПУ» не проверяет научные издания на уникальность, доверяя автору и рецензентам и таким образом является ненадлежащим ответчиком является несостоятельным.

Поскольку в 2007 году в Российской Федерации была внедрена система «Антиплагиат», позволяющая в автоматическом режиме проверять уровень оригинальности научных произведений. Использование системы «Антиплагиат» было рекомендовано Советом по координации управления качеством профессионального образования при Рособрнадзоре в качестве автоматизированного средства борьбы с плагиатом, для совершенствования внутреннего контроля качества индивидуальных работ, а также в рамках внедрения типовой модели системы качества высших образовательных учреждений. Ко времени издания монографии - система «Антиплагиат» повсеместно использовалась для проверки уровня оригинальность научных произведений – монографий и статей. Однако ответчиком не предоставлена проверка уровня оригинальности представленной монографии и не были привлечены к ее рецензированию рецензенты, обладающие обширными познаниями в соответствующей проблематике, которые смогли бы установить имеющийся в ней плагиат.

Таким образом довод о том, что ФГБОУ ВО «АГПУ» не знало о том, что представленная ему монография содержит неправомерное заимствование чужого научного произведения, не освобождает его от ответственности за нарушение авторских прав

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением спором о защите интеллектуальных прав, утв.Президиумом ВС РФ указано, что «возможность взыскания за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий».

В связи с указанным ФГБОУ ВО «АГПУ» является надлежащим ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что истцы согласия на использование своей монографии не давали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения авторского права ответчиками.

В силу п.1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункта 59 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы ( пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 указанного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частичности, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушен пп.1 п.2 ст.1300 ГК РФ, в пользу истцов с ответчиков ФГБОУ ВО «АГПУ», Васильева А.М. подлежит взысканию указанные компенсация.

Принимая во внимание, что использование объекта интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, не носит грубый характер, суд приходит к выводу о снижении размера требуемой истцами компенсации за нарушение исключительных авторских прав с взыскать с Васильева А.М. в пользу Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. компенсацию в общем размере 150 000 руб. в равных долях - по 50 000 руб. каждому истцу; взыскать с ФГБОУ ВО «АГПУ» в пользу истцов Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. компенсацию морального вреда в общем размере 90 000 руб. в равных долях – по 30 000 руб. каждому истцу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2007 году издательством «ЮНИТИ-ДАНА» выпушена монография, подготовленная в соавторстве: Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. «Виды и ответственность соучастников преступления», - М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN . УДК-(100). ББК-67.408.017(2)+67.408.017(3). Подписана к печати , издана тиражом 2000 экз. Истцы указанные в качестве соавторов на монографии и являются правообладателями данного произведения.

Представленные истцами доказательства вышеизложенного отвечают требованиям достоверности и допустимости, суду представлен протокол осмотра доказательств от составленный нотариусом Чернявской О.Ю., который зарегистрирован в реестре за -н/62-2021-9-216.

Указанные доказательства также ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Из положений ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст.35, ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ст.10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной

Ввиду вышеизложенного, суд полагает возможным признать авторские права Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. на монографию – «Виды и ответственность соучастников преступления», - М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN , а также считает необходимым удовлетворить требование истцов в данной части завленных требований и обязать ответчиков прекратить нарушение авторских прав Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. на монографию – «Виды и ответственность соучастников преступления», - М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN , выражающееся в опубликовании текста монографии Васильева А.М. «Виды и ответственность соучастников преступления». – Армавир: РИЦ АГПА, 2011.-120 с. УДК-243.08 ББК-43.31. общим тиражом 500 экз.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требование истцов и обязать ответчика Васильева А.М. прекратить нарушение авторских прав Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. на монографию – «Виды и ответственность соучастников преступления»,- М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN , выражающееся в размещении текста монографии Васильев А.М. «Виды и ответственность соучастников преступления». – Армавир: РИЦ АГПА, 2011.-120 с. УДК-243.08 ББК-43.31. на сайте научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU в сети Интернет по адресу: https://elibrary.ru/item.asp?id=25273285.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного ответчики должны возместить истцу судебные расходы в виде в виде издержек по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., оплату нотариального действия по осмотру доказательств в размере 6 700 руб., почтовые расходы в размере 2 822 руб. 58 коп., в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Армавирский государственный педагогический университет», Васильеву А.М. о признании авторских прав, прекращении нарушения авторских прав, взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать авторские права Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. на монографию – «Виды и ответственность соучастников преступления», - М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN .

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Армавирский государственный педагогический университет» прекратить нарушение авторских прав Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. на монографию – «Виды и ответственность соучастников преступления», - М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN , выражающееся в опубликовании текста монографии Васильева А.М. «Виды и ответственность соучастников преступления». – Армавир: РИЦ АГПА, 2011.-120 с. УДК-243.08 ББК-43.31. общим тиражом 500 экз.

Обязать ответчика Васильева А.М. прекратить нарушение авторских прав Павлухина А.Н., Рыжова Р.С., Эриашвили Н.Д. на монографию – «Виды и ответственность соучастников преступления»,- М.: ЮНИТИ –ДАНА: Закон и права, 2007.-142 с. ISBN , выражающееся в размещении текста монографии Васильев А.М. «Виды и ответственность соучастников преступления». – Армавир: РИЦ АГПА, 2011.-120 с. УДК-243.08 ББК-43.31. на сайте научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU в сети Интернет по адресу: https://elibrary.ru/item.asp?id=25273285.

Взыскать с Васильева А.М., зарегистрированного по адресу:в пользу Павлухина А.Н., года рождения, уроженца а, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Васильева А.М., зарегистрированного по адресу:в пользу Рыжова Р.С., года рождения, уроженца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Васильева А.М., зарегистрированного по адресу:в пользу Эриашвили Н.Д., года рождения, уроженца а, Респ.Грузия, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Армавирский государственный педагогический университет», ИНН , в пользу Рыжова Р.С., года рождения, уроженца компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Армавирский государственный педагогический университет», ИНН , в пользу Павлухина А.Н., года рождения, уроженца а, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Армавирский государственный педагогический университет», , в пользу Эриашвили Н.Д., года рождения, уроженца а, Респ.Грузия компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Васильева А.М., зарегистрированного по адресу:государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Армавирский государственный педагогический университет», ИНН , ОГРН 1022300641142, в пользу Рыжова Р.С., года рождения, уроженца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб., оплату нотариального действия по осмотру доказательств в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб., почтовые расходы в размере 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) руб. 58 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено - .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 23.08.2022 судья подпись Черминский Д.И